Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 сентября 2009 г. N А54-4034/2009С4 В связи с истечением срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, исковое заявление о привлечении ответчика к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) удовлетворению не подлежит (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14 сентября 2009 г. N А54-4034/2009С4
(извлечение)

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по Ряжскому муниципальному району Рязанской области

к индивидуальному предпринимателю К.Ж.Ю., Рязанская область, г. Ряжск

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен;

установил: Отдел внутренних дел по Ряжскому муниципальному району Рязанской области (далее - ОВД по Ряжскому району, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю К.Ж.Ю. (далее - предприниматель К.Ж.Ю., Предприниматель), зарегистрированной по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. Р., д. 7, кв. 8, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил.

Предприниматель К.Ж.Ю. в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление не представила.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие

заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-124 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области 15.06.2009 проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в деятельности интернет-залов (интернет-салонов, интернет-кафе) на территории г. Ряжск Рязанской области.

В ходе проведения проверки выявлено, что в интернет-клубе по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. Л., д. 11, осуществляют совместную деятельность ООО "Д" и предприниматель К.Ж.Ю. (договор о совместной деятельности от 20.02.2009).

Предприниматель К.Ж.Ю. в рамках совместной деятельности оказывает услуги по предоставлению клиентам доступа в систему расчетов Money, приему входящих платежей от клиентов и передаче их по указанным реквизитам, выплате клиентам денежных средств, имеющихся у них на балансе.

При этом лицензия на осуществление указанного вида деятельности у нее отсутствует.

При проверке был составлен протокол осмотра (обследования) от 15.06.2009 и произведен допрос свидетеля Муратова П.П. - оператора ЭВМ ООО "Д".

Материалы проверки предпринимателя К.Ж.Ю. были направлены Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области в ОВД по Ряжскому району по подведомственности для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

18.06.2009 инспектором по БППРиИАЗ ОВД по Ряжскому району Ж.Е.В. вынесено определение N 17 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования, 20.07.2009 инспектором по БППРиИАЗ ОВД по Ряжскому району Б.Д.В. в присутствии предпринимателя К.Ж.Ю. составлен протокол об административном правонарушении 2556, которым Предпринимателю вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.08.2002 N 803.

Для привлечения предпринимателя К.Ж.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, Отдел обратился с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Основным нормативным документом, регулирующим отношения на рынке услуг связи, является Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьей 29 которого предусмотрено лицензирование деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи и подтверждение соответствия средств связи. Согласно указанному закону услуги, связанные с доступом в Интернет, являются услугами связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2007 N 354 утверждено Положение, в соответствии с которым полномочия по лицензированию в сфере телекоммуникаций возложены на Федеральную службу по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (Россвязьохранкультура).

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие Перечни лицензионных условий установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и Перечней лицензионных условий".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" в указанный Перечень внесены изменения, согласно которым с 01.01.2008 лицензия на телематические услуги связи выдается на следующие виды деятельности:

- доступ к сети связи лицензиата;

- доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;

- прием и передача телематических электронных сообщений. Согласно упомянутым Правилам доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, - это обеспечение возможности приема и передачи телематических электронных сообщений (обмена телематическими электронными сообщениями) между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети.

Деятельность по приему и передаче телематических электронных сообщений включает в себя прием и передачу одного или нескольких сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом.

Таким образом, объективную сторону вменяемого Предпринимателю нарушения образует деятельность по возмездному оказанию телематических услуг (в том числе доступ к сети Интернет) в отсутствие лицензии на указанный вид деятельности.

Согласно объяснениям, отобранным у предпринимателя К.Ж.Ю. в ходе административного расследования, Предприниматель факт оказания телематических услуг (в том числе доступ к сети Интернет) не отрицает.

В соответствии с субабонентским договором N 1733 от 10.02.2009, заключенным между ООО "В" и предпринимателем К.Ж.Ю., Предприниматель обязалась безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему расчетов Money (л.д. N 15).

Доказательства оказания Предпринимателем телематических услуг на возмездной основе административным органом не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Из смысла нормы ч. 5 ст. 205 АПК РФ следует, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.

Поскольку ОВД по Ряжскому району не доказана возмездность телематических услуг, оказываемых предпринимателем К.Ж.Ю., арбитражный суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Предпринимателя состава вменяемого ему нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

В соответствии со статьями 28.5, 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения правонарушения или в течение двух суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, а в случае проведения административного расследования - по его окончании.

Поскольку начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется днем совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - днем его обнаружения, дата составления протокола об административном правонарушении не влияет на исчисление срока давности.

Вменяемое Предпринимателю правонарушение выявлено 15.06.2009, материалы административного производства в отношении предпринимателя К.Ж.Ю. по делу об административном правонарушении представлены в арбитражный суд 06.08.2009. В связи с тем, что обращение в суд было произведено с нарушениями норм АПК РФ, определением от 07.08.2009 материалы административного производства были оставлены без движения, а ОВД по Ряжскому району было предложено устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства, послужившие основаниями оставления без движения, были устранены административным органом только 20.08.2009, то есть за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности заявление ОВД по Ряжскому району удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 3 ст. 23.1, ст.ст. 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требования Отдела внутренних дел по Ряжскому муниципальному району Рязанской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя К.Ж.Ю., зарегистрированной по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. Р., д. 7, кв. 8, отказать.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в десятидневный срок со дня принятия.

Решение, вступившее в законную силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.