Определение Рязанского областного суда от 25 ноября 2009 г. N 33-1609 Поскольку заявитель в силу НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, определение суда об оставлении кассационной жалобы на действия судебного пристава-исполнителя без движения не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 25 ноября 2009 г. N 33-1609
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М.В.В. на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 27 октября 2009 года, которым определено:

Кассационную жалобу М.В.В. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 16 октября 2009 года оставить без движения.

Предложить М.В.В. в срок до 06 ноября 2009 года устранить имеющиеся недостатки и документы представить в суд.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

М.В.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Рязанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Ц.Е.Н. от 20 апреля 2009 года об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя Б.О.А.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 16 октября 2009 года в удовлетворении жалобы М.В.В. о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава Рязанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Ц.Е.Н. от 20 апреля 2009 года об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя Б.О.А. было отказано.

Не согласившись с данным решением, 26 октября 2009 года заявитель М.В.В. подал кассационную жалобу.

Определением судьи от 27 октября 2009 года кассационная жалоба в порядке ст. 341 ГПК РФ была оставлена без движения.

В частной жалобе М.В.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя кассационную жалобу М.В.В. без движения, судья исходил из того, что кассационная жалоба не соответствует требованиям ст. 339 ГПК РФ, поскольку при ее подаче не оплачена государственная пошлина.

Однако такой вывод судья является ошибочным.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по дела, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в том числе, организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия судебного пристава-исполнителя.

Заявитель М.В.В. обжаловал постановление судебного пристава Рязанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Ц.Е.Н. от 20 апреля 2009 года об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя Б.О.А.

При подаче данной жалобы, заявитель М.В.В. в силу указанного закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, и при подаче кассационной жалобы на постановленное судом решение по данной жалобе, он также не должен уплачивать государственную пошлину.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определил:

Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 27 октября 2009 года - отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.