Определение Рязанского областного суда от 28 октября 2009 г. N 33-1854 Так как судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного решения районного суда об обращении взыскания на имущество должника действовал в рамках исполнительного производства и руководствовался в пределах своей компетенции нормами действующего законодательства, суд правомерно отказал в иске о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на земельный участок (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 28 октября 2009 г. N 33-1854
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.Т.В. на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 23 сентября 2009 года, которым постановлено:

Отказать С.Т.В. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шиловского районного отдела УФССП по Рязанской области о наложении ареста на земельный участок площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 62:25:0070202:0008, расположенный по адресу: Рязанская область, р.п. Шилово ул. З., д. 18 от 07 августа 2009 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

С.Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шиловского районного отдела УФССП по Рязанской области Л.О.В. о наложении ареста на земельный участок площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 62:25:0070202:0008, расположенный по адресу: Рязанская область, р.п. Шилово ул. З., д. 18 от 7 августа 2009 года. В обоснование заявления указала, что, несмотря на то, что указанный земельный участок был зарегистрирован на ее имя, он являлся совместной собственностью ее и бывшего супруга С.П.А. 17 января 2009 года брак с С.П.А. был расторгнут. Решением Шиловского районного суда Рязанской области от 9 июля 2009 года был произведен раздел совместного нажитого в браке имущества, и судом определено, что С.П.А. принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 62:25:0070202:0008 площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: Рязанская область, р.п. Шилово, ул. З., д. 18. 7 августа 2009 года судебный пристав-исполнитель Шиловского районного отдела УФССП по Рязанской области, действуя в рамках сводного исполнительного производства N 27-2/2007 возбужденного 23 января 2007 года, произвел арест на весь земельный участок площадью 1000 кв. м. расположенный по адресу: Рязанская область, р.п. Шилово, ул. З., д. 18, при этом не учел, что на данном участке, согласно свидетельству о государственной регистрации права, зарегистрирован дом и имеются другие объекты хозяйственного назначения, которые не были приняты судебным приставом-исполнителем во внимание. Заявительница считает, что действия судебного пристава-исполнителя носят незаконный характер, поскольку решением Шиловского районного суда от 31 июля 2007 года, вступившего в законную силу, судебному приставу-исполнителю было отказано в удовлетворении заявления об обращении взыскания на данный земельный участок. Кроме этого арест земельного участка лишает ее возможности, как собственника данного участка, так и собственника объектов, расположенных на этом земельном участке, права владения, пользования и распоряжения указанным недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Суд в удовлетворении заявления отказал, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе С.Т.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, С.Т.В. является должником по сводному исполнительному производству N 75/4/2009 СД, возбужденному на основании исполнительных листов Шиловского районного суда Рязанской области от 8 декабря 2006 года, требованием которых является взыскание с С.Т.В. задолженности в размере 3 236 599 руб. 12 коп. в пользу ОАО "Б" и других лиц, в том числе О.В.М. Решением Шиловского районного суда Рязанской области от 8 апреля 2009 года удовлетворено исковое заявление О.В.М. к С.Т.В. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 62:25:0070202:0008, расположенный по адресу: Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ул. З., принадлежащий С.Т.В. на праве собственности. Данное решение вступило в законную силу 15 июля 2009 года.

22 июля 2009 года Шиловским районным судом выдан исполнительный лист N 2-147 об обращении взыскания на указанный земельный участок. 3 августа 2009 года исполнительный документ поступил к судебному приставу-исполнителю Шиловского районного отдела УФССП по Рязанской области, на основании которого 5 августа 2009 года было возбуждено исполнительное производство N 61/29/ 16677/4/2009. 7 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в присутствии должника С.Т.В. составлен акт о наложении ареста на земельный участок, площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 62:25:0070202:0008, расположенный по адресу: Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ул. З., д. 18, принадлежащий С.Т.В. на праве собственности, что подтверждалось выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 7 августа 2009 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного решения Шиловского районного суда от 08 апреля 2009 года об обращении взыскания на имущество должника действовал в рамках исполнительного производства N 61/29/ 16677/4/2009 от 5 августа 2009 года и руководствовался в пределах своей компетенции нормами действующего законодательства.

Ссылка в кассационной жалобе на право собственности на земельный участок С.П.А., не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку не нарушает прав кассатора. Кроме того, в силу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 23 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Т.В. - без удовлетворения.