Определение Рязанского областного суда от 28 октября 2009 г. N 33-1823 Так как обстоятельства, изложенные в нормах Гражданского кодекса РФ, судом исследованы не в полной мере, решение суда о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 28 октября 2009 г. N 33-1823
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.Н.П. на решение Московского районного суда г. Рязани от 24 августа 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования К.Л.А. к К.Н.П., нотариусу Ч.О.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24.10.2008 года, выданное нотариусом Ч.О.Ю. К.Н.П. на наследство, оставшееся после смерти К.А.И., умершего 07.04.2008 года, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру N 14, общей площадью 60, 3 кв. м, в том числе жилая площадь 43,6 кв. м, расположенную по улице Н. города Рязани.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о собственности правообладателя К.Н.П. на объект - квартиру N 14 жилой площадью 60,3 кв. м, расположенную по ул. Н. города Рязани (номер объекта 62-62-01/395/2008-146).

Признать за К.Л.А. право собственности в порядке наследования после смерти К.С.А., умершего 09.08.2008 года, на 1/12 долю квартиры N 14, общей площадью 60,3 кв. м, в том числе жилая площадь 43,6 кв. м, расположенную по улице Н. города Рязани.

Взыскать с К.Н.П. в пользу К.Л.А. расходы по уплате госпошлины в сумме 1 191 (Одна тысяча сто девяносто один) рубль.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя К.Н.П. - Ю.К.Р., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя К.Л.А. - К.Н.В., судебная коллегия установила:

К.Л.А. обратилась в суд с иском к К.Н.П., нотариусу Ч.О.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования. В обоснование требований указала, что 07.04.2008 года умер К.А.И. - отец её мужа К.С.А., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру N 12 по ул. Н. г. Рязани. Наследниками по закону умершего К.А.И. являются: его жена - К.Н.П., сыновья - К.В.А., К.С.А. К.В.А. отказался от причитавшейся ему доли в наследственном имуществе отца в пользу матери - ответчицы К.Н.П. 09.08.2008 года умер муж истицы - К.С.А., не успев в установленный законом срок принять наследство, открывшееся после смерти его отца К.А.И. Наследниками по закону после смерти К.С.А. являются: жена - истица К.Л.А., их дети К.П.С., 1987 года рождения, К.А.С., 1990 года рождения, и мать - ответчица К.Н.П.

Истица К.Л.А. считает, что, поскольку ее муж К.С.А. умер до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца К.А.И., не успев его принять, в силу ст. 1156 ГК РФ право на принятие наследства перешло к наследникам умершего К.С.А. - жене, сыновьям и матери. Сыновья истицы и умершего К.С.А. отказались от причитавшихся им в порядке наследственной трансмиссии долей наследства, оставшегося после смерти деда К.А.И., без указания лица, в пользу которого они отказываются. Следовательно, 1/2 доля в спорной квартире подлежит разделу между истицей и ответчицей. Истица считает, что имеет право на 1/4 долю в указанной квартире. Нотариусом г. Рязани Ч.О.Ю. в нарушение требований ст. 1156 ГК РФ ответчице К.Н.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К.А.И., умершего 07.04.2008 года, на 1/2 долю спорной квартиры. Истица просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24.10.2008 года, выданное нотариусом ответчице К.Н.П., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о собственности правообладателя К.Н.П. на данную квартиру, признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти К.С.А., умершего 09.08.2008 года, на 1/4 долю указанной квартиры, взыскать с ответчицы расходы по уплате госпошлины в сумме 2 691 руб.

В ходе судебного разбирательства К.Л.А. изменила свои требования, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/12 долю квартиры N 14 по ул. Н. г. Рязани.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе К.Н.П. просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении иска. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно истолковал ст. 1156 ГК РФ и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу К.Л.А. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, Судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Постановленное решение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев (п. 2 ст. 1156 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.04.2008 года умер К.А.И., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры N 14 по ул. Н. г. Рязани.

Его наследниками первой очереди по закону являются: жена - К.Н.П., сыновья - К.В.А., 1949 года рождения, К.С.А., 1961 года рождения.

К.В.А. отказался от причитавшейся ему доли в наследственном имуществе отца в пользу своей матери, что подтверждается его нотариально заверенным заявлением.

09.08.2008 года погиб К.С.А. Наследниками первой очереди по закону после смерти К.С.А. являются: жена - К.Л.А., сыновья - К.П.С., 1987 года рождения, К.А.С., 1990 года рождения, и мать - К.Н.П.

Судом установлено, что К.С.А. не успел принять наследство после смерти наследодателя К.А.И. в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что право К.С.А. на принятие причитавшегося ему наследства перешло к его наследникам по закону и оставшаяся часть срока, установленного для принятия наследства, подлежит удлинению до трех месяцев, являются правильными.

Судом также установлено, что сыновья К.С.А. - К.П.С. и К.А.С. отказались от наследства, причитавшегося им после смерти деда К.А.И.

Истица К.Л.А. от причитавшейся ей в порядке наследственной трансмиссии доли наследства, оставшегося после смерти К.А.И., не отказывалась.

Однако, до истечения установленного законом (п. 2 ст. 1156 ГК РФ) срока для принятия наследства, 24.10.2008 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону К.Н.П. на 1/2 долю квартиры по указанному адресу, оставшуюся после смерти К.А.И., умершего 07.04.2008 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что К.Л.А. не отказывалась от причитавшейся ей доли наследственного имущества после смерти 09.08.2008 года мужа К.С.А., поскольку подала заявление нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок. Поэтому отсутствие ее заявления о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии не является основанием для отказа в иске.

Однако данный вывод суда нельзя признать правильным.

Судом не приняты во внимание положения статей 1152, 1155, 1156 ГК РФ, в соответствии с которыми наследник, призываемый к наследованию в порядке наследственной трансмиссии, а также призываемый к наследованию наследства, открывшегося после смерти самого наследника, на общих основаниях может принять оба наследства или одно из них либо не принять то и другое наследство (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Непринятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не влечет за собой автоматического непринятия наследства на общих основаниях, и наоборот. При наследовании одновременно в порядке наследственной трансмиссии и на общих основаниях заводятся два самостоятельных наследственных дела - в связи со смертью первого наследодателя и в связи со смертью его наследника. Действия наследника, принимавшего наследство в порядке наследственной трансмиссии и на общих основаниях, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, следует оценивать относительно каждого наследства. Сроки для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии и на общих основаниях не совпадают (п. 2 ст. 1156 ГК РФ). Наследники, пропустившие срок, установленный для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии, могут быть признаны принявшими наследство в судебном порядке в соответствии со ст. 1155 ГК РФ и п. 2 ст. 1156 ГК РФ.

Обстоятельства, изложенные в указанных нормах Гражданского кодекса РФ, судом исследованы не в полной мере.

Пропущен или нет истицей срок, установленный для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии, имеются ли уважительные причины для восстановления этого срока и признания наследника принявшим наследство, являются обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела. Однако, в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд не поставил их на обсуждение сторон и не возложил на истца обязанность по представлению доказательств, подтверждающих эти юридически значимые обстоятельства.

Признавая за К.Л.А. право собственности на 1/12 долю наследственного имущества, суд не высказал своего суждения относительно восстановления истцу срока для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии.

Кроме того, в резолютивной части решения суд указал о признании за истицей права собственности в порядке наследования на 1/12 долю квартиры после смерти К.С.А., умершего 09.08.2008 года, что не соответствует мотивировочной части решения.

При таких данных решение суда как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права не может быть признано законным и обоснованным, поэтому в силу пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в определении, с соблюдением ст. 56 ГПК РФ определить юридически значимые обстоятельства, распределить бремя доказывания между сторонами, предложить представить доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, в обоснование своих требований и возражений, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 24 августа 2009 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.