Определение Рязанского областного суда от 25 ноября 2009 г. N 33-2040 Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава об отказе в отводе судебного пристава- исполнителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с требованиями в сроки, предусмотренными ФЗ "Об исполнительном производстве", а также соответствует требованиям, изложенным в ФЗ "Об исполнительном производстве" (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 25 ноября 2009 г. N 33-2040
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.В.В. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 октября 2009 года, которым постановлено:

М.В.В. в удовлетворении жалобы на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Рязанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Ц.Е.Н. от 19 июня 2009 года об отказе в отводе судебного пристава- исполнителя Б.О.А. - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения М.В.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

М.В.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Рязанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Ц.Е.Н. от 19 июня 2009 года об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя Б.О.А.

В обосновании жалобы М.В.В. указал, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в его заявлении от 17 июня 2009 года были приведены основания, по которым судебный пристав-исполнитель Б.О.А. не может участвовать в исполнительном производстве N 61/19/8876/9/2009, а именно: 08 июня 2009 года судья Рязанского районного суда Рязанской области Я.В.Л., рассмотрела дело по его жалобе на действия судебного пристава-исполнителя Рязанского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области Б.О.А., в связи с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства N 61/19/8876/9/2009. При рассмотрении данного дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем Б.О.А. допущены нарушения законности, препятствующие правильному и своевременному рассмотрению дел, формированию уважительного отношения к закону и суду. В связи с чем, судьей Рязанского районного суда Рязанской области Я.В.Л. было вынесено частное определение, копия которого 16 июня 2009 года направлена руководителю УФССП по Рязанской области Р.Н.И. К тому же, по мнению заявителя, судебный пристав - исполнитель Б.О.А. в своей деятельности ущемила его права и законные интересы, что недопустимо, согласно требованиям ст. 13 ФЗ "О Судебных приставах". Поэтому он также обратился с жалобой к руководителю УФССП по Рязанской области Р.Н.И., где просил привлечь судебного пристава исполнителя Б.О.А. к дисциплинарной ответственности. При таких обстоятельствах, по мнению М.В.В., для судебного пристава-исполнителя Б.О.А. могут наступить неблагоприятные личные последствия, которые отрицательно повлияют на её дальнейшую профессиональную деятельность. Более того, служебные отношения с ней могут быть прекращены, и в столь сложное кризисное время судебный пристав-исполнитель Б.О.А. пострадает материально, т.к. вынуждена будет зарегистрироваться на бирже труда для получения денежного пособия, которое несопоставимо с её заработной платой. Поэтому, она не может участвовать в исполнительном производстве N 61/19/8876/9/2009, т.к. названные обстоятельства вызывают серьезные сомнения в её объективности и беспристрастности.

Суд отказал в удовлетворении жалобы М.В.В., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе М.В.В. просит постановленное решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании было установлено, что 17 июня 2009 года М.В.В. старшему судебному приставу Рязанского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области было подано заявление об отводе судебного пристава- исполнителя Рязанского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области Б.О.А., которое мотивировано тем, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N 61/19/8876/9/2009 Б.О.А. были допущены нарушения законности, препятствующие правильному и своевременному рассмотрению дел, в связи с чем, судьей Рязанского районного суда Рязанской области Я.В.Л., было вынесено частное определение. Заявитель считает, что судебный пристав - исполнитель Б.О.А. также ущемила его права и законные интересы, что послужило основанием для обращения с жалобой к руководителю УФССП по Рязанской области Р.Н.И., в которой он просит привлечь судебного пристава-исполнителя Б.О.А. к дисциплинарной ответственности. В связи с указанными обстоятельствами, для Б.О.А. могут наступить неблагоприятные личные последствия, которые отрицательно повлияют на ее дальнейшую профессиональную деятельность, что является основанием сомневаться в объективности судебного пристава- исполнителя Б.О.А. при участии в исполнительном производстве N 61/19/8876/9/2009. 19 июня 2009 года начальником отдела - старшим судебным приставом Рязанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Ц.Е.Н. указанное заявление рассмотрено и вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, не может участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 63 ФЗ "Об исполнительном производстве" вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или самоотводе, о чем выноситься мотивированное постановление.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с требованиями в сроки, предусмотренными ч. 3 ст. 63 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также соответствует требованиям, изложенным в ч. 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств, подтверждающих заинтересованность судебного пристава-исполнителя Б.О.А. в исходе исполнительного производства, а также иных оснований, исключающих ее участие в исполнительном производств, заявителем не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы М.В.В.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 октября 2009 года в пределах доводов кассационной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу М.В.В. - без удовлетворения.