Определение Рязанского областного суда от 25 ноября 2009 г. N 33-2025 Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности на долю земельного участка в порядке наследования после смерти матери, признании недействительным в части договора дарения земельного участка и истребовании его из владения ответчика, суд правильно исходил из того обстоятельства, что, подав после смерти наследодателя нотариусу заявления об отказе от наследства в пользу супруга наследодателя, наследники реализовали свое право отказа от наследства, который не может быть впоследствии изменен или взят обратно (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 25 ноября 2009 г. N 33-2025
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.Е.П. и Б.Л.П. на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 29 сентября 2009 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований С.Е.П. и Б.Л.П. к Б.В.Е., Х.Г.В., администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области:

о признании недействительным постановления администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области N 908 от 22 ноября 2005 года об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, город Ряжск, ул. К., а и предоставлении его А.П.Н. размером 1992 кв. м.;

о признании за С.Е.П. право собственности на 1/6 доли земельного участка общей площадью 2000 кв. м., расположенного по адресу: Рязанская область, город Ряжск, ул. К., а кадастровый номер 62:14:001 01 24:0016, в порядке наследования;

о признании за Б.Л.П. право собственности на 1/6 доли земельного участка общей площадью 2000 кв. м., расположенного по адресу: Рязанская область, город Ряжск, ул. К., а кадастровый номер 62:14:001 01 24:0016, в порядке наследования;

о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 04.07.2008 года, заключенного между А.П.Н. и Б.В.Е., в части дарения земельного участка общей площадью 1992 кв. м., расположенного по адресу: Рязанская область, город Ряжск, ул. К., а;

об истребовании из незаконного владения Х.Г.В. 2/6 доли земельного участка общей площадью 1992 кв. м., расположенного по адресу: Рязанская область, город Ряжск, ул. К., а, кадастровый номер 62:14:001 01 24:0016, и передаче 1/6 доли земельного участка собственнику С.Е.П., и 1/6 доли земельного участка собственнику Б.Л.П.;

о признании недействительным зарегистрированного права собственности Х.Г.В. на земельный участок общей площадью 1992 кв. м., расположенный по адресу: Рязанская область, город Ряжск, ул. К., а, кадастровый номер 62:14:001 01 24:0016, оформленное записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 мая 2009 года N 62 - 62 - 08/027/2009 - 143, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ряжского районного суда от 11 июня 2009 года: отменить арест на принадлежащие на праве собственности Б.В.Е. 2/6 доли земельного участка общей площадью 1992 кв. м., расположенного по адресу: Рязанская область, город Ряжск, ул. К., а, кадастровый номер 62:14:001 01 24:0016. Отменить запрет Б.В.Е. совершать сделки по отчуждению данного земельного участка.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения Б.Л.П. и С.Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

С.Е.П. и Б.Л.П. обратились в суд с иском к Б.В.Е. о признании недействительной сделки и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование своих требований истцы указали, что 02 октября 2004 года умерла их мать А.Н.П., после ее смерти открылось наследство, которое состояло из денежного вклада в сумме 17000 рублей. Наследниками первой очереди по закону являлись С.Е.П., Б.Л.П. и их отец А.П.Н. По совету нотариуса, в целях более быстрого оформления наследства, истцы подписали заявление об отказе от причитающейся им доли наследства в виде денежного вклада. В октябре 2005 года им стало известно, что в состав наследственного имущества также входила 1/2 доля жилого дома, общей площадью 55,9 кв. м., расположенного по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. К., а. Они обращались в Ряжский районный суд с иском к А.П.Н. о признании недействительной сделки в виде отказа от наследства. Определением Ряжского районного суда Рязанской области от 07 апреля 2006 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому за А.П.Н. было признано право собственности на 4/6 доли спорного домовладения, а за С.Е.П. и Б.Л.П. - по 1/6 доли спорного домовладения за каждой, в порядке наследования. Указанное имущество было зарегистрировано за ними в установленном законом порядке.

27 января 2009 года умер А.П.Н. В середине февраля 2009 года истцы обратились к нотариусу г. Ряжска для решения вопроса о принятии наследства, в Ряжское отделение ФГУП "Р" для оформления кадастрового паспорта на вышеуказанное домовладение. Кроме того, они решили оформить право собственности на земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, в связи с чем 19 февраля 2009 года обратились в ТМО N 7 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области. 05.03.2009 года им был выдан кадастровый паспорт на данный земельный участок, из которого выяснилось, что он был внесен в государственный кадастр недвижимости 23.04.2003 года, то есть еще при жизни родителей истцов. 19 марта 2009 года из выписки УФРС по Рязанской области они узнали, что собственником земельного участка площадью 1992 кв. м., расположенного по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. К., а, кадастровый номер 62:14:001 01 24:0016, является Б.В.Е. Также она является собственником 4/6 доли домовладения, расположенного на спорном земельном участке, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 04.07.2008 года.

С.Е.П. и Б.Л.П. считают, что договор дарения спорного земельного участка, заключенный между А.П.Н. и Б.В.Е. 04.07.2008 года, является недействительным в части дарения 2/6 доли данного земельного участка. После смерти А.П.Н., в феврале 2009 года, истцы разбирали его вещи и обнаружили среди документов договор о предоставлении в бессрочное пользование А.П.Н. спорного земельного участка площадью 2000 кв. м. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; свидетельство на право собственности на землю от 07.09.1994 года, согласно которому А.П.Н. приобрел право частной собственности на землю по адресу: г. Ряжск, ул. К., а, общей площадью 2000 кв. м., регистрационная запись N 373 от 05.09.1994 года. Поскольку на период передачи А.П.Н. спорного земельного участка в бессрочное пользование, а затем в собственность, он состоял в браке с А.Н.П., то, в соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ, данное имущество являлось их совместной собственностью, и после ее смерти в 2004 году, он скрыл, что данный земельный участок находился в их собственности. С.Е.П. и Б.Л.П. считают, что, в соответствии со ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, они, как наследники первой очереди после смерти А.Н.П., должны были наследовать по 1/6 доли спорного земельного участка, а А.П.Н. - 4/6 доли указанного земельного участка. Соответственно, А.П.Н. не имел права распорядиться всем земельным участком и произвести его отчуждение в пользу Б.Е., а был вправе распорядиться лишь 4/6 долями данного земельного участка, и совершенная ими сделка не соответствует требованиям закона, в связи с чем в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной, что в силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ влечет за собой ее недействительность и применение последствий ее недействительности.

С.Е.П. и Б.Л.П. просили суд признать за ними, за каждой, право собственности на 1/6 долю земельного участка, общей площадью 1992 кв. м., расположенного по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. К., а, кадастровый номер 62:14:001 01 24:0016, в порядке наследования. Признать недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 04.07.2008 года, заключенный между А.П.Н. и Б.В.Е., в части дарения 2/6 доли спорного земельного участка. Применить последствия недействительности ничтожной сделки: исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Б.В.Е. права собственности на земельный участок общей площадью 1992 кв. м., расположенного по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. К., а.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили и дополнили свои требования к Б.В.Е., Х.Г.В., администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области о признании недействительной сделки, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным постановления, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что имеется постановление администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области N 908 от 22 ноября 2005 года об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. К., а, и предоставлении его А.П.Н., которое незаконно, поскольку принято в нарушение ч. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, а наследники приняли 2/6 доли дома после смерти А.Н.П. Принимая оспариваемое постановление, администрация муниципального образования - Ряжский муниципальный район вышла за пределы своих полномочий, поскольку распорядилось земельным участком, который администрации не принадлежал, т.к. на основании свидетельства на право собственности на землю с 1994 года находился в собственности А.П.Н. В настоящее время спорный земельный участок незаконно находится в собственности Х.Г.В.

Окончательно истцы просили суд признать недействительным постановление администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области N 908 от 22 ноября 2005 года об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область г. Ряжск, ул. К., а, и предоставлении его А.П.Н.; признать за С.Е.П. и Б.Л.П., каждой, право собственности на 1/6 долю спорного земельного участка в порядке наследования; признать недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 04.07.2008 года, заключенный между А.П.Н. и Б.В.Е., в части дарения 2/6 доли земельного участка; истребовать из незаконного владения Х.Г.В. 2/6 доли земельного участка общей площадью 1992 кв. м., расположенного по адресу: Рязанская область, город Ряжск, ул. К., а, и передать 1/6 долю земельного участка С.Е.П. и 1/6 долю земельного участка Б.Л.П.; признать недействительным зарегистрированное право собственности Х.Г.В. на спорный земельный участок, оформленное записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 мая 2009 года N 62 - 62 - 08/027/2009 - 143.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе С.Е.П. и Б.Л.П. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, при этом ссылаются на обстоятельства, перечисленные ими в исковом заявлении. Указывает, что судом сделан неправильный вывод об их отказе от наследства, поскольку он был фактически аннулирован.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что А.П.Н. и А.Н.П. состояли в зарегистрированном браке с 15.11.1958 года.

Истцы С.Е.П. и Б.Л.П. являются детьми А.П.Н. и А.Н.П.

02 октября 2004 года умерла А.Н.П. После ее смерти открылось наследство, которое в установленном законом порядке было принято А.П.Н.

С.Е.П. и Б.Л.П отказались от причитающейся им по закону доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти их матери А.Н.П., умершей 02.10.2004 года, в пользу супруга наследодателя - А.П.Н, о чем подали заявления 09.11.2004 года и 24.12.2004 года нотариусу Ряжского района. При этом, нотариусом истцам было разъяснено, что отказываясь от части наследства, они отказываются от всего наследства и не в праве впоследствии претендовать на него, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество, и что отказ от наследства не может быть впоследствии ими изменен или взят обратно.

При жизни отца - А.П.Н. истцы С.Е.П. и Б.Л.П. обращались в Ряжский районный суд с иском к А.П.Н. о признании сделки недействительной, в котором просили суд признать недействительной сделку в виде их отказа от причитающейся им доли наследства, оставшегося после смерти их матери А.Н.П., и признать за ними право собственности на 1/6 часть домовладения, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. К., -а, в порядке наследования.

Определением Ряжского районного суда Рязанской области от 07.04.2006 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого А.П.Н. признал за С.Е.П. и Б.Л.П. право собственности на 1/6 часть указанного домовладения за каждой, в порядке наследования, открывшегося после смерти А.Н.П.; А.П.Н. был признан собственником 4/6 частей домовладения. От заявленных исковых требований к А.П.Н. истцы отказались, и производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Определение не обжаловано и вступило в законную силу 18 апреля 2006 года.

21 января 2009 года умер А.П.Н. Все свое имущество А.П.Н. завещал Б.В.Е., что подтверждается завещанием от 26.07.2006 года.

А.П.Н. при жизни принадлежал земельный участок общей площадью 1992 кв. м., с кадастровым номером 62:14:001 01 24:0016, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. К., а.

04.07.2008 года А.П.Н. подарил Б.В.Е. 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55,9 кв. м., в том числе жилой 43,0 кв. м., со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. К., а; и земельный участок, общей площадью 1992 кв. м.

27.05.2009 года Б.В.Е. подарила Х.Г.В. указанные 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. К., а; и спорный земельный участок, общей площадью 1992 кв. м.

Отказывая С.Е.П. и Б.Л.П. в удовлетворении исковых требований о признании за ними права собственности на долю земельного участка в порядке наследования после смерти матери А.Н.П., признании недействительным в части договора дарения земельного участка и истребовании его из владения Х.Г.В., суд правильно исходил из того обстоятельства, что подав после смерти А.Н.П. нотариусу Ряжского района заявления об отказе от наследства в пользу супруга наследодателя А.П.Н., наследники С.Е.П. и Б.Л.П. реализовали свое право отказа от наследства, который не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Судом проверялись доводы истцов о том, что определением суда об утверждении мирового соглашения от 07.04.2006 г. фактически был аннулирован их отказ от наследства, и эти доводы обоснованно признаны судом несостоятельными. Как правильно указал суд, требования истцов о признании отказа от наследства недействительным рассмотрены не были, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. В мировом соглашении, утвержденном судом, также не содержится условия об аннулировании этого отказа.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Судом также постановлено правильное решение в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным постановления администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области N 908 от 22 ноября 2005 года об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область г. Ряжск, ул. К., а, и предоставлении его А.П.Н., поскольку оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов С.Е.П. и Б.Л.П.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что отказ от наследства был "фактически" аннулирован утверждением мирового соглашения сторон, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. Данные доводы были предметом исследования в судебном заседании, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка кассатора на неправильную оценку судом доказательств также не может быть принята во внимание. Суд оценил все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в решении, при этом указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ряжского районного суда г. Рязани от 29 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Е.П. и Б.Л.П. - без удовлетворения.