Определение Рязанского областного суда от 25 ноября 2009 г. N 33-2016 Отказывая в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования о взыскании ежемесячного пособия в размере денежного содержания, районный суд правомерно исходил из того, что ни федеральными законами, ни законами субъекта Российской Федерации не предусмотрено установление гарантий в виде выплат денежного содержания после окончания полномочий указанным лицам, а также что положения Устава муниципального образования, предусматривающие такие выплаты, стали противоречить федеральному законодательству и законодательству субъекта РФ (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 25 ноября 2009 г. N 33-2016
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г.А.И. на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 5 октября 2009 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Г.А.И. к администрации муниципального образования - Путятинское сельское поселение Путятинского муниципального района Рязанской области о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по ежемесячному денежному пособию в размере денежного содержания главы Путятинского сельского поселения за период с 11 марта 2009 года по 31 августа 2009 года в сумме 148 940 рублей 82 копеек, взыскании с ответчика 3000 рублей в качестве возмещения судебных расходов истца, связанных с оплатой услуг адвоката, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения Г.А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Г.А.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования - Путятинское сельское поселение Путятинского муниципального района Рязанской области о взыскании ежемесячного денежного пособия.

В обоснование иска истец указал, что 01 января 2006 года был избран на должность главы администрации муниципального образования - Путятинское сельское поселение. На основании решения территориальной избирательной комиссии Путятинского района Рязанской области от 23 октября 2005 года N 6/1 от 23 октября 2005 года 01.01.2006 года с ним был заключен трудовой договор.

10 марта 2009 года он был уволен в связи с неизбранием на должность главы администрации муниципального образования - Путятинское сельское поселение в соответствии со ст. 83 п. 3 Трудового Кодекса РФ.

Согласно ст. 29 Устава муниципального образования - Путятинское сельское поселение Путятинского муниципального района Рязанской области при прекращении полномочий по основаниям, иным, кроме прекращения гражданства РФ, выезда на постоянное место жительства за пределы территории Путятинского муниципального района, вступления в силу приговора суда за совершение тяжкого преступления, отрешения от должности, лицу, замещавшему должность главы Путятинского сельского поселения, до устройства на новое место работы в течение одного года выплачивается ежемесячное пособие в размере его денежного содержания, существовавшего на день прекращения полномочий. Размер этого пособия в течение срока выплаты изменяется пропорционально изменению денежного содержания главы Путятинского сельского поселения. Если на новом месте работы размер заработной платы лица, замещавшего должность главы Путятинского сельского поселения, ниже размера прежнего денежного содержания, то за счет средств местного бюджета производится доплата до уровня его прежнего денежного содержания, но не более одного года со дня прекращения его полномочий.

Решением Совета депутатов муниципального образования - Путятинское сельское поселение Путятинского района Рязанской области N 9/1 от 20 марта 2009 года, опубликованным в "Информационном бюллетене Совета депутатов и Администрации МО - Путятинского сельского поселения" N 1 (17) от 01 апреля 2009 года, приведенное выше положение ст. 29 Устава муниципального образования - Путятинское сельское поселение признано недействующим и исключено из Устава.

Указанное решение истец полагает незаконным, поскольку при его принятии была нарушена ст. 57 Устава муниципального образования, регламентирующая порядок внесения изменений в Устав, который, предусматривает процедуру опубликования (обнародования) проекта муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений и опубликование (обнародование) порядка учета предложений граждан по предлагаемым изменениям, а также порядок участия граждан в его обсуждении.

Проект вносимых в Устав изменений опубликован не был, тем самым нарушена процедура принятия указанных изменений.

После неизбрания истца на должность главы администрации он нигде не работает. Предпринимательскую деятельность, которой он занимался до избрания на должность главы Путятинского сельского поселения, прекратил.

Истец обращался с соответствующим письмом к вновь избранному главе администрации Путятинского сельского поселения, однако 16 апреля 2009 года получил письменный отказ в выплате денежного пособия. Полагает, что с ответчика в его пользу должна быть взыскана задолженность по указанному денежному пособию, которая за период с 11 марта 2009 года по 31 августа 2009 года составляет 148940 рублей 82 копейки. Кроме того, просил взыскать с ответчика 3000 рублей в качестве возмещения его судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Г.А.И. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что суд проигнорировал и не опроверг его доводы, в связи с чем сделал неправильные выводы из установленных в суде доказательств.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В суде первой инстанции было установлено, что в период, когда истец занимал должность главы администрации муниципального образования - Путятинское сельское поселение Путятинского муниципального района Рязанской области (с 01.01.2006 года по 10.03.2009 года), частью 1 статьи 29 Устава муниципального образования - Путятинское сельское поселение Путятинского муниципального района Рязанской области предусматривалось, что при прекращении полномочий по основаниям, иным, кроме прекращения гражданства РФ, выезда на постоянное место жительства за пределы территории Путятинского муниципального района, вступления в силу приговора суда за совершение тяжкого преступления, отрешения от должности, лицу, замещавшему должность главы Путятинского сельского поселения, до устройства на новое место работы в течение одного года выплачивается ежемесячное пособие в размере его денежного содержания, существовавшего на день прекращения полномочий. Размер этого пособия в течение срока выплаты изменяется пропорционально изменению денежного содержания главы Путятинского сельского поселения. Если на новом месте работы размер заработной платы лица, замещавшего должность главы Путятинского сельского поселения, ниже размера прежнего денежного содержания, то за счет средств местного бюджета производится доплата до уровня его прежнего денежного содержания, но не более одного года со дня прекращения его полномочий.

10 марта 2009 г. Г.В.И. был уволен по п. 3 ст. 83 ТК РФ в связи с неизбранием на должность главы администрации муниципального образования - Путятинское сельское поселение Путятинского муниципального района Рязанской области.

Решением Совета депутатов муниципального образования - Путятинское сельское поселение Путятинского муниципального района Рязанской области от 20 марта 2009 года N 9/1 часть 1 ст. 29 Устава признана недействующей и исключена. Однако до настоящего времени указанные изменения процедуру регистрации не прошли.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.А.И. к администрации муниципального образования - Путятинское сельское поселение Путятинского муниципального района Рязанской области о взыскании ежемесячного пособия в размере денежного содержания главы поселения, районный суд исходил из того, что ни федеральными законами, ни законами субъекта Российской Федерации не предусмотрено установление гарантий в виде выплат денежного содержания после окончания полномочий указанным лицам, а также что положения ч. 1 ст. 29 Устава муниципального образования - Путятинское сельское поселение Путятинского муниципального района Рязанской области, предусматривающие такие выплаты, стали противоречить федеральному законодательству и законодательству субъекта РФ.

Так, в силу ст. 172 Трудового Кодекса РФ гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.

Согласно п. 8 ст. 18 Федерального закона от 28.08.1995 года N 154-ФЗ (в редакции от 21.07.2005 года), утратившего силу с 01.01.2009 года, "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", депутатам и членам выборных органов местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, выборным должностным лицам местного самоуправления социальные гарантии, связанные с пребыванием на этих должностях, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1 ст. 40 Федерального закона РФ N 131-ФЗ от 06.10.2003 года (с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2009 года) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" гарантии осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Ранее действовавшим законодательством - ст. 57 Закона Рязанской области N 1 от 10.01.1996 г. "О местном самоуправлении в Рязанской области" (в редакции действовавшей до 22.02.2001 г.) предусматривалось, что руководители органов местного самоуправления, местной администрации, должностные лица, их заместители продолжают получать назначенную им заработную плату (с учетом индексации) до устройства на новое место работы в течение года после освобождения их от должности в следующих случаях:

- после окончания срока полномочий и при неизбрании или неназначении на должность на новый срок полномочий;

- при упразднении должностей в связи с изменением административно - территориального деления, ликвидации местного органа самоуправления или местной администрации, реорганизацией местной администрации;

- после удовлетворения заявления о добровольной отставке руководителя органа местного самоуправления или местной администрации, если они проработали в этой должности не менее года.

Частью 2 указанной статьи допускалось, что устав муниципального образования может предусматривать и иные социальные гарантии руководителей органов местного самоуправления, местной администрации, должностных лиц.

Законом Рязанской области от 11.05.2001 г. исключены абзацы второй и четвертый ст. 57 Закона N 1, которыми предусматривались выплаты указанным в данной статье лицам после окончания срока полномочий и при неизбрании или неназначении на должность на новый срок полномочий; и после удовлетворения заявления о добровольной отставке руководителя органа местного самоуправления или местной администрации, если они проработали в этой должности не менее года.

Законом Рязанской области от 13.09.2006 г. N 109-ОЗ, вступившим в законную силу 19.09.2006 г., был признан утратившим силу Закон Рязанской области N 1 от 10.01.1996 г. "О местном самоуправлении в Рязанской области".

В настоящее время ни федеральные законы, ни законы Рязанской области не предусматривают сохранение (установление) за руководителями органов местного самоуправления, местной администрации, должностными лицами, их заместителями подобных выплат.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5) разъяснено, что если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.).

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы кассационной жалобы, приводились истцом в судебном заседании, были предметом исследования в суде первой инстанции и последующей оценки в решении суда.

Ссылка кассатора на нарушение его прав основана на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не может быть принята во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 5 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.А.И. - без удовлетворения.