Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 сентября 2009 г. N А54-4400/2007С4 Поскольку отказ предпринимателю в заключение договора на размещение принадлежащего ему рекламного объекта по существу влечет прекращению его хозяйственной деятельности в сфере рекламного бизнеса, исковое требование о признании незаконным бездействия администрации по уклонению от заключения договора подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 9 сентября 2009 г. N А54-4400/2007С4
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Б.Г.Ю. к Администрации г. Рязани

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Н.Э.Н. - представитель по доверенности от 21.08.2007 г. N 2599, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил: индивидуальный предприниматель Б.Г.Ю. обратился с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Рязани, выразившегося в неоформлении и непредставлении предпринимателю Б.Г.Ю. договора N 1051/06 совместного использования объекта недвижимости под временным строением ВС-4 (рекламная конструкция РО 612, расположенная по адресу: г. Рязань, С. дорога, д. 4) в период с 31.05.2006 г. по 05.10.2006 г.,

о признании незаконным бездействия Администрации г. Рязани, выразившегося в непринятии мер к переоформлению на новый срок с индивидуальным предпринимателем Б.Г.Ю. договора N 1051/06 совместного использования объекта недвижимости под временным строением ВС-4 (рекламная конструкция РО 612, расположенная по адресу: г. Рязань, С. дорога, д. 4), датированного 04.05.2006 г.

Предприниматель просил обязать Администрацию г. Рязани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя - переоформить с предпринимателем Б.Г.Ю. договор N 1051/06 совместного использования объекта недвижимости под временным строением (ВС-4) (рекламная конструкция инв. номер РО 612, расположенная по адресу: г. Рязань, С. дорога, д. 4), датированный 04.05.2006 г. на срок с 20.07.2006 г. по 20.07.2011 г.

Определением от 09.10.2009 г. (л.д. 74) производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда от 22.07.2008 г. по делу N А54-3487/2007(С2) (л.д. 107), которым аналогичное требование предпринимателя Б.Г.Ю. полностью удовлетворено.

В связи с тем, что указанный судебный акт, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, вступил в законную силу, производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании 10.08.2009 г. заявителем уточнен предмет требования (л.д. 95), а именно:

1. Предприниматель Б.Г.Ю. просит признать незаконным бездействие Администрации г. Рязани, заключающееся в уклонении от заключения с индивидуальным предпринимателем Б.Г.Ю. договора совместного использования объекта недвижимости под временным строением (ВС-4) - рекламной конструкции с инвентарным номером РО 612, расположенной по адресу: г. Рязань, С. дорога, д. 4, по заявке предпринимателя, отправленной в приложении к письму от 22.12.2006 г. письму N Б-021.

Предприниматель просит обязать Администрации г. Рязани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя - направить индивидуальному предпринимателю Б.Г.Ю. договор совместного использования объекта недвижимости под временным строением (ВС-4) - рекламной конструкции инв. номер РО 612, расположенной по адресу: г. Рязань, С. дорога, д. 4, на период с 20.07.2006 г. по 20.07.2011 г.

Предприниматель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование, заявитель ссылался на принятие мер по досудебному урегулированию спора путем письменных обращений в Администрацию по вопросу продления срока действия договора совместного использования объекта недвижимости под временным строением (ВС-4), отсутствие установленных сроков для рассмотрения заявления о продлении срока действия указанного договора.

По результатам рассмотрения ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, исходя из уважительности причины его пропуска, удовлетворено в судебном заседании 09.10.2009 г.

Из материалов дела судом установлено: согласно объяснениям представителя предпринимателем в июле 2005 г. подано заявление на переоформление договора ВС-4 на размещение рекламной конструкции на новый срок.

Счет N 934-ВС4/05 на оплату выдачи разрешения на размещение ВС-4 выдан 25.05.2006 г. (л.д. 13).

Оплата произведена банковскими квитанциями от 31.05.2006 г. (л.д. 14)

По вопросу длительного не оформления договора по заявке предприниматель обращался в Администрацию с письмами от 10.07.2006 г. N 058, 059, 19.07.2006 г. N 071.

Согласно накладной от 05.10.2006 г. (л.д. 17) предпринимателем получен договор N 1051/06 совместного использования объекта недвижимости под временным строением (ВС-4) инв. N РО 612 сроком действия с 20.07.2005 г. по 20.07.2006 г. (л.д. 16).

16.10.2006 г. письмом N 20-09/510 (л.д. 27) Администрация уведомила предпринимателя о том, что в связи с окончанием срока действия договоров, в том числе договора N 1051/06 на ВС4 - РО 612, указанные договоры продляться не будут, в связи с чем необходимо произвести демонтаж конструкций.

17.10.2006 г. предприниматель обратился в Администрацию с письмом N 015 (л.д. 26) о продлении срока действия указанного договора, ссылаясь на то, что он лишен был возможности своевременного обратиться с заявлением о продлении срока действия договора N 1051/06 в связи с тем, что срок действия договора заканчивался 20.07.2006 г., договор получен 05.10.2006 г.

30.10.2006 г. предприниматель обращается с аналогичным письмом N Б-016 (л.д. 28).

Письмом N 20-09/647 от 01.12.2006 г. (л.д. 29) Администрация указала предпринимателю на нарушение им порядка и срока подачи заявки на продление действующего договора.

Предпринимателем представлено в материалы дела сопроводительное письмо от 22.12.2006 г. N Б-021 о направлении в Администрацию заявки по установленной форме на продление срока действия N 1054/06 (л.д. 30). Согласно почтовому уведомлению (л.д. 31) заявка получена МУП "И".

По данной заявке договор о продлении ранее действующего договора в адрес предпринимателем до настоящего времени не направлен, результат рассмотрения заявки предпринимателю не известен.

Указанные обстоятельства, по мнению предпринимателя, свидетельствуют о бездействии Администрации, которое он просит признать незаконным.

09.11.2006 г. предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной и информационной конструкции по адресу С. дорога, д. 4 (л.д. 32).

Уведомлением от 23.03.2007 г. N 1243/1-06 (л.д. 33) Администрация указала на невозможность рассмотрения данного заявления, ввиду отсутствия необходимых документов, предусмотренных п.п. 9, 11 ФЗ "О рекламе", п.п. 4.3, 4.4 "Правил размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Рязани", а именно отсутствие договора совместного использования объекта недвижимости под временным строением (ВС-4).

Считая действия по уклонению от заключения договора совместного использования объекта недвижимости незаконным предприниматель 24.09.2007 г. обратился в арбитражный суд.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявление предпринимателя подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона РФ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. В рассматриваемой ситуации рекламный объект за инв. N РО 612 располагается на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования г. Рязань.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, отнесено Федеральным законом РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения, находящимся в ведении органов местного самоуправления.

В силу пунктов 4.2 и 4.3 Правил размещения объектов наружной рекламы и информации в г. Рязани (утв. решением Рязанского городского Совета от 06.06.2006 N 501-111) размещение рекламных и информационных конструкций осуществляется на основании разрешения, выданного Администрацией города в порядке, предусмотренном данными Правилами. Лица, заинтересованные в установке рекламных и информационных конструкций, обращаются в Администрацию города с заявлением на имя главы администрации города по форме, утвержденной постановлением главы администрации города. В соответствии с пунктом 4.4.4 указанных Правил в случае установки рекламных и информационных конструкций на имуществе, принадлежащем городу, заявителем представляется договор совместного использования объекта недвижимости под временным строением (ВС-4) в соответствии с Положением о порядке размещения временных строений на территории г. Рязани (Положение утверждено решением Рязанского городского Совета от 13.03.2003 N 118, которое действовало до 01.07.2007 г.).

В силу пунктов 1.5 и 2.2 Положения о порядке размещения временных строений на территории г. Рязани документы на установленные временные строения оформляются путем заключения договора аренды объекта недвижимости или аренды земельного участка (договоры на размещение временных строений - ВС). Пунктами 1.7 и 2.8 данного Положения предусмотрено, что договоры на размещение ВС заключаются городской администрацией, либо органами, уполномоченными Администрацией г. Рязани. Администрацией г. Рязани определяются процедуры заключения договоров на размещение ВС и дополнительных согласований к ним.

В развитие этих пунктов Положения постановлением Администрации г. Рязани от 12.05.2003 N 1880 утверждены Правила оформления договоров на установку временных строений на территориях, являющихся муниципальным имуществом. В соответствии с абзацем 2 пункта 4.10 Правил (действовавших до 05.09.2007) исполнение всех условий договора дает владельцу ВС право на его продление, если Администрацией не принято решение о другом использовании участка. Пунктом 3.5 ранее действовавшего Положения о порядке размещения временных строений на территории г. Рязани также определены условия, исключающие возможность дальнейшего продления или переоформления договора:

- при неудовлетворительном исполнении заказчиком требований по оформлению и содержанию фасадов, наружной рекламы и благоустройства прилегающей территории ВС;

- при нарушении Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани и (или) установленных правил торговли;

- при отсутствии согласования с депутатом Рязанского городского Совета по данному округу.

Таким образом, перечисленные ограничения прав собственника (обременения) в части его правомочий на отказ в заключении (продлении) договора на новый срок прямо предусмотрены в указанных правовых актах муниципального образования город Рязань и находятся в полном соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ, предусматривающей правомочия собственника на совершение в отношении принадлежащего ему имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Администрацией г. Рязани в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии Администрацией решения по другому использованию земельного участка под рекламным объектом РО 612 или о несоблюдении предпринимателем требований вышеуказанного пункта 3.5 Положения о порядке размещения временных строений на территории г. Рязани (действовавшего на период рассмотрения спорных отношений).

Доводы представителей Администрации, изложенные в отзыве относительно несоблюдения предпринимателем срока подачи заявки на оформление договора неправомерны, поскольку обусловлены виной Администрации г. Рязани, что подтверждается представленными в материалы дела письмами предпринимателя и ответами должностных лиц Администрации. Ссылка Администрации на несоблюдение предпринимателем сроков оплаты по предшествующему договору, также не может быть принята во внимание арбитражного суда, так как не включена в число оснований, исключающих возможность продления или переоформления договора на размещение временного строения.

В силу изложенных обстоятельств арбитражный суд считает неправомерным бездействие представителя собственника муниципального имущества - Администрации г. Рязани, по непредставлению предпринимателю проекта договора совместного использования объекта недвижимости под временным строением по заявке предпринимателя, отправленной в приложении к письму от 22.12.2006 N Б-021.

Арбитражный суд считает необходимым также отметить, что статьей 8 Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя гарантировано единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. При этом каждый хозяйствующий субъект имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34 Конституции Российской Федерации). В соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и другим органам, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. В анализируемой ситуации отказ предпринимателю в заключении договора на размещение принадлежащего ему рекламного объекта по существу влечет прекращение его хозяйственной деятельности в сфере рекламного бизнеса, что явно недопустимо.

В связи с изложенным требование о признании незаконным бездействия по уклонению от заключения договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика, однако, взысканию не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное, государственная пошлина, уплаченная предпринимателем по платёжному поручению от 18.09.2007 г. N 403 в сумме 200 руб., подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать незаконным, как не соответствующее требованиям Федерального закона РФ от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", бездействие Администрации г. Рязани, заключающееся в уклонении от заключения с индивидуальным предпринимателем Б.Г.Ю. договора совместного использования объекта недвижимости под временным строением (ВС-4) - рекламной конструкции с инвентарным номером РО 612, расположенной по адресу: г. Рязань, С. дорога, д. 4, по заявке предпринимателя, отправленной в приложении к письму от 22.12.2006 г. письму N Б-021.

Обязать Администрации г. Рязани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя - направить индивидуальному предпринимателю Б.Г.Ю. договор совместного использования объекта недвижимости под временным строением (ВС-4) - рекламной конструкции инв. номер РО 612, расположенной по адресу: г. Рязань, С. дорога, д. 4, на период с 20.07.2006 г. по 20.07.2011 г.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Б.Г.Ю., 05.01.1969 года рождения, проживающему по адресу: г. Рязань, пл. Д., д. 3, кв. 126, зарегистрированному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623424700151, из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 200 руб., уплаченную по платёжному поручению от 18.09.2007 г. N 403.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.