Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 августа 2009 г. N А54-4625/2008С4 Поскольку нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, суд признал постановление Министерства природопользования и экологии о наложении штрафа по делу об административном правонарушении незаконным и отменил полностью (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 31 августа 2009 г. N А54-4625/2008С4
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области к Министерству природопользования и экологии Рязанской области

о признании постановления незаконным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Б.Л.В. - представитель по доверенности от 22.07.2009 г. N 31, паспорт; А.Р.Х. - представитель по доверенности N 33 от 07.08.2009 г., удостоверение;

В судебном заседании 25.08.209 г. объявлен перерыв до 27.08.2009 г.

установил: Администрация муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области (далее по тексту - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Министерству природопользования и экологии Рязанской области о признании незаконным и отмене постановления N 137 от 30.10.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50.000 руб.

В суд Администрация обратилась 17.11.2008 г., в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, исходя из даты получения постановления - 06.11.2008 г., указанной канцелярией Администрации на сопроводительном письме.

Производство по настоящему делу было приостановлено определением суда от 24.12.2008 г. до вступления в законную силу судебного акта по делу А54-4114/2008.

Ходатайство Администрации от 21.08.2009 г. об отложении рассмотрения дела судом отклонено, в заседании объявлен перерыв до 27.08.2009 г., поскольку по ходатайству Администрации от 29.07.2009 г. рассмотрение дела уже откладывалось определением от 10.08.2009 г.

В обоснование заявленного требования Администрация ссылается на то, что вопросы ликвидации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов не входят в круг полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов, эти вопросы должны решаться сельской администрацией.

Заявитель ссылается на нарушение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении и принятия постановления о привлечении к ответственности.

Административный орган требование не признает, ссылаясь на то, что Администрацией муниципального района в нарушение требований Федерального закона "Об отходах производства и потребления", Закона Рязанской области "О порядке решения на территории Рязанской области вопросов местного значения поселений в 2008 году" не организована утилизация и переработка отходов на территории муниципального образования. За совершение указанного правонарушения ответственность предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Из материалов дела судом установлено: при проведении проверки в Спасском муниципальном районе старшим инспектором Рязанской области по охране природы 16.10.2009 г. выявлено размещение и складирование отходов производства и потребления без разрешения о создании объекта размещения отходов, выданного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. Несанкционированные свалки (бумага, ветошь, ветки деревьев, отработанные шины, строительные отходы и т.д.) организованы у автодороги, ведущей из населенного пункта Ижевское в населенный пункт Городковичи в лесной полосе площадью около 300 кв. м., у автодороги, ведущей в населенный пункт с Панино, по правой стороне от автотрассы Рязань - Спасск на территории 1000 кв. м., по левой стороне на расстоянии около 1 км от автотрассы Рязань - Спасск в лесной полосе у с. Сумбулово на земельном участке площадью 500 кв. м.

В связи с обнаружением данного факта 17.10.2008 г. в адрес Главы Администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район направлено письмо N 1-7/932 (т. 1 л.д. 51) о необходимости явиться для составления протокола 24.10.2008 г. 10 час. 00 мин. в Министерство природопользования и экологии Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 9, кааб. 51. Согласно почтовой квитанции письмо направлено 17.10.2008 г. (т. 2 л.д. 6).

Протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д. 9) составлен 24.10.2008 г. в отсутствие Главы Администрации. В протоколе отсутствует сведения об ознакомлении законного представителя с правами и обязанностям в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что представитель для составления протокола не явился письмом от 24.10.2008 г. N 1-7/999 (т. 1 л.д. 53) ему были разъяснены права и обязанности, одновременно направлена копия протокола, в котором указана дата рассмотрения административного дела 30.10.2008 г.

В подтверждение направления Администрации уведомления о необходимости явиться для составления протокола представлена почтовая квитанция от 17.10.2008 г. (т. 2 л.д. 6). Доказательства вручения данного уведомления Администрации в материалы дела не представлены. В подтверждение направления в адрес Администрации уведомления о назначении рассмотрения административного дела на 30.10.2008 г. представлена квитанция от 24.10.2008 г. (т. 2 л.д. 7), данное отправление согласно уведомлению получено Администрацией 29.10.2008 г., в адрес Министерства данное уведомление о вручении возвращено 31.10.2008 г. (т. 2 л.д. 8). Оспариваемое постановление N 137 (т. 1 л.д. 8) принято 30.10.2008 г.

Рассмотрение протокола об административном правонарушении состоялось 30.10.2008 г. в отсутствие Главы муниципального образования Спасский муниципальный район. По результатам вынесено оспариваемое постановление N 137 о привлечении Администрации муниципального района - Спасский муниципальный район к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа 50000 руб.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование Администрации подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В качестве доказательства совершения заявителем административного правонарушения Министерство ссылается на протокол об административном правонарушении от 24.10.2008 г.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными упомянутым Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Порядок составления и содержание протокола об административном правонарушении регламентируется нормами ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Данной статьей предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются, среди прочих сведений, событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, и под расписку вручается копия протокола об административном правонарушении.

Кроме того, законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя привлекаемого к ответственности лица с целью предоставления последнему возможности реализовать права и гарантии, установленные Кодексом и направленные на защиту лица, привлекаемого к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что в назначенное для составления протокола время, представитель Администрации не явился, доказательства его надлежащего уведомлении о дате, месте и времени составления протокола в материалы дела не представлены.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, установленной ст. 28.2, п. 3 ст. 25.4, п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении недействительным, независимо от того, совершало или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

При рассмотрении административного дела 30.10.2008 г. у Министерства отсутствовали сведения об извещении Администрации о дате рассмотрения административного дела, поскольку рассмотрение состоялось 30.10.2009 г., а уведомление о вручении возвращено почтовым органом 31.10.2008 г., данное обстоятельство свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного ст. 29.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Постановление Министерства природопользования и экологии Рязанской области от 30.10.2008 г. N 137 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении о привлечении Администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.