Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 сентября 2009 г. N А54-3441/2009С22 Поскольку ответчик не произвел оплату газа в срок, установленный в договоре поставки газа, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 сентября 2009 г. N А54-3441/2009С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Р", город Рязань

к Муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Р", город Рязань о взыскании 961813 рублей 21 копейки

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.09.2009 г. по 16.09.2009 г.

при участии в судебном заседании 11.09.2009 г. и 16.09.2009 г.:

от истца: Г.А.П. - юрист, доверенность от 11.01.2009 г.;

от ответчика: К.Л.Л. - юрисконсульт, доверенность N 08/1-18 от 04.02.2008 г.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Р" о взыскании задолженности по договору поставки газа N 17-400461/08 от 10 октября 2007 года на сумму 906696 рублей 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55116 рублей 81 копейка, производя дальнейшее начисление процентов с 30.06.2009 г. на сумму 768386 рублей 78 копеек по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11,5% годовых.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства и об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.09.2009 г. до 73116 руб. 16 коп.

Отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства суд принял, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Увеличение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.09.2009 г. до 73116 руб. 16 коп. судом также принято.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений. Пояснил, что за период с 01.09.2008 г. по 31.12.2008 г. было установлено использование ответчиком неисправных и неповеренных узлов учета газа, которые не соответствуют действующим нормативным документам в области учета газа и метрологии, в связи с чем они не могут применяться для учета поданного/принятого объема газа, поскольку не обеспечивают реальный учет действительного объема фактически потребленного газа. Указал на то, что согласно произведенных поставщиком расчетов, газоиспользующими установками покупателя на объектах с неисправными узлами учета газа и узлами учета с неисправными средствами измерений, отобрано газа 42426,938 тыс. куб. м. стоимостью 98161745,55 руб. Покупатель принял к расчету на указанных объектах 42035,403 тыс. куб. м., стоимостью 97255049,15 руб. Разногласия в объеме потребленного покупателем газа составили 391,535 тыс. куб. м., стоимостью (с учетом ПССУ и транспортировки) 906696,40 руб., указанное количество потребленного газа ответчиком не оплачено.

Представитель ответчика по иску возражал. Пояснил, что акты истцом составлялись в одностороннем порядке, без представителей МУП "Р", при этом все приборы ответчика были исправны. Что касается самой заявленной суммы, отметил, что на сегодняшний день Муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Р" непонятна методика расчета суммы задолженности, в связи с чем дать пояснения по этому вопросу не представляется возможным. Считает, что деятельность МУП "Р" по покупке газа по договору поставки газа N 17-4-0461/08 от 10.10.2007 г. нельзя рассматривать как предпринимательскую, так как газ приобретался для выработки тепловой энергии, предназначенной для теплоснабжения жилого фонда и объектов социальной и культурно-бытовой сферы города Рязани. Ответчик также указал на несвоевременную оплату энергоресурсов потребителями и задолженность бюджетов (областного, городского) по финансированию покрытия убытков от разницы в тарифах на коммунальные услуги для населения.

В части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами также возражал. Указал на возможность освобождение от уплаты процентов, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Р" (Поставщик) и МУП "Р" (Покупатель) 10.10.2007 г. заключен договор поставки газа N 17-4-0461/08.

По условиям пункта 2.1 договора поставки Поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, а Покупатель принимать и оплачивать Поставщику стоимость газа, расходы по его транспортировке и производить плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) в согласованных объёмах в порядке и сроки, определенные условиями договора поставки газа.

С 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2008 года Поставщиком в соответствии с условиями заключенного договора в адрес Покупателя было поставлено 42426,938 тыс. куб. м на общую сумму 98161745 руб. 55 коп.

Ежемесячно за указанный период истцом проводились проверки узлов учета газа на объектах газопотребления (котельных) ответчика. В ходе этих проверок были выявлены нарушения требований пунктов 2.2, 2.4, 2.5 Правил учета газа (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.11.1996 N 1198): на узлах учета газа отсутствовали поверенные средства измерения давления и температуры газа, а также средства регистрации параметров давления и температуры газа, которые в совокупности обеспечивают достоверный учет количества газа. Также установлены нарушения пункта 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, пунктов 3.3, 3.4 договора. По результатам проверок истцом были оформлены предписания с требованием устранить выявленные неисправности узлов учета.

Поскольку предписания ответчиком не были исполнены, истец, руководствуясь пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, пунктом 2.2 Правил учета газа и на основании раздела 3 договора поставки газа N 17-40461/08 от 10.10.2007 г., рассчитал объем газа по объектам газопотребления ответчика, на которых были выявлены неисправности, исходя из проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования, в соответствии с учётом времени его работы в течение суток и количеством дней работы в месяц.

За период с 01.09.2008 г. по 31.12.2008 г., по данным истца, МУП "Р" отобрано газа 42426,938 тыс. куб. м. Ответчиком принято к учету только 42035,403 тыс. куб. м.

Расхождения в объеме потребленного ответчиком газа составляют 391,535 тыс. куб. м. стоимостью (с учетом ПССУ и транспортировки) 906696 рублей 40 копеек.

Отказ МУП "Р" от оплаты потребленного за период с 01.09.2008 г. по 31.12.2008 г. газа в объеме, рассчитанном ООО "Р", послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть.

В пункте 3.1 договора поставки газа N 17-4-046/08 от 10.10.2007 г. стороны определили, что учет поставляемого газа должен осуществляться в соответствии с Правилами учета газа, зарегистрированными в Минюсте России 15.11.1996 N 1198, ГОСТом 8.563.1-3-97, ПР 50.2.019-96, ПР 50.2.022-99 и другими действующими в области учета газа стандартами. При этом количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется показаниями контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета газа покупателя, а при их отсутствии - по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования покупателя в соответствии с учетом времени его работы в течение суток.

Аналогичная позиция изложена в пункте 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, согласно которым при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующего проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 2.2 Правил учета газа одним из оснований для применения объема потребляемого газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок является отсутствие на приборах учета поверительного клейма.

При этом, в силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" (действовавшего в спорный период), пунктов 24, 25 Правил поставки газа в Российской Федерации, пункта 1.7 Правил учета газа ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа возложена на организации, которые используют их в своей деятельности, то есть ответчика.

Согласно Правилам учета газа, на каждом узле учета, представляющем собой комплект средств измерений и устройств, с помощью входящих в его состав средств измерений должны определяться: время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа (пункт 2.4 Правил).

Средства измерений, входящие в комплект узлов учета должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и поверены в органах государственной метрологической службы (пункт 2.2 Правил).

На узле учета должна быть предусмотрена регистрация на бумажных носителях всех измеряемых параметров газа (пункт 2.5 Правил).

Правила поставки газа в Российской Федерации и Правила учета газа обязательны для исполнения всеми юридическими лицами, участвующими в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Таким образом, ответчик обязан эксплуатировать газоиспользующее оборудование с применением исправных узлов учета, укомплектованных необходимым набором средств измерений и устройств, имеющих сертификаты Госстандарта России об утверждении типа и поверенных в органах государственной метрологической службы. Только соблюдение таких условий позволяет соблюдать методику выполнения измерений количества природного газа, обеспечивать достоверный учет газа, поставляемого Поставщиком Покупателю, и осуществлять обоснованные финансовые расчеты при газоснабжении.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец в спорный период осуществил проверки узлов учета на котельных ответчика, используя свое право, предусмотренное пунктом 26 Правил поставки газа в Российской Федерации, пунктом 1.8 Правил учета газа, пунктами 3.5, 3.6 Договора.

Предметом проверок являлось установление фактов наличия средств измерений, а также средств регистрации параметров газа на бумажных носителях; наличия свидетельств о поверке средств измерения и средств регистрации параметров газа; соответствие длины прямого участка измерительного трубопровода после счетчика.

Проверки осуществлены представителями МУП "Р" и инженерами метрологами территориального отделения ООО "Р". В ходе проверок составлены Акты обследования узла учёта газа.

В силу пункта 26 Правил поставки газа в Российской Федерации и пункта 1.8 Правил учета газа, ввиду того, что учет газа осуществляется с целью проведения взаимных финансовых расчетов между поставщиком и потребителем допускается возможность проверки заинтересованной стороной порядка осуществления учета газа. Порядок поверок определялся в спорный период по правилам, установленным Федеральным законом от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений". В частности поверки средств измерений могут выполняться органами государственной метрологической службы, а также аккредитованным метрологическим службам юридических лиц и непосредственно осуществляться физическими лицами, аттестованным в качестве поверителей (статьи 1, 15, 20 Федерального закона от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений").

В соответствии с Федеральным законом от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" при проведении проверок наличия действующих свидетельств о поверке и поверительных клейм контрольно-измерительных приборов; наличия документов об учете и использовании газа покупателем; технического состояния узлов учета газа; правильности функционирования узлов учета, юридическое лицо может не иметь аккредитованной на право поверки средств измерений метрологической службы, а работники юридического лица, проводящие проверку, могут не являться поверителями средств измерений.

Согласно актам обследования узлов учета газа МУП "Р", представленным в материалы дела, предметом проверок узлов учета газа, проведенных ООО "Р" (поставщик) в период с 01.09.2008 г. по 31.12.2008 г. являлось: установление наличия действующих свидетельств о поверке и поверительных клейм контрольно-измерительных приборов потребителя; установление наличия документов об учете и использовании газа потребителя; техническое состояние узлов учета потребителя; правильность функционирования узлов учета потребителя.

В ходе указанных проверок ООО "Р" не проверяло работоспособность контрольно-измерительных приборов (Приборов учета) потребителя.

Проведенные проверки показали, что МУП "Р" в сентябре-декабре 2008 года эксплуатировало газоиспользующее оборудование с применением неисправных узлов учета, неукомплектованных необходимым набором средств измерений и устройств и неповереных в органах государственной метрологической службы. Потребителем газа не обеспечены условия, позволяющие соблюдать методику выполнения измерений количества природного газа, обеспечивать достоверный учет поставляемого газа, и осуществлять обоснованные финансовые расчеты при газоснабжении через присоединенные сети.

Выявленные нарушения подтверждают невозможность достоверного определения количества поставленного поставщиком газа и являются основанием для учета (определения) количества поданного потребителю газа расчетным методом исходя из проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени их работы.

Факт отсутствия поверенных средств измерения температуры и давления газа, а также средств регистрации параметров газа на бумажных носителях подтвержден материалами дела.

Предписания, составленные истцом, свидетельствуют об использовании ответчиком узлов учета газа, не соответствующих действующим нормативным документам в области учета газа и метрологии, а именно пунктам 2.4, 2.5 Правил учета газа.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств поверки приборов учета газа по котельным в спорный период ответчиком не представлено.

Давая оценку представленным в материалы дела предписаниям, содержащим требования об устранении выявленных нарушений в ходе проведенных в период с 01.09.2008 г. по 31.12.2008 г. проверок, а именно о приведении в соответствие с пунктами 2.4, 2.5 Правил учета газа средств измерений давления и температуры газа, а также средств регистрации измеряемых параметров газа, и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих устранение указанных нарушений, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности произведенного истцом расчета объема поставленного в спорный период газа, исходя из проектной мощности неопломбированного газопотребляемого оборудования в соответствии с учетом времени его работы в течение суток.

Учитывая изложенное и поскольку факт ненадлежащего исполнения возложенных нормативными актами и договором на МУП "Р" обязанностей по использованию поверенных средств измерения температуры и давления газа, а также средств регистрации параметров газа на бумажных носителях подтвержден материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО "Р" и необходимости взыскания с ответчика за спорный период стоимости поставленного по договору поставки от 10.10.2007 г. N 17-4-0461/08 газа в размере 906696 рублей 40 копеек, исходя из проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок из расчета их круглосуточной работы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не произведена оплата в срок, установленный в договоре, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2008 г. по 16.09.2008 г., исходя из банковской ставки 11,5% годовых, действующей на момент предъявления иска, в сумме 73166 рублей 16 копеек. Размер процентов подтвержден расчетом истца, который судом проверен, сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о возможном освобождении от ответственности в связи с его тяжелым финансовым положением, поскольку основными потребителями тепловой энергии являются объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально - бытового назначения, бюджетные организации, население города Рязани, судом не принимается в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (статья 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Пункт 1.9 Устава МУП "Р" гласит, что предприятие является коммерческой организацией, действующей на основании хозяйственного расчета и самофинансирования, несет ответственность, установленную законодательством РФ, за результаты своей производственно-хозяйственной и финансовой деятельности перед собственником имущества, поставщиками, потребителями, бюджетом, банками и другими юридическими и физическими лицами всем принадлежащим ему имуществом.

МУП "Р" является коммерческой организацией, в связи с чем, по смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств. Согласно Уставу, ответчик не только занимается снабжением потребителей энергией и горячей водой, но и оказывает другие виды платных услуг населению и предприятиям города.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из разъяснений, данных совместным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 13/14 от 8 октября 1998 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа является учетная ставка 11,5 % годовых, действующая на день подачи иска, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.10.2008 г. по 16.09.2009 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Производство по делу А54-3441/2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства прекратить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Р", город Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р", город Рязань, задолженность в размере 906696 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10. 2008 г. по 16.09.2009 г. в размере 73166 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16118 рублей 13 копеек.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Р", город Рязань в доход федерального бюджета госпошлину в размере 180 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.