Решение Арбитражного суда Рязанской области от 1 сентября 2009 г. N А54-4177/2009 Так как факт незаконного использования товарного знака предпринимателем подтвержден материалами дела, исковое требование о привлечении ответчика к административной ответственности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 1 сентября 2009 г. N А54-4177/2009
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по городу Моршанску УВД по Тамбовской области

к индивидуальному предпринимателю М.Е.А., Рязанская область

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ООО "В", г. Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие;

от лица, привлекаемого к ответственности - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом

установил: Отдел внутренних дел по городу Моршанску УВД по Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя М.Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители Отдела внутренних дел по городу Моршанску УВД по Тамбовской области, а также лица, привлекаемого к ответственности и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; предприниматель отзыв на заявление не представил.

Дело об административном правонарушении, в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует: 18 мая 2009 в 10 час 46 мин. оперуполномоченным ОБЭП УВД по г. Моршанску УВД по Тамбовской области Н.А.А. в торговой точке по адресу: г. Моршанск, ул. И., д. 50, принадлежащей предпринимателю М.Е.А., куплен спортивный костюм за 580 руб., о чем составлен протокол проверочной закупки от 18.05.2009 (л.д. 9, 10).

18 мая 2009 начальником ОБППРиИАЗ ОВД по г. Моршанску УВД по Тамбовской области капитаном милиции Б.О.М. в присутствии понятых Б.Н.А. и С.А.А., с участием предпринимателя М.Е.А. произведен осмотр торгового зала магазина "М" по адресу: г. Моршанск, ул. И., д. 50, принадлежащего предпринимателю М.Е.А. В ходе осмотра установлено, что магазин "М" расположен по адресу: г. Моршанск, ул. И., д. 50, торговая площадь составляет 150 кв. м, общая площадь - 220 кв. м. Вход в зал осуществляется через дверь (0,80 х 1,70), от входа с правой стороны расположена стеклянная витрина, в которой находится бижутерия, сувениры и т.п. Рядом с данной витриной располагается вешалка с размещенной на ней спортивной одеждой, в том числе с логотипом фирмы "Adidas" (спортивная майка - 1 шт., шорты -1 шт., спортивный костюм - 1 шт.). На данный товар установлены ценники, то есть товар находился на реализации. На имеющихся ярлыках, а также на самой одежде нанесен товарный знак "Adidas", место нахождения фирмы - производителя товара на ярлыках отсутствует, в том числе договор с правообладателем. В ходе осмотра проводилась фотосъемка фотоаппаратом "Canon". Составлен протокол осмотра помещений, территорий от 18 мая 2009, копия протокола вручена предпринимателю М.Е.А. под роспись (л.д. 17, 34-37).

18 мая 2009 начальником ОБППРиИАЗ ОВД по г. Моршанску капитаном милиции Б.О.М. в присутствии понятых Б.Н.А. и С.А.А., с участием предпринимателя М.Е.А. произведено изъятие: спортивные шорты "Adidas" - 1 шт., спортивная футболка "Adidas" - 1 шт., спортивный костюм "Adidas" - 1 шт. На данной одежде логотип фирмы "Adidas" нанесен путем вышивания, на имеющихся ярлыках также указано наименование данной фирмы, но адрес изготовителя отсутствует (не указан). Договор с правообладателем на реализацию товаров фирмы "Adidas" не заключен. Изъятые предметы упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью N 27 ОВД г. Моршанска и скреплены подписями понятых, что отражено в протоколе изъятия вещей и документов от 18 мая 2009, копия протокола вручена предпринимателю М.Е.А. под роспись (л.д. 16).

Определением от 18.05.2009 начальником ОБППРиИАЗ ОВД по г. Моршанску капитаном милиции Б.О.М. в отношении предпринимателя М.Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 20).

Определениями от 19.05.2009 назначено проведение исследования изъятой продукции (л.д. 26-27) и истребованы сведения от ООО "В" (л.д. 28-29).

Согласно заключению специалиста ООО "Ц" N 159 от 30.06.2009, представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "Adidas", содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "Adidas". Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя. Материальный ущерб составляет 5068,64 руб. по курсу ЦБ РФ (32,08) на дату изъятия 18.05.2009. Владельцы прав на товарный знак "А" - "AD" и "ADI". Лицензиатом на территории РФ является ООО "А" г. Москва. (л.д. 30-32).

29.06.2009 в МОБ ОВД по г. Моршанску от ООО "В" поступило заявление N 2315 от 17.06.2009 с просьбой проверить факт незаконного использования товарного знака "adidas" предпринимателем М.Е.А. и в случае подтверждения факта незаконного использования товарного знака "adidas", привлечь к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ (л.д. 38).

17.07.2009 начальником ОБППРиИАЗ ОВД по г. Моршанску УВД по Тамбовской области капитаном милиции Б.О.М. составлен протокол об административном правонарушении ББ N 679800 в отношении предпринимателя М.Е.А., который получен им лично (л.д. 8).

На основании ходатайства предпринимателя М.Е.А. от 17.07.2009, в соответствии с определением начальника МОБ ОВД г. Моршанска N 679800 от 17.07.2009, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области (л.д. 6-7).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2009 дело принято к производству.

Изучив материалы дела, суд находит, что предприниматель М.Е.А. подлежит привлечению к административной ответственности. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

М.Е.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.06.2003 за N 50, основной государственный регистрационный номер 304621106500025 (л.д. 18-19).

В соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации, правообладатель обладает исключительным правом на товарные знаки. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Согласно ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В соответствии со ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров является административным правонарушением и влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Из материалов дела судом установлено, что правообладателями товарных знаков "adidas", зарегистрированных Международным Бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г. (регистрационные номера 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835 и 699437), являются компании "АD", "ADI" Лицензиатом на территории России является ООО "А" г. Москва (л.д. 30-60).

В ходе судебного разбирательства установлено, что предприниматель М.Е.А. не получал никаких разрешений на использование товарных знаков "adidas" ни непосредственно у правообладателей данных товарных знаков, ни у ООО "А", единственной компании в России, управомоченной правообладателями в силу лицензионного соглашения от 30 мая 1998 г. (рег. N 5147-5177 в Роспатенте) правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков "adidas" на спортивной продукции, в том числе для продажи; у предпринимателя М.Е.А. отсутствуют права на использование товарного знака "adidas".

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ББ N 679800 от 17.07.2009 (л.д. 8); протоколом проверочной закупки и чеком ККТ от 18.05.2009 (л.д. 9-10), протоколом осмотра помещений, территорий от 18.05.2009 (л.д. 17), протоколом изъятия вещей и документов от 18.05.2009 (л.д. 17), оформленными с участием понятых; объяснениями предпринимателя М.Е.А. от 21.05.2009 (л.д. 13), объяснениями продавца-кассира Ж.Г.В. от 18.05.2009 (л.д. 14), объяснениями понятых Б.Н.А. и С.А.А. от 18.05.2009 (л.д. 11-12). Кроме того, о наличии правонарушения свидетельствует заключение специалиста ООО "Ц" N 159 от 30.06.2009 (л.д. 30-32). Данные документы в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Полномочия начальника ОБППРиИАЗ ОВД по г. Моршанску УВД по Тамбовской области капитана милиции Б.О.М. по составлению протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрены п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина индивидуального предпринимателя М.Е.А. заключается в том, что при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с продажей в розницу товара, на который распространяется действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, предприниматель М.Е.А. мог и должен был знать условия реализации таких товаров, поскольку информация о зарегистрированных товарных знаках является открытой.

Не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, индивидуальный предприниматель М.Е.А. в нарушение положений части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использовал охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя, то есть совершил противоправное, виновное действие, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что административным органом действия индивидуального предпринимателя правомерно квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права ответчика в рамках административного расследования соблюдены.

Таким образом, судом установлено, что предприниматель М.Е.А. совершил противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - осуществлял продажу контрафактной продукции с товарным знаком "adidas".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 20.11.2008), при определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку факт совершения предпринимателем М.Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина предпринимателя М.Е.А. в совершении правонарушения имели место и подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает, что предпринимателя М.Е.А. следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного наказания в размере нижнего предела - административного штрафа в сумме 10 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "adidas" (спортивные шорты "Adidas" - 1 шт., спортивная футболка "Adidas" - 1 шт., спортивный костюм "Adidas" - 1 шт.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя М.Е.А., родившегося 02.03.1975 в городе Новомичуринск Пронского района Рязанской области, проживающего по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, дом 7 "Д", кв. 62, основной государственный регистрационный номер 304621106500025, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей для зачисления по следующим реквизитам:

УФК по Тамбовской области

ИНН 6826002549

КПП 682601001 Моршанский ГОВД

БИК 046850001

р/с 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Тамбовской области

ОКАТО 68420000000

КБК 18811690040040000140

2. Конфисковать у индивидуального предпринимателя М.Е.А., родившегося 02.03.1975 в городе Новомичуринск Рязанской области, проживающего по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, дом 7"Д", кв. 62, основной государственный регистрационный номер 304621106500025, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 18.05.2009 следующие предметы, находящиеся на хранении в Отделе внутренних дел по городу Моршанску УВД по Тамбовской области (393950 Тамбовская область, г. Моршанск, ул. С., д. 49 и содержащие незаконное воспроизведение товарного знака "adidas":

спортивные шорты - 1 шт., спортивная футболка - 1 шт., спортивный костюм - 1 шт.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.