Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 сентября 2009 г. N А54-3430/2009С16 Учитывая те обстоятельства, что доказательства оплаты выполненных подрядных работ ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности и пени обоснованным, поскольку ответственность за просрочку оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору установлена условиями договора субподряда (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 сентября 2009 г. N А54-3430/2009С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Т" г. Рязани

к закрытому акционерному обществу "Производственно-строительная компания "И" г. Москвы,

о взыскании 123550 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Т" г. Рязани, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Производственно-строительная компания "И" г. Москвы, о взыскании задолженности по договору субподряда N 3 от 29.02.2008 в сумме 57373 руб., пени в размере 66177 руб. 09 коп. за период с 03.09.2008 по 30.06.2009.

Дело слушается в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного разбирательства.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 57373 руб., пени в сумме 56082 руб. 58 коп. за период с 03.09.2008 по 30.06.2009.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное уточнение размера исковых требований принято.

Представитель истца, в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от исковых требований в сумме 10094 руб. 51 коп.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от исковых требований в сумме 10094 руб. 51 коп. принят.

Рассмотрев отказ от иска, суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его, исходя из того, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания суммы пени в размере 10094 руб. 51 коп. подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Между закрытым акционерным обществом "Производственно-строительная компания "И", г. Москва (Генеральный подрядчик) (далее - ЗАО "Производственно-строительная компания "И") и обществом с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань (Субподрядчик) (далее - ООО "Т") заключен договор субподряда N 3 от 29.02.2008, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генерального подрядчика работу, указанную в п. 1.2. настоящего договора, и сдать ее результат Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2. договора Субподрядчик обязуется выполнить следующую работу: устройство кровли перехода N 2 торгового центра "Ф" из мембраны "L", именуемая в дальнейшем "Работа".

Согласно п. 1.4. договора срок выполнения работ по настоящему договору устанавливается двадцать календарных дней с момента перечисления авнса, предусмотренного п. 3.2. договора. Цена настоящего договора составляет 185371 руб., в том числе НДС: 28276 руб. 93 коп. (п. 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора определено, что Генеральный подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере: 100000 руб., в том числе НДС на приобретение материалов.

Согласно п. 2.3.3. Генеральный подрядчик обязуется оплатить работу по цене, указанной в п. 3.1. настоящего договора в течение пяти дней с момента приемки результатов работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил строительные работы на сумму 57373 руб., о чем был составлен акт выполненных работ N 28 от 24.06.2008, от подписания которого ответчик отказался.

Наличие задолженности в сумме 57373 руб. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, обязательства сторон возникли из договора субподряда N 3 от 29.02.2008., который является договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Порядок оплаты подрядных работ определен п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, выполнив подрядные работы на сумму 57373 руб., что подтверждается актом выполненных работ N 28 от 24.06.2008.

Ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, не оплатил выполненные работы.

Учитывая изложенное, суд находит требование о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 57373 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец направлял ответчику для принятия работ и подписания акт выполненных работ N 28 от 24.06.2008 на сумму 57373 руб., однако ответчик указанный акт не подписал и не представил мотивированный отказ от его подписи, что следует из материалов дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необоснованным отказ ответчика от подписания акта выполненных работ N 28 от 24.06.2008.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 56082 руб. 58 коп. за период с 03.09.2008 по 30.06.2009.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты выполненных работ Генеральный подрядчик уплачивает Субподрядчику пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Учитывая те обстоятельства, что доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании пени обоснованным, поскольку ответственность за просрочку оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору установлена условиями договора.

Истцом при расчете суммы пени допущена ошибка (неверно подсчитано количество дней просрочки, которое равно 301 дню), в связи с чем сумма пени составляет 47285 руб. 31 коп. за период с 03.09.2008 по 30.06.2009.

Однако суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 14119 руб., ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд принимает во внимание высокий размер пени, установленный в договоре, значительно превышающий ставку банковского процента, применяемую при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (на дату принятия решения - 10,75% годовых); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. В остальной части требования следует отказать.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 4476 руб. 86 коп. (по иску и заявлению о принятии обеспечительной меры) относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 201 руб. 89 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "И", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань, 57373 руб. задолженности, 14119 руб. пени, 4476 руб. 86 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань, из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 201 руб. 89 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.06.2009 N 605.

3. Прекратить производство по делу в части взыскания пени в сумме 10094 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.