Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 сентября 2009 г. N А54-3438/2009С22 Поскольку факт оплаты истцом железнодорожных расходов подтвержден материалами дела, доказательств их возмещения в полном объеме ответчиком в нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 сентября 2009 г. N А54-3438/2009С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "А", город Армавир Краснодарского края

к закрытому акционерному обществу "Н", город Рязань о взыскании 7444 рублей 46 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: открытое акционерное общество "А" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Н" о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 316-07.08-ОМиС от 02 июля 2008 года на сумму 7048 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 396 рублей 26 копеек за период с 18.02.2009 г. по 13.08.2009 г.

Стороны в судебное заседание не явились. Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей открытого акционерного общества "А" и закрытого акционерного общества "Н", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно изменял исковые требования, к судебному заседанию представил расчет, из которого усматривается, что просит взыскать с ответчика основную задолженность в размере 7048 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2009 г. по 13.08.2009 года в размере 376 руб. 88 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между открытым акционерным обществом "А" (продавец) и закрытым акционерным обществом "Н" (покупатель) 02 июля 2008 года заключен договор купли-продажи N 316-07.08-ОМиС, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар в количестве, качестве, ассортименте и на условиях в соответствии с настоящим договором (л.д. 8-10).

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора сумма договора составляет 227226 руб. 20 коп. и включает в себя, в том числе, и ориентировочные железнодорожные расходы стоимостью 10000 руб.

В соответствии с пунктом 10.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

Стороны установили обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров (пункт 9.3).

Истец признает, что ответчиком была произведена предоплата железнодорожных расходов в сумме 10000 руб. по условиям договора.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара, предусмотренного договором, и оплатил транспортные железнодорожные расходы в размере 17048 руб. 19 коп.

23.01.2009 года истец направил ответчику письмо исх. N Юр-181 с просьбой оплатить задолженность по транспортным услугам в размере 7048 руб. 20 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения письма (л.д. 22).

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем, ссылаясь на наличие задолженности в размере 7048 руб. 20 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства сторон возникли из договора купли-продажи N 316-07.08-ОМиС от 02 июля 2008 года, который по сути является договором поставки (разновидность договора купли-продажи), поскольку предмет договора предназначен для целей, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Пунктом 6.1 договора установлено, что поставка осуществляется на условиях франко-перевозчик. Как усматривается из пунктов 1.6, 1.5, 5.2 договора железнодорожные расходы (в том числе расходы на заказ вагонов, контейнеров, пломбирование, уборку вагонов, перевозку продукции до станции отправления продавца и т.д.) оплачиваются покупателем в полном объеме. Железнодорожные расходы, указанные в пункте 1.2 договора, рассчитаны ориентировочно. Покупатель осуществляет оплату поставляемого товара и транспортных расходов на основании выставленного продавцом счета. Покупатель осуществляет 100% предоплату поставляемого по договору товара и оплату ориентировочных железнодорожных расходов в срок, указанный в счете.

Железнодорожные расходы оплачиваются покупателем продавцу по тарифам МПС Российской Федерации на момент оплаты. Оплата производится на расчетный счет продавца на основании выставленных счетов на предоплату. В случае изменения МПС расценок на перевозки после оплаты счета покупателем, а также в других случаях превышения фактических расходов над ориентировочными расходами, указанными в пункте 1.2 договора, разница оплачивается покупателем по счету-фактуре в течение 10 дней с момента его получения (пункт 5.3 договора).

Истцом представлены доказательства понесенных железнодорожных расходов в размере 17048 руб. 20 коп., которые включают в себя услуги ДЦФТО Северо-Кавказской железной дороги открытого акционерного общества "Р" в сумме 2521 руб. 59 коп. в соответствии со счетами - фактурами N 0060012200000112/0000150862 от 25.07.2008 г. и N 0060012200000112/0000150861 от 25.07.2008 г. (л.д. 12, 13) и услуги ГП "НЕ" (железнодорожный тариф и дополнительные сборы по территории России, Белоруссии и Литвы) в сумме 14526 руб. 61 коп. в соответствии со счетом-фактурой N 4521 от 23.07.2008 г. (л.д. 11).

Указанные расходы истцом оплачены, что подтверждается платежными поручениями N 577 от 16.07.2008 г. (л.д. 16), N 576 от 16.07.2008 г. (л.д. 17), N 1252 от 11.07.2008 г. (л.д. 15).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы права не представлено доказательств оплаты железнодорожных расходов в полном объеме.

Поскольку факт оплаты истцом железнодорожных расходов подтвержден материалами дела, доказательств их возмещения в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требование о взыскании задолженности в размере 7048 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчик не оплатил железнодорожные расходы в полном объеме, что подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

К судебному заседанию истцом представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средства, исходя из которого подлежат взысканию проценты за период с 18.02.2009 г. по 13.08.2009 года по учетной ставке 11% годовых (Указание ЦБ Российской Федерации N 2259-У от 10.07.2009 г.) в размере 376 руб. 88 коп. Расчет судом проверен и принят.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 г.), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В части уменьшения суммы иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Н", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. М., д. 8, в пользу открытого акционерного общества "А" (Краснодарский край, г. Армавир, ул. К., д. 93) задолженность в размере 7048 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2009 года по 13.08.2009 года в размере 376 руб. 88 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "А" (Краснодарский край, г. Армавир, ул. К., д. 93) из федерального бюджета госпошлину в размере 909 руб. 63 коп., уплаченную по платежному поручению N 1156 от 26.06.2009 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.