Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 сентября 2009 г. N А54-3759/2009С22 Так как доказательств оплаты полученного в рамках договора на поставку продукции товара ответчиком на день рассмотрения спора суду не представлено, исковое требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 сентября 2009 г. N А54-3759/2009С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Г.А.А., город Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "З", Рязанская область, Захаровский район, д. Грачевка

о взыскании 267477 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: С.С.А. - представитель, доверенность от 14.05.2009 г.; от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: индивидуальный предприниматель Г.А.А. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "З" о взыскании задолженности по договору N 41 на поставку продукции от 01.01.2007 г. на сумму 267477 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору N 41 на поставку продукции от 01.01.2007 г. передал товар, который ответчиком оплачен частично. Задолженность ответчика по оплате товара составила сумму 267477 руб., за взысканием которой истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что товар по товарным накладным был получен работниками транспортного цеха общества с ограниченной ответственностью "З".

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя общества с ограниченной ответственностью "З", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Между индивидуальным предпринимателем Г.А.А. (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "З" (Покупатель), был заключен договор N 41 на поставку продукции от 01.01.2007 г., согласно которому Продавец обязуется продать и отгрузить ГСМ, а Покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.4. договора обязанность Продавца передать товар Покупателю считается исполненной в момент сдачи товара первому перевозчику, согласно товарно-транспортным документам.

Пунктом 3.1. договора, установлено, что оптовая цена одной тонны товара со всеми видами налогов оговаривается между Продавцом и Покупателем. Расчет за поставленный ГСМ производится не позднее 10 календарных дней с момента отгрузки, в случае просрочки оплаты насчитывается процент в размере 0,1%, за каждый день просрочки (пункт 4.1. договора).

В качестве доказательств исполнения условий указанного договора истец представил суду товарные накладные на отпуск ответчику товаров на общую сумму 517520 руб. 50 коп., в том числе следующие товарные накладные:

- N 797 от 31.08.2008 г. на сумму 870 руб. (л.д. 62);

- N 914 от 30.09.2008 г. на сумму 85993 руб. (л.д. 46);

- N 915 от 30.09.2008 г. на сумму 73032 руб. (л.д. 6);

- N 916 от 30.09.2008 г. на сумму 73032 руб. (л.д. 6);

- N 917 от 30.09.2008 г. на сумму 73056 руб. (л.д. 12);

- N 1130 от 30.11.2008 г. на сумму 49097 руб. 50 коп. (л.д. 10);

- N 1044 от 31.10.2008 г. на сумму 91902 руб. 50 коп. (л.д. 33);

- N 1045 от 31.10.2008 г. на сумму 70537 руб. 50 коп. (л.д. 34).

Ответчик оплатил полученный товар частично, истец признал оплату товара в размере 250043 руб. 50 коп. Задолженность ответчика перед истцом составила сумму 267477 рублей, за взысканием которой истец обратился в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства сторон возникли из договора N 41 на поставку продукции от 01.01.2007 г., который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки Поставщик-Продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или в сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику товары по товарным накладным, представленным в материалы дела. Товарные накладные подписана лицом, получившим товар, заверены печатью ответчика. Факт получения ответчиком товара в количестве и объемах, указанных в этих документах, ответчиком не оспорен.

Ответчик исполнил обязательства по договору лишь частично, полученный им товар в сумме 267477 руб. не был оплачен.

Доказательств оплаты полученного в рамках договора N 41 на поставку продукции от 01.01.2007 г. товара ответчиком на день рассмотрения спора суду не представлено.

При таких обстоятельства в силу статей 8, 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара в сумме 267477 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "З", расположенного по адресу: Рязанская область, Захаровский район, д. Грачевка, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026200600018, в пользу индивидуального предпринимателя Г.А.А., подживающего по адресу: Рязанская область, Михайловский район, ул. Н. д. 6, кв. 7 задолженность по оплате поставленного товара в размере 267477 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6849 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.