Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 сентября 2009 г. N А54-475/2009С18 Так как решение Межрайонной ИФНС России о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика не соответствует НК РФ, суд признал решение недействительным в части взыскания пени (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 сентября 2009 г. N А54-475/2009С18
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя О.Е.В., г. Рязань к Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области, г. Рязань о признании частично недействительным решения от 23.07.2008 N 392

при участии в судебном заседании:

от заявителя: О.Е.В. - предприниматель при наличие паспорта;

от налогового органа: Б.Н.Е. - представитель по доверенности от 03.08.2009 г. N 03-27/8990;

установил: индивидуальный предприниматель О.Е.В. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области о признании частично недействительным решения от 23.07.2008 N 392 (в части сумм включенных в решение в связи с неисполнением требования от 28.04.2008 г. N 5175).

Определением суда от 02.03.2009 г., производство по делу N А54-475/2009-С18 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-156/2009-С20.

Определением суда от 20.08.2009 г. производство по настоящему делу было возобновлено с 21.09.2009 г.

Предприниматель поддержала заявленное требование в полном объеме, сославшись на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2009 г. по делу N А54-156/2009-С20.

Представитель налогового органа воздержался от пояснений.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон арбитражный суд, перешел к судебному разбирательству по первой инстанции.

Из материалов дела следует: Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области на недоимку по НДС в сумме 312819 руб. за период с 23.12.2006 г. по 31.03.2008 г. начислила пени в размере 49756,70 руб. и направила требование N 5175 с предложением уплатить их в срок до 20.05.2008 г. (л.д. 8).

В связи с отсутствием расчетных счетов в банках и кредитных организациях, что подтверждается справкой инспекцией, вынесено решения от 23.07.2008 N 392 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 51525,43 руб. (пени) (л.д. 6).

На основании указанного решения, 23.07.2008 г., налоговый орган вынес постановление N 392 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (индивидуального предпринимателя О.Е.В.) на сумму 51525,43 руб. (пени) (л.д. 7), которое было направлено в службу судебных приставов для исполнения.

Не согласившись с решением от 23.07.2008 N 392 (в части сумм включенных в решение в связи с неисполнением требования от 28.04.2008 г. N 5175), предприниматель О.Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемое решение от 23.07.2008 г. N 392 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пени в сумме 49756,7 руб., принято налоговым органом в связи с неисполнением предпринимателем в добровольном порядке требования от 28.04.2008 г. N 5175 в части предложения уплатить пени по НДС в сумме 49756,70 руб.

Из приложенных в материалы дела документов, судом установлено, что правомерность вынесения Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области требования от 28.04.2008 г. N 5175 в части предложения уплатить пени по НДС в сумме 49756,70 руб. являлась предметом исследования по делу N А54-156/2009-С20.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2009 г. по делу N А54-156/2009-С20 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.04.2009 г. по делу N А54-156/2009-С20) заявление предпринимателя О.Е.В. удовлетворено, требование Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 28.04.2008 г. N 5175, проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признано недействительным в части предложения уплатить пени по НДС в сумме 49756,70 руб. (л.д. 114-119).

Указанное решение суда вступило в законную силу 14.04.2009 г.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебном акте, приобретают качества достоверности, если судебный акт не изменён и не отменён.

На основании вышеизложенного и с учётом положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется правовых оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом по делу N А54-156/2009-С20.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 47 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог, пени за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанный в требовании об уплате налога.

Поскольку решением суда требование об уплате пени от 28.04.2008 г. N 5175 признано недействительным, следовательно решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 23.07.2008 г. N 392, подлежит признанию недействительным в части сумм включенных в решение в связи с неисполнением требования от 28.04.2008 г. N 5175, а именно, в части взыскания пени в сумме 49756,7 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований индивидуального предпринимателя О.Е.В., госпошлина за подачу заявления о признании частично недействительным решения от 23.07.2008 N 392 относится на Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 23.07.2008 N 392 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, принятое в отношении индивидуального предпринимателя О.Е.В., проживающей по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 66, корп. 1, кв. 2, зарегистрированной в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623410700042, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительными в части взыскания пени в сумме 49756,7 руб.

2. Обязать Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя О.Е.В., вызванное принятием решения от 23.07.2008 N 392 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пени в сумме 49756,7 руб.

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области в пользу индивидуального предпринимателя О.Е.В., проживающей по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 66, корп. 1, кв. 2, зарегистрированной в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623410700042, расходы по госпошлине в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.