Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 сентября 2009 г. N А54-3580/2009 Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт оказания ответчику услуг по договору на подачу и уборку вагонов, доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг (работ) в материалы дела не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 сентября 2009 г. N А54-3580/2009
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Рязанское предприятие "П", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "М" (г. Нижний Новгород) в лице филиала в г. Рязани о взыскании 2 306 063,49 руб. при участии в заседании:

от истца - К.Г.А., представитель, доверенность N 16 от 26.11.2008, паспорт;

от ответчика - Б.И.В., представитель, доверенность от 04.06.2009, паспорт.

установил: Открытое акционерное общество "Рязанское предприятие "П", г. Рязань обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М" (г. Нижний Новгород) в лице филиала в г. Рязани о взыскании задолженности в сумме 2 306 063,49 руб., уплаченной государственной пошлины в сумме 23043,50 руб. и судебных издержек за оказание юридических услуг в размере 12 000 руб.

В судебном заседании 16.09.2009 представитель истца, с учетом отзыва ответчика, уточнила (уменьшила) исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору N 2132/2008/81 на подачу и уборку вагонов от 01.04.2008 в сумме 2163163,49 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 22966,81 руб. и судебные издержки за оказание юридических услуг в размере 12 000 руб., основания изложены в заявлении и уточнениях (л.д. 3-4, 151). Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению (л.д. 151).

В судебном заседании 16.09.2009 представитель ответчика возражений по существу спора не представила. Пояснила суду, что ответчик произвел оплату на сумму 130200 руб., что подтверждается актом взаимозачета от 27.08.2009. Представитель истца пояснила в судебном заседании, что этот платеж учтен и исковые требования уменьшены, в том числе, на сумму 130200 руб. (л.д. 151).

Из материалов дела следует: открытое акционерное общество "Рязанское предприятие "П" (РППЖТ) и общество с ограниченной ответственностью "М" (Предприятие) заключили договор N 2132/2008/81 на подачу и уборку вагонов от 01.04.2008, по условиям которого истец осуществляет своим локомотивом подачу вагонов со ст. Дягилево, расстановку их на места погрузки, выгрузки ответчика и уборку обратно на ст. Дягилево; по заявке Предприятия локомотив РППЖТ производит перестановку вагонов, подачу (уборку) вагонов на весы и другую маневровую работу (л.д. 11-13).

Согласно п. 26 договора тарифы на перевозку грузов и дополнительную маневровую работу декларируются отделом цен и тарифов УЭРиТ Рязанской области. Согласно декларации повышения тарифов на услуги по перевозке грузов от 28.02.2008 размер предельного нового тарифа составил 62,25 руб. без учета НДС (л.д. 11-13).

Во исполнение условий договора N 2132/2008/81 на подачу и уборку вагонов от 01.04.2008 истец оказал услуги (работы) на сумму 2163163,49 руб., что подтверждается ежемесячными двусторонними актами выполненных работ, актами сверки взаимных расчетов (л.д. 14-63, 152).

25.03.2009 истец направил в адрес ответчика претензию N 120 от 25.03.2009 об оплате в срок до 10.04.2009 задолженности в общей сумме 2527271 руб. 38 коп. (л.д. 64).

Ответчик спорную сумму не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 2132/2008/81 на подачу и уборку вагонов от 01.04.2008.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги (работы) по договору N 2132/2008/81 на подачу и уборку вагонов от 01.04.2008 на общую сумму 2163163,49 руб. за период с 01.04.2008 по 31.05.2009, что подтверждается ежемесячными двусторонними актами выполненных работ, актами сверки взаимных расчетов (л.д. 14-63, 152).

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных работ (услуг) в сумме 2163163,49 руб. на день рассмотрения спора ответчиком не представлены, следовательно, требование истца о взыскания задолженности в сумме 2163163,49 руб. за период с 01.04.2008 по 31.05.2009 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в сумме 12000 руб. и государственной пошлины в сумме 22966,81 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Следовательно, приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как следует из договора N 7 на оказание юридических услуг от 01.07.2009 (л.д. 65), заключенного между открытым акционерным обществом "Рязанское предприятие "П" (Заказчик) и ООО "Ю" (Исполнитель), Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг Заказчику, связанных со взысканием с ООО "М" в пользу Заказчика задолженности в сумме 2 306 063,49 руб., образовавшейся по договору N 2132/2008/81 на подачу и уборку вагонов от 01.04.2008, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и на условиях, определенных настоящим договором. В силу п. 3.1 договора N 7 на оказание юридических услуг от 01.07.2009 размер вознаграждения за оказание юридических услуг составляет 12000 руб. (л.д. 65). Согласно платежному поручению N 386 от 02.07.2009 на сумму 10000 руб. и платежному поручению N 490 от 19.08.2009 на сумму 2000 руб., ОАО "Рязанское предприятие "П" перечислило ООО "Ю" 12000 руб. за оказание юридических услуг по договору N 7 от 01.07.2009 (л.д. 152-153).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящий спор возник только из-за неправомерных действий ответчика, который должен нести все бремя судебных расходов. Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. заявлены в разумных пределах и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт оказания ответчику услуг (выполнения работ) на сумму 2163163,49 руб. по договору N 2132/2008/81 на подачу и уборку вагонов от 01.04.2008; доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг (работ) в сумме 2163163,49 руб. в материалы дела не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 2163163,49 руб. и судебных издержек в связи с оплатой услуг представителя в сумме 12000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд истцу следовало уплатить государственную пошлину в сумме 23030,32 руб.; истец по платежному поручению N 361 от 25.06.2009 уплатил государственную пошлину в сумме 23043,50 руб. (л.д. 8).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13,18 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку ответчик уплатил задолженность в сумме 12700 руб. (л.д. 151) до обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, государственная пошлина в сумме 63,50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 22966,82 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М", расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. П., д. 11, основной государственный регистрационный номер 1026201082412, в пользу открытого акционерного общества "Рязанское предприятие "П", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. ПР., д. 1, основной государственный регистрационный номер 1026201074668, задолженность по договору N 2132/2008/81 на подачу и уборку вагонов от 01.04.2008 в сумме 2163163,49 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 22966,82 руб.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Рязанское предприятие "П", расположенному по адресу: г. Рязань, ул. ПР., д. 1, основной государственный регистрационный номер 1026201074668, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 76 руб. 68 коп., уплаченную платежным поручением N 361 от 25.06.2009.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.