Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 сентября 2009 г. N А54-4322/2009 Поскольку доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением внутренних дел в судебное заседание не представлено, в удовлетворении заявления о привлечении ответчика к административной ответственности в виде взыскания штрафа за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 сентября 2009 г. N А54-4322/2009
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по г. Рязани к ООО "Э" г. Рязань

о привлечении общества к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Д.В.М., инспектор, дов. от 17.08.2009 N 11/1522, Г.И.С., инспектор, дов. от 17.08.2009 N 11/1523

от общества: З.С.И., представитель, дов. от 15.07.2009 установил:

Управление внутренних дел по городу Рязани обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Э", расположенному по адресу: г. Рязань, ул. Ч., д. 58 а, кв. 4, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ; Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб. за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения.

Представители Управления внутренних дел по городу Рязани в судебном заседании поддержали заявление о привлечении общества к административной ответственности.

Представитель общества "Э" не признал заявление, указав на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует:

Сотрудниками Управления внутренних дел г. Рязани 07 августа 2009 года проведена проверка хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Э" в принадлежащем ему помещении игрового клуба, находящегося по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 43. При проверке установлено, что общество "Э" осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с применением игрового оборудования без специального разрешения (лицензии), а именно: участником азартной игры гражданином В.В.В. за участие в игре была сделана ставка в виде наличных денег в сумме 100 руб. оператору- кассиру общества "Э", т. е. было заключено пари между участником и организатором азартной игры.

Получено объяснение от гражданина В.В.В. от 07.08.2009, согласно которому В.В.В. пришел в зал игровых автоматов по указанному адресу в 11 час. 30 мин., передал оператору 100 руб., стал играть на автомате. Оператор никаких лотерейных билетов не выдала, правил проведения лотереи, порядка и сроков получения выигрыша не объяснила.

Согласно объяснению от 07.08.2009 оператора-кассира Ж.Н.В. в ее обязанности входит выставлять кредиты на игровых автоматах, снимать выручку, принимать деньги от игроков, пробивать чеки и ставить кредит. В 11 час. 30 мин. в клуб вошел посетитель, передал 100 руб. Оператор-кассир набила на автомате полученную сумму, стимулирующий товар не продавала, порядок, правила, условия проведения стимулирующей лотереи, получение выигрыша не разъясняла.

По результатам проверки 10.08.2009 инспектором УВД по г. Рязани составлен протокол об административном правонарушении N 62 ЮЛ 000038., в котором отражен факт осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр с применением игрового оборудования без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Оценив материалы дела, и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. В соответствии со статьей 5 Закона N 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном поименованным Законом.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 244-ФЗ установлено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон N 138-ФЗ) лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом. Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 3 Закона N 138-ФЗ стимулирующая - это лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.

Статьей 7 Закона N 138-ФЗ установлено, что право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В материалы дела представлена копия уведомления от 05.03.2009 о проведении обществом с ограниченной ответственностью "Н" г. Москва, региональной стимулирующей лотереи.

Доводы представителя общества "Э" об осуществлении обществом на момент проверки хозяйственной деятельности в виде стимулирующей лотереи, арбитражный суд находит неосновательными.

Правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного административного правонарушения является порядок лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

В силу подпункта 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) подлежит лицензированию.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями названной нормы представленные сторонами в материалы дела документы, судом установлено, что обществом на момент проверки 07 августа 2009 года осуществлялась деятельность по организации азартной игры с применением игровых автоматов без специального разрешения на ее проведение в данной игорной зоне, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Факт проведения азартной игры отражен в протоколе об административном правонарушении и в письменных объяснениях оператора-кассира Ж.Н.А. и участника игры - гражданина В.В.В. Отмеченные обстоятельства подтверждают все признаки азартной игры с применением игрового оборудования (выставление начальной стартового уровня игры - кредита и последующего поиска играющим выигрышного варианта).

Возражения представителя общества о проведении игровых мероприятий в качестве стимулирующей лотереи противоречат фактическим обстоятельствам, установленным при проверке, и во внимание арбитражным судом не принимаются.

Тем не менее, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пунктах 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В рассматриваемой ситуации протокол N 62 ЮЛ N 000038 об административном правонарушении от 10 августа 2009 года составлен в присутствии представителя общества З.С.И по доверенности, выданной директором общества "Э" С.П.А. Данная доверенность от 15.07.2009 содержит общие полномочия, без указания на право представлять интересы общества "Э" по конкретному административному делу.

Отсюда следует, что на момент составления протокола N 62 ЮЛ N 000038 от 10 августа 2009 года З.С.И. не являлся законным представителем лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении и не был уполномочен действовать от имени юридического лица и совершать какие-либо действия от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью "Э", в том числе давать объяснения, подписывать протокол об административном правонарушении и получать его у административного органа.

Из материалов дела усматривается, что доказательств о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Управлением внутренних дел в судебное заседание не представлено. Из содержания представленного административным органом в материалы дела письменного извещения (том 1, стр. 10), адресованного директору общества "Э", о необходимости явки законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении (на 10 августа 2009 года), видно, что указанное извещение получено оператором-кассиром общества "Э" Ж.Н.А. Представителями административного органа не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у Ж.Н.А. полномочий на получение корреспонденции, поступающей в адрес общества. Данное извещение не имеет указания на время его передачи оператору-кассиру Ж.Н.А.

Помимо этого, текст протокола об административном правонарушении от 10.08.2008, переданный представителю общества, различается по содержанию с протоколом, представленным Управлением внутренних дел в материалы настоящего дела (дописка прилагаемых к протоколу документов).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что допущенные административным органом нарушения являются существенными, так как общество было лишено предоставленных Кодексом гарантий защиты своих прав при составлении протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления Управления внутренних дел по г. Рязани следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления Управления внутренних дел по городу Рязани отказать.

2. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы в десятидневный срок со дня его принятия.