Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 сентября 2009 г. N А54-3158/2009С22 Учитывая установленный факт того, что договор не являлся договором безвозмездного пользования имуществом, односторонний отказ от его исполнения не предусмотрен законом и соглашением сторон, производство по делу в части требования о расторжении договора о взаимных обязательствах прекращено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 сентября 2009 г. N А54-3158/2009С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Т", город Рязань

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 159", город Рязань

Управлению образования, науки и молодежи администрации города Рязани, город Рязань

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Р", город Рязань

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Рязани, город Рязань

о расторжении договора и выселении из нежилого помещения

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.09.2009 г. по 16.09.2009 г.

при участии в судебном заседании 11.09.2009 г. и 16.09.2009 г.:

от истца: С.А.В. - представитель, доверенность от 19.06.2009 г.;

от ответчиков: от МДОУ "Детский сад N 159" - И.Н.Н. - заведующая, приказ N 534 от 19.04.2000 г.; П.О.О. - представитель, доверенность N 22 от 17.12.2008 г.;

от Управления образования, науки и молодежи администрации города Рязани - П.О.О. - представитель, доверенность N 3350 от 30.07.2009 г.;

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Р" - В.Ю.Ж. - представить, доверенность N 3 от 12.01.2009 г.

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Рязани - П.О.О. - представитель, доверенность N 09 от 11.01.2009 г.;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Т" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 159" и Управлению образования, науки и молодежи администрации города Рязани о расторжении договора о взаимных обязательствах, заключенного между АО "Р" и Управлением образования мэрии г. Рязани" и о выселении из нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Администрация города Рязани и открытое акционерное общество "Р".

В судебном заседании открытым акционерным обществом "Р" подано самостоятельное исковое заявление, в котором он просит признать договор о взаимных обязательствах, заключенный между АО "Р" и Управлением образования мэрии г. Рязани" расторгнутым, в связи с чем протокольным определением от 16.09.2009 г., изменен процессуальный статус открытого акционерного общества "Р", путем привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Исковое заявление открытого акционерного общества "Р" принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил выселить муниципальное дошкольное образовательное учреждение N 159 из нежилого помещения, принадлежащего ООО "Т" на праве собственности, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Ш., д. 55.

Уточнение исковых требований суд принял.

Исковые требования ОАО "Р" мотивированы тем, что АО "Р", являясь собственником зданий, в которых размещалось дошкольное образовательное учреждение N 159 заключило с Управлением образования мэрии г. Рязани договор о взаимных обязательствах. Согласно условиям этого договора, все имущество ДОУ N 159, находящееся на балансе ОА "Р", безвозмездно передавалось на неопределенный срок в оперативное управление (пользование) Управления образования мэрии г. Рязани, без представления последнему права отчуждения имущества. При этом АО "Р" брало на себя личные обязательства по безвозмездному транспортному обслуживанию учреждения, выполнению текущих ремонтов и сохранению права на получение жилья за конкретными работниками дошкольного образовательного учреждения. ОАО "Р" полагает, что по своему виду и содержанию вышеназванный договор является смешанным с элементами договора безвозмездного пользования. Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает, что стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В связи с чем ОАО "Р" считает, что к отношениям сторон по данному договору в соответствующей части применяются нормы главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (безвозмездное пользование). В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Из пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. При этом, в связи с отказом одной из сторон от договора безвозмездного пользования, согласие другой стороны не требуется ни в устной, ни в письменной форме. Договор о взаимных обязательствах от апреля 1994 года был заключен без указания срока. ОАО "Р", пользуясь своим правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, в апреле 2003 года направил ответчику письмо-уведомление N 51 от 08.04.2003 г. об отказе от договора безвозмездного пользования. Данные обстоятельства исследовалось и было установлено при рассмотрении дела N А54-2650/03-С9-С7. Оно отражено в решении по этому делу, в связи с чем ОАО "Р" полагает, что оно является преюдициальным фактом и согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказательства. Несмотря на волеизъявление ОАО "Р", ответчик длительное время не принимал никаких мер к фактическому расторжению договора безвозмездного пользования, то есть не возвращал имущество по акту приема - передачи и продолжал им пользоваться, в силу чего незаконное использование принадлежащего истцу имущества было отражено в договоре купли-продажи как обременение. ОАО "Р", осуществил продажу объектов недвижимого имущества ООО "Т" по договору капли-продажи от 09.03.2007 г. Новый собственник не заключал никаких договоров безвозмездного пользования ни с Управлением образования, науки и молодежи администрации города Рязани ни с муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 159, поэтому никаких обременений собственности нового собственника недвижимого имущества - ООО "Т" не установлено. ОАО "Р" считает, что при таких обстоятельствах, бессрочный договор о взаимных обязательствах прекратил свое действие на момент прекращения права собственности на недвижимое имущество ОАО "Р", так как обязательства носили личный характер.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Т" мотивированы тем, что ООО "Т" принадлежит на праве собственности нежилые помещения, общей площадью 937,2 кв. м., и 105,4 кв. м., расположенные по адресу: г. Рязань, ул. Ш., д. 55 и земельный участок, общей площадью 669,9 кв. м. В соответствии с постановлением Администрации города Рязани от 29.06.2007 г. N 2037 назначение земли именно для обслуживания детского сада, что не исключает возможности сдачи земельного участка в аренду, использование земли для обслуживания частного детского сада, однако муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 159 отказалось заключать договор аренды на землю и до сих пор, без оформления правовых оснований, пользуется ей. Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В связи с чем с 12.11.2007 г. ОАО "Р" прекратило быть собственником земельного участка. Фактически такая обстановка приводит к тому что, содержание детского сада и объектов недвижимости происходит исключительно за счет истца, хотя сама организация не имеет возможности заниматься коммерческой деятельностью связанной с нежилым помещением МДОУ N 159.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненном виде. Пояснил, что при смене собственника здания, договор о взаимных обязательствах должен был быть расторгнут. В настоящее время нежилые здания являются собственностью ООО "Т", а ответчик незаконно их занимает.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора поддержал свои исковые требования и требования истца в полном объеме. Пояснил, что требования истца законны. Договор о взаимных обязательствах является личным, и его действие распространялось только на стороны этого договора. Договор является бессрочным, но это не значит, что он не может быть расторгнут сторонами его заключившими. Также этот договор не означает, что новый собственник не может продать здание или выселить лиц, его занимающих."

Представитель ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора иск не признал. Указал на то, что в 1994 году между ОАО "Р" и Управлением образования мэрии города Рязани заключен договор, согласно которому ОАО "Р" безвозмездно передало Управлению образования мэрии города Рязани в бессрочное оперативное управление дошкольные образовательные учреждения N 20 и N 159. Пунктами 3, 3.1 договора предусмотрено, что Управление образования мэрии города Рязани, принимая названные учреждения в оперативное управление в соответствии с правами и полномочиями учредителя муниципальных образовательных учреждений, обязуется осуществлять финансирование их деятельности из муниципального бюджета. Во исполнение договора 1994 года на базе имущества детских садов N 20 и N 159 учредителями - Рязанским городским Советом и администрацией города Рязани - созданы муниципальные дошкольные образовательные учреждения "Детский сад N 20" и "Детский сад N 159". Исходя из особенностей условий, содержащихся в данном договоре, он не является договором безвозмездного пользования имуществом детских садов, поскольку выраженная в нем воля сторон направлена на создание муниципальных образовательных учреждений, что свидетельствует об отказе собственника (ОАО "Р") от владения детскими садами, предполагающего сохранения их профиля, и в результате исполнения этого договора на базе всего имущества детских садов законно созданы муниципальные образовательные учреждения, деятельность которых осуществляется в упомянутых нежилых помещениях. Указанное обстоятельство подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 г. N 12621/04. Таким образом, у ОАО "Р" оставалось только право распоряжения зданием, от прав владения и пользования общество добровольно отказалось, следовательно, действия муниципального учреждения по использованию указанного здания и земельного участка не являются противоправными. 06.09.2007 г. между Администрацией города Рязани и ОАО "Р" в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как с собственником здания, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 32:0008, разрешенное использование - обслуживание детского сада, вид разрешенного использования земельного участка изменен не был. Таким образом, ОАО "Р", заключая с ООО "Т" договоры купли-продажи здания детского сада и земельного участка под его обслуживание обязано было сообщить последнему об их использовании муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 159". В связи с чем на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.03.2007 г. с ОАО "Р", истец знал о наличии обременения у зданий в виде права бессрочного пользования оперативного управления МДОУ "Детский сад N 159" без права отчуждения со стороны пользователя, что подтверждается пунктом 1.2. договора купли-продажи здания, в котором согласовано сторонами наличие обременений на передаваемые объекты недвижимости. Поскольку в настоящее время здание детского сада N 159 используется на законных основаниях правовые основания для предъявления данного иска у общества с ограниченной ответственностью "Т" отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования истца - ООО "Т" и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ОАО "Р" не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

К ОАО "Р" на основании сделки приватизации перешло право собственности на два здания детского сада. В последующем ОАО "Р" воспользовалось правом на выкуп земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании постановления Администрации города Рязани от 29.06.2007 г. N 2037 "О продаже ОАО "Р" земельного участка для обслуживания детского сада", был продан земельный участок, площадью 6694,9 кв. м., расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Ш., 55 (Железнодорожный округ) в границах согласно плану, для обслуживания детского сада.

В 1994 году между ОАО "Р" и Управлением образования мэрии города Рязани заключен договор о взаимных обязательствах, согласно которому первое безвозмездно передало второму в бессрочное оперативное управление дошкольные образовательные учреждения N 20 и N 159. Договор заключен без указания срока (л.д. N 35).

Имущество передано по акту приема-передачи ведомственного ясли-сада N 159 на 100 мест, утвержденного 28.04.1994 г., в том числе безвозмездно передан технический паспорт на здание, план здания и участка, акт приема передачи имущества, находящегося в ясли-саду N 159 (л.д. 36).

09.03.2007 г между ОАО "Р" (ОАО "Р") - Продавец и ООО "Т" - Покупатель заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает следующее имущество: - здание лит. А, назначение нежилое, общая площадь 937,2 кв. м., здание лит. Б, назначение - нежилое, общая площадь 105,4 кв. м., расположенные по адресу: г. Рязань, ул. Ш., 55. Указанные объекты принадлежат продавцу на праве собственности на основании регистрационного удостоверения N 55 от 30.12.1988 г. и Плана приватизации от 08.02.1993 г.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на момент его заключения отчуждаемые объекты недвижимого имущества обременены в силу договора о взаимных обязательствах правом бессрочного оперативного управления дошкольным образовательным муниципальным учреждением "Детский сад N 159" без права отчуждения со стороны пользователя. (л.д. 12)

Общая сумма сделки составила 932200 руб., включая налог на добавленную стоимость.

Из указанного договора купли-продажи следует, что здания проданы с обременением правами муниципального учреждения "Детский сад N 159".

Кроме того, между ОАО "Р" и ООО "Т" 01.11.2007 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 32:0008, находящийся по адресу: г. Рязань, ул. Ш., 55 под объектами Лит. А, общая площадь 937,2, лит. Б, общая площадь 105,4, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка. Категория данного Участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обслуживание детского сада. Пунктом 1.3 установлены обременения в части обеспечения свободного доступа эксплуатирующим и специализированным организациям для ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций, а также в случае прокладки новых инженерных коммуникаций.

Согласно п. 1.3 Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 159" (именуемое далее Учреждение) Учреждение образовано в 1960 как детские ясли N 21 завода "Р". В 1991 году Учреждение было реорганизовано в ясли-сад N 159" АО "Р". На основании Постановления мэра города Рязани N 30 от 18.01.1994 Учреждение принято в муниципальную собственность города Рязани. На основании Постановления N 6210 главы администрации города Рязани от 01.12.1998 года - учреждено как муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 159". Место нахождения Учреждения: г. Рязань, ул. Ш., до 55. (л.д. 59).

Деятельность Учреждения направлена на реализацию основных задач дошкольного образования, на сохранение и укрепление физического здоровья детей, интеллектуальное и личностное развитие каждого ребенка с учетом его индивидуальных особенностей, оказание помощи семье в воспитании детей, гарантированного государством.

Считая, что к отношениям сторон по договору о взаимных обязательствах в соответствующей части применяются нормы главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ОАО "Р" обратилось с иском о его расторжении.

В обоснование своих доводов ОАО "Р" ссылается на преюдицию установленного факта решением по делу N А54-2650/03-С9-С7, что является необоснованным, поскольку решение по делу N А54-2650/03-С9-С7 отменено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12621/04 от 08.02.2005 г. (л.д. 50-53).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12621/04 от 08.02.2005 г. дана оценка договору о взаимных обязательствах от 1994 года, установлено следующее. Исходя из особенностей условий, содержащихся в данном договоре, он не является договором безвозмездного пользования имуществом детских садов, поскольку выраженная в нем воля сторон направлена на создание муниципальных образовательных учреждений, что свидетельствует об отказе собственника (ОАО "Р") от владения детскими садами, предполагающего сохранение их профиля, и в результате исполнения этого договора на базе всего имущества детских садов законно созданы муниципальные образовательные учреждения, деятельность которых осуществляется в упомянутых нежилых помещениях.

Поскольку названный договор не являлся договором безвозмездного пользования имуществом и был исполнен, он не мог быть расторгнут акционерным обществом в одностороннем порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Федерального Арбитражного суда Центрального округа по делу N А54-4114/2005-С9 от 14.02.2006 г. по иску Управления муниципальным имуществом Администрации г. Рязани к ОАО "Р" о государственной регистрации права собственности от ОАО "Р" к Муниципальному образованию - город Рязань на объекты недвижимости - здания детских садов N 20 и N 159, расположенные в г. Рязани по Первомайскому проспекту, 19 и по ул. Ш., 55 указано на то, что право распоряжения ОАО "Р" ограничено согласно выводу, сделанному Президиумов Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 12621/04 от 08.02.2005 г. В связи с исполнением договора от 1994 г. возник спор о правах, который Управлением муниципальным образованием Администрации г. Рязани не разрешен.

ОАО "Р" произвело отчуждение земельного участка, на котором находится здание детского сада без указания обременения правами пользования муниципальным учреждением.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования

Поэтому только после разрешения спора о праве ОАО "Р" могло произвести отчуждение спорного объекта без обременения правами муниципального учреждения.

Учитывая установленный факт того, что договор не являлся договором безвозмездного пользования имуществом, односторонний отказ от его исполнения не предусмотрен законом и соглашением сторон, порядок расторжения договора регулируется главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, заявляя требование о расторжении договора о взаимных обязательствах на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО "Р" должен представить доказательства наличия условий, необходимых для расторжения спорного договора.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ОАО "Р" не представлены доказательства наличия условий, необходимых для расторжения спорного договора, в связи с чем исковые требования о расторжении договора о взаимных обязательствах не подлежат удовлетворению.

Довод ОАО "Р" и ООО "Т" о том, что договор о взаимных обязательствах прекратил свое действие в момент прекращения права собственности на недвижимое имущество противоречит представленным в материалы дела документов, в том числе состоявшихся судебных актов из которых следует, что ответчик занимает спорное недвижимое имущество (здания и земельный участок) на законных основаниях.

Истцом - ООО "Т" заявлены требования о выселении муниципального дошкольного образовательного учреждения N 159 из нежилого помещения, принадлежащего ООО "Т" на праве собственности, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Ш., д. 55.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу действующего законодательства негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или вещного права у истца, наличие незаконных препятствий в осуществлении права собственности и наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся незаконные препятствия в использовании собственником имущества.

Из материалов дела судом установлено, что покупая имущество у ОАО "Р" истец знал о наличии обременения у зданий в виде права бессрочного пользования оперативного управления МДОУ "Детский сад N 159" без права отчуждения со стороны пользователя, что подтверждается пунктом 1.2. договора купли-продажи здания, в котором согласовано сторонами наличие обременений на передаваемые объекты недвижимости.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств того, что муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 159" незаконно занимает спорное недвижимое имущество (здания и земельный участок), в связи с чем в иске истцу следует отказать.

Поскольку материалами дела не подтверждается нарушение прав истца со стороны Управления образования, науки и молодежи администрации города Рязани, город Рязань, иск к последнему не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договоров.

За подачу исковых заявлений в Арбитражный суд Рязанской области оплачена госпошлина третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора - ОАО "Р" в размере 2000 руб. (платежное поручение N 142 от 14.09.2009 г.) и истцом ООО "Т" в размере 4000 руб. (платежное поручение).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В части отказа от исковых требований производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина в размере 2000 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Производство по делу 3158/2009 в части требования общества с ограниченной ответственностью "Т" о расторжении договора оперативного управления между ООО "Т" и Управлением образования, науки и молодежи администрации города Рязани, дошкольного образовательного учреждения МДОУ "Детский сад N 159" прекратить.

2. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Т" отказать.

3. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Р" отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., перечисленную по платежному поручению N 5 от 19.06.2009 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.