Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 сентября 2009 г. N А54-4875/2009С8 Так как материалами дела подтверждено и предпринимателем не опровергнуто, что на момент осмотра он не имел какого-либо свидетельства на товарные знаки и договора об использовании данных товарных знаков на реализуемую продукцию, исковое требование о привлечении ответчика к административной ответственности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 сентября 2009 г. N А54-4875/2009С8
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по городу Рязани (г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю О.С.В. (г. Рязань),

третье лицо - Компания "Ш" (Швейцария), о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: О.С.В., индивидуальный предприниматель, при наличии паспорта,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось Управление внутренних дел по городу Рязани (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя О.С.В. (далее - индивидуальный предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при участии в деле компании "Ш" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя (далее - третье лицо)

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Индивидуальный предприниматель в судебном заседании признала заявленные требования, одновременно попросив суд учесть ее тяжелое финансовое положение и тот факт, что ранее она не привлекалась к административной ответственности.

Представитель третьего лица не явился в судебное заседание. В представленном в материалы дела отзыве на заявленные требования третье лицо поддержало позицию административного органа.

В соответствии со ст.ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: 13.07.2009 г. должностным лицом административного органа проведена проверка торгового помещения, расположенного в торговом центре "Т" по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 1, в котором индивидуальный предприниматель осуществляет торговую деятельность.

Проверкой выявлена реализация в данном торговом помещении женских кошельков с нанесенным на них товарным знаком "Chanel" в виде двух скрещенных колец (5 шт. по цене 270 рублей за 1 шт., 1 шт. по цене 290 рублей, 1 шт. по цене 1100 рублей), о чем составлен протокол от 13.07.2009 г. осмотра помещений, территорий (л.д. 8), с которым ознакомлен представитель индивидуального предпринимателя.

Договор с правообладателем об использовании товарного знака "Chanel" индивидуальным предпринимателем не представлен.

Указанный товар изъят заявителем (протокол изъятия вещей и документов от 13.07.2009 г., с которым ознакомлен представитель индивидуального предпринимателя, л.д. 9-10) и направлен на экспертизу (определение от 14.07.2009 г. о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, л.д. 21; индивидуальный предприниматель ознакомлен).

Определением N 12 от 13.07.2009 г. (л.д. 18) административным органом в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. копия указанного определения получена индивидуальным предпринимателем.

Согласно заключению специалиста изъятая продукция является контрафактной (заключение б/н от 27.07.2009 г., л.д. 26-28). Индивидуальный предприниматель с указанными выводами ознакомлена.

01.09.2009 г. по результатам рассмотрения материалов административного производства в присутствии индивидуального предпринимателя уполномоченным лицом заявителя составлен протокол об административном правонарушении 62 ФЛ 040766 (л.д. 44), в котором сделан вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

В объяснениях к протоколу индивидуальный предприниматель пояснила, что не знала о наличии у изъятого товара признаков контрафактности.

Процессуальные права и обязанности индивидуальному предпринимателю разъяснены, копия протокола вручена, о чем на протоколе имеются соответствующие отметки.

Для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы индивидуального предпринимателя, арбитражный суд считает, что заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу примечания ст. 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак является тем результатом интеллектуальной собственности и средством индивидуализации товаров, работ и услуг, которые находятся под правовой охраной.

Статьей 1231 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и ГК РФ.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1477 ГК РФ).

Частью 3 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ч. 2 ст. 1484 ГК РФ использованием товарного знака, в частности, признается размещение товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из смысла ст. 1487 ГК РФ, для использования зарегистрированного товарного знака необходимо получить согласие правообладателя. Соответственно, использование товарного знака без получения такого согласия является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что обладателем исключительных прав на товарный знак "Chanel" является компания "Ш" (Швейцария).

Исключительное право компании "Ш" на товарный знак "Chanel" в виде двух скрещенных колец подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки N 731984 от 10.02.2000 г., выданным Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, а также свидетельством на товарный знак N 31339, выданным 22.06.1966 г. Государственным комитетом по делам изобретений и открытий (л.д. 37-43).

Материалами дела подтверждено и предпринимателем не опровергнуто, что на момент осмотра он не имел какого-либо свидетельства на товарные знаки "Chanel" или договора об использовании данных товарных знаков на реализуемой продукции, заключенного с правообладателем.

Факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела (протоколом осмотра от 13.07.2009 г., определением N 12 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.07.2009 г., заключением специалиста от 27.07.2009 г., протоколом 62 ФЛ 040766 от 01.09.2009 г. об административном правонарушении). Кроме того, факт совершения административного правонарушения самим индивидуальным предпринимателем не оспаривается.

Вина индивидуального предпринимателя заключается в том, что при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с реализацией товара, на который распространяется действие норм законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, индивидуальный предприниматель могла и должна была знать условия реализации таких товаров.

Не приняв все зависящие от нее меры по их соблюдению, индивидуальный предприниматель в нарушение положений части 3 статьи 1484 ГК РФ использовала охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя либо его уполномоченного представителя, то есть совершила противоправное виновное действие, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что процедура административного расследования осуществлена заявителем с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных индивидуальному предпринимателю.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено, что индивидуальный предприниматель (лично или через представителя) присутствовала при проведении проверки, вынесении определения о возбуждении производства об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

При таких условиях суд считает, что в рамках дела об административном правонарушении процессуальные права индивидуального предпринимателя не нарушены, предусмотренные законодательством гарантии защиты своих прав индивидуальному предпринимателю предоставлены.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что заявитель правомерно квалифицировал действия индивидуального предпринимателя как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, вина индивидуального предпринимателя установлена, процессуальные права индивидуального предпринимателя в рамках административного расследования соблюдены.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах требование Управления внутренних дел по городу Рязани о привлечении индивидуального предпринимателя О.С.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также смягчающие обстоятельства (тяжелое финансовое положение индивидуального предпринимателя, привлечение его к ответственности впервые) суд считает возможным применить к индивидуальному предпринимателю административное наказание, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ в размере нижнего предела - 10000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - женских кошельков с нанесенным на них товарным знаком "Chanel" в виде двух скрещенных колец (5 шт. по цене 270 рублей за 1 шт., 1 шт. по цене 290 рублей, 1 шт. по цене 1100 рублей), изъятых должностным лицом административного органа в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 13.07.2009 г. и находящихся на хранении в ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г. Рязани (г. Рязань, ул. Д., д. 58).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя О.С.В., 26.05.1957 года рождения, уроженку г. Рязань, проживающую по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 45, корп. 1, кв. 82, зарегистрированную в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623035600111, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и взыскать с индивидуального предпринимателя О.С.В. административный штраф в сумме 10000 рублей для зачисления по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Рязанской области (УВД по г. Рязани)

ИНН 6230065780

КПП 623001001

р/сч 40101810400000010008

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, г. Рязань

БИК 046126001

ОКАТО 61401375000

КБК 18811690040040000140.

2. Конфисковать у индивидуального предпринимателя О.С.В. женские кошельки с нанесенным на них товарным знаком "Chanel" в виде двух скрещенных колец (5 шт. стоимостью 270 рублей за 1 шт., 1 шт. стоимостью 290 рублей, 1 шт. стоимостью 1100 рублей), изъятые должностным лицом УВД по г. Рязани в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 13.07.2009 г. и находящиеся на хранении в ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г. Рязани (г. Рязань, ул. Д., д. 58).

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.