Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 декабря 2009 г. N А54-4582/2009С16 Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения денежного обязательства по возврату денежной суммы уплаченной за товар, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 29 декабря 2009 г. N А54-4582/2009С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Р" г. Рязани к обществу с ограниченной ответственностью "Т" г. Рязани о расторжении договора купли-продажи и взыскании 8388 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 руб. 49 коп., почтовых расходов в сумме 50 руб. 30 коп. и расходов за оказание юридических услуг в сумме 5000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: В.Т.В., представитель по доверенности от 26.08.2009, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т" о расторжении договора купли-продажи товара - Монитора LCD 19" NEC 195WXM 16:10 Multimedia Silver-Black 1440x900 700:1, 300cd/m^2, DVI, 5ms., взыскании стоимости товара в сумме 8346 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 руб. 49 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня подачи заявления по день фактической уплаты, почтовых расходов в сумме 50 руб. 30 коп. и расходов за оказание юридических услуг в сумме 5000 руб.

До рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 18.12.2009 года истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 8346 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2009 по 27.08.2009 в сумме 42 руб. 37 коп., расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000 руб. и расходы по оплате почтовых услуг в сумме 50 руб. 30 коп. От исковых требований в части расторжения договора купли-продажи и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга истец отказался.

Заявление об отказе от иска в части расторжения договора купли-продажи товара - Монитора LCD 19" NEC 195WXM 16:10 Multimedia Silver-Black 1440x900 700:1, 300cd/m^2, DVI, 5ms. и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга суд принял на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. В этой части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в уточненном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

11 мая 2007 года общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Т" с целью приобретения компьютерной техники. Ответчиком был выставлен счет N 14954 от 11.05.2007 на оплату товаров общей стоимостью 30596 руб., который был истцом оплачен, что подтверждается платежным поручением N 72 от 11.05.2007 (л.д.38).

Указанный в счете товар истцом был получен, ответчиком выдан гарантийный талон N 35964 от 16.05.2007 (л.д. 39).

В процессе эксплуатации истцом была обнаружена неисправность одного из приобретенных товаров - монитора LCD 19" NEC 195WXM 16:10 Multimedia Silver-Black 1440x900 700:1, 300 cd/m^2, DVI, 5ms, которая выражалась в том, что монитор не включался.

Согласно гарантийному талону N 35964 от 16.05.2007 на указанный товар установлен гарантийный срок 36 месяцев.

12.05.2009 года ответчик принял данный неисправный монитор на гарантийное обслуживание, что подтверждается выданной истцу квитанцией N 62 от 12.05.2009. На период гарантийного обслуживания истцу был предоставлен в пользование другой монитор.

25.06.2009 ответчик в устной форме сообщил истцу о том, что монитор LCD 19" NEC 195WXM ремонту не подлежит.

16.07.2009 истец вернул ответчику предоставленный во временное пользование монитор и направил ответчику по юридическому адресу претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, которая была возвращена отправителю по причине отсутствия там указанной организации, что подтверждается соответствующим письмом с почтовой отметкой (л.д. 41,46-47).

10.08.2009 г. истец повторно направил претензию с теми же требованиями по адресу регистрации руководителя организации, которая также была возвращена отправителю (л.д. 42, 45).

В связи с невозвращением стоимости некачественного товара, истец, ссылаясь на статьи 454, 469, 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Из вышеназванных норм следует, что основным критерием договора розничной купли-продажи является цель приобретения.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указано, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и тому подобное). Однако в случае, если данные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышесказанное, обязательства сторон возникли из договора розничной купли-продажи.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии такого условия в договоре - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации названной нормой в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец, направив ответчику претензию и возвратив некачественный товар, отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы в порядке статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По условиям заключенного сторонами договора купли-продажи определены гарантийные обязательства продавца.

Таким образом, на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что неисправность монитора LCD 19" NEC 195WXM выявлены истцом в течение гарантийного срока. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчиком также не представлено суду доказательств, которые могли бы свидетельствовать о возникновении недостатков качества товара после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации оборудования или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Поскольку ответчик не доказал наличие обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, его вина в поставке продукции ненадлежащего качества является установленной.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание соблюдение истцом порядка извещения продавца о недостатках товара, отсутствие доказательств возврата истцу уплаченной за товар денежной суммы, арбитражный суд считает требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 8346 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 г.), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2009 г. по 27.08.2009 г. в размере 42 рублей 37 копеек, исходя из учетной ставки 10,75 % годовых, действовавшей на момент предъявления иска (Указание ЦБ Российской Федерации от 07.08.2009 N 2270-У). Расчет судом проверен и принят.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки 10,75 % годовых, действовавшей на момент предъявления иска, в сумме 42 руб. 37 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины и судебных издержек относятся на ответчика.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение почтовых расходов по направлению ответчику претензий истцом представлены почтовые квитанции от 16.07.2009 на сумму 25 руб. 15 коп. и от 10.08.2009 на сумму 25 руб. 15 коп. (л.д. 43-44).

Ответчик просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Из материалов дела следует, что юридические услуги ответчику оказывались обществом с ограниченной ответственностью "Э" на основании договора на консультационно-юридическое обслуживание от 26.08.2009 (л.д. 49).

Согласно пункту 1.1 договора общество с ограниченной ответственностью "Э" (исполнитель) принимает на себя права и обязанности по оказанию заказчику юридических услуг в процессе судебного разбирательства в Арбитражном суде Рязанской области по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Р" к обществу с ограниченной ответственностью "Т" о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы, в том числе подготовка претензии, искового заявления, иных заявлений и ходатайств, других документов по делу; представление интересов заказчика в суде и других органах.

Согласно приходно-кассовому ордеру N 98 от 23.08.2009 истцом были уплачены в кассу ответчика денежные средства в сумме 5000 руб. (л.д. 48).

Приказом N 7 от 26.08.2009 на работника общества с ограниченной ответственностью "Э" В.Т.В. возложены обязанности по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Рязанской области (л.д. 50).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Представитель истца В.Т.В. участвовала в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве, представляла необходимые для рассмотрения дела доказательства.

Ответчик не воспользовался правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.

Поскольку ответчик не высказал свою позицию по рассматриваемому требованию, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая то обстоятельство, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие расходы истца по направлению ответчику претензий и на оплату услуг представителя, ответчиком не представлено возражений относительно их размера, суд считает разумными и обоснованными почтовые расходы в сумме 50 руб. 30 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в части отказа от иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т", город Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р", город Рязань, 8346 руб. задолженности, 42 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 50 руб. 30 коп. почтовых расходов, 500 руб. расходов по госпошлине.

2. Прекратить производство по делу в части расторжения договора купли-продажи товара - Монитора LCD 19" NEC 195WXM 16:10 Multimedia Silver-Black 1440x900 700:1, 300cd/m^2, DVI, 5ms. и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Р", город Рязань, из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 144 от 20.08.2009.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.