Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 декабря 2009 г. N А54-5019/2009С10 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору аренды недвижимого имущества надлежащим образом, не вносил арендные платежи в установленные сроки, исковое требование о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 декабря 2009 г. N А54-5019/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани, г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань о взыскании задолженности и пени в сумме 41633 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Л.А.И., представитель по доверенности N 01-058/0068 от 26.12.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил: Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "П" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2009 по 30.05.2009 в сумме 28709 руб. 81 коп. и пени за период с 06.10.2008 по 06.07.2009 в сумме 12923 руб. 99 коп., а также об обязании освободить часть нежилого помещения Н2, лит. А, общей площадью 26.1 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Г., 1.

В судебном заседании истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части периода взыскания задолженности, просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с января 2009 по 30.06.2009 в сумме 28709 руб. 81 коп. Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

13.10.2005 между Управлением муниципальным имуществом администрации города Рязани (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "П" (Арендатор) заключен договор N 2534005 аренды недвижимого имущества - части нежилого помещения (поз. N 8а на поэтажном плане 3-го этажа от 24.11.1997), расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Г., 1 на основании решения управления муниципального образования N 01-010/0433 от 10.10.2005 под офис.

В соответствии с условиями указанного договора арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование указанный объект недвижимости. В соответствии с пунктом 3.2.3 арендатор ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять по указанным реквизитам арендную плату. Арендная плата установлена пунктом 4.1. договора, и рассчитывается Арендодателем по единой методике, утвержденной Рязанским городским советом.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Г., д. 1, передано ответчику истцом на основании акта приема-передачи от 13.10.2005.

В нарушение условий Договора ответчик за период с января по июнь 2009 года перечислял арендную плату с нарушением установленного договором порядка, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 28709 руб. 81 коп.

Наличие задолженности в указанной сумме послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 2534005 аренды недвижимого имущества от 13.10.2005.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, не вносил арендные платежи в установленные сроки за период с января 2009 по июнь 2009 года включительно, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 28709 руб. 81 коп. Размер задолженности в указанной сумме подтвержден расчетом истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая то обстоятельство, что доказательства погашения задолженности по арендной плате в полном объеме ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 28709руб. 81коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения арендатором срока внесения платежей, предусмотренного договором, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору в сумме 12923 руб. 99 коп. начисленные за период с 06.10.2008 по 06.07.2009. Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен. Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в порядке и сроки установленные договором суд находит указанное требование обоснованным.

Вместе с тем в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 июля 1997 года N 17).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 3000 руб. В остальной части данного требования истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в части удовлетворенных исковых требований без учета уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты при обращении в суд с иском.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань в пользу Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани, г. Рязань задолженность по арендной плате в сумме 28709 руб. 81 коп. и пени по договору в размере 3000 руб. В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П", г.Рязань в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1665 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.