Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 декабря 2009 г. N А54-5193/2009С14 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного по договору купли-продажи товара, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 декабря 2009 г. N А54-5193/2009С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Р", г. Рязань к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 81, г. Шацк Рязанской области о взыскании задолженности в сумме 504000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.И.М., юрисконсульт, доверенность N 246 от 30.03.2009, паспорт; М.П.И., главный специалист-юрисконсульт по доверенности N 15 от 10.02.2009, паспорт;

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; установил:

Открытое акционерное общество "Р", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 81, г. Шацк Рязанской области о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной N136 от 27.07.2009, в сумме 504000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара по товарной накладной N 136 от 27.07.2009. При этом сослался на письмо от 27.07.2009, в котором ответчик обязался произвести оплату за поставленный природный песок в сумме 504000 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что Шацкое ДРСУ филиал открытого акционерного общества "Р" осуществило поставку ответчику песка по товарной накладной N 136 от 27.07.2009 на сумму 504000 руб.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком на сумму 504000 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной с отметкой уполномоченного доверенностью N56 от 27.07.2009 работника истца - мастера М.П.Я. (листы дела 7, 8).

В товарной накладной сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: количество, наименование, цена продаваемого товара, поэтому в силу пункта 1 статьи 432, статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанная товарная накладная представляет собой простую письменную форму разовой сделки купли-продажи товара.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в срок, установленный условиями обязательства или законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не произвел оплату за поставленный на сумму 504000 руб. товар.

В гарантийном письме от 27.07.2009 ответчик обязался до 01 сентября 2009 года погасить долг за поставленный товар в сумме 504000 руб.

Однако, до настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, претензия от 08.09.2009 N 11/1-1143 с требование о погашении задолженности в сумме 504000 руб. отставлена покупателем без ответа.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты задолженности в спорной сумме и каких-либо возражений по существу исковых требований с документальным подтверждением суду не представил, сумму долга не оспорил на протяжении всего периода рассмотрения дела в суде.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 504000 руб. является обоснованным в силу статей 309, 310, 314, 408, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11540 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 81, г. Шацк Рязанской области в пользу открытого акционерного общества "Р", г. Рязань 504000 руб. - задолженность, 11540 руб. - государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.