Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 декабря 2009 г. N А54-5615/2009С16 Поскольку ответчик не оплатил лизинговые платежи по договору финансовой аренды, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 декабря 2009 г. N А54-5615/2009С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания Е.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Н", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань о взыскании 5715666 руб. 91 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: Е.О.В., представитель по доверенности N 36/09 от 25.09.2009

от ответчика: К.Ю.Д., представитель по доверенности N 10 от 07.12.2009, установил:

Открытое акционерное общество "Н" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А" о взыскании задолженности в сумме 5560497 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155169 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств в части внесения лизинговых платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Представитель ответчика сумму основного долга не оспаривает, против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражает, полагает, что в рассматриваемом случае должна быть применена ставка рефинансирования, действующая на момент принятия судом решения - 9 % годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 139653 руб. 60 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между открытым акционерным обществом "Н" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "А" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 492-Л/2004 от 22 июля 2004 года, по условиям которого, лизингодатель на основании заказа-заявки лизингополучателя, являющейся неотъемлемой частью договора, приобретает у продавца заказанную лизингополучателем продукцию машиностроения и передает ему в лизинг с последующим выкупом ее на условиях, указанных в договоре (пункт 1.1). Объектом лизинга является продукция машиностроения, приобретенная лизингодателем по договору купли-продажи с продавцом для лизингополучателя за счет средств областного лизингового фонда: зерноуборочный комбайн "МЕГА-350 автоконтур" в количестве 5 штук стоимостью 32391263 руб. 58 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора лизингополучатель принимает объект в лизинг на срок семь лет с момента получения с условием обязательного выкупа.

Согласно пункту 5.1 договора выкуп лизингополучателем переданной в долгосрочную аренду продукции машиностроения производится в течение семи лет посредством уплаты лизинговых платежей и арендной платы за ее использование.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора лизингополучатель уплачивает лизингодателю первоначальный лизинговый платеж:

- арендную плату за первый год аренды (1,5 % от невозмещенной остаточной стоимости, в т.ч. налог на добавленную стоимость) денежными средствами в сумме 485869 руб.;

- снабженческо-сбытовую наценку (6,5 % от отпускной цены) денежными средствами в сумме 2067649 руб.

Согласно пункту 5.1.2 договора лизингополучатель обязуется производить в период с июля 2005 года по июль 2011 года лизинговые платежи в размере 1349635 рублей 4 раза в год. Всего подлежит уплате возмещение стоимости объекта лизинга - 32391263 руб.58 коп. и арендная плата - 2186412 руб.

Истец во исполнение условий договора передал ответчику по акту приема-передачи N 1 от 22.07.2004 г. зерноуборочный комбайн "Мега-350 автоконтур" в количестве 5-ти штук (заводские номера 83600064, 83600074, 83600076, 83600039, 83600040) общей стоимостью 32391263 руб. 58 коп. (л.д. 4).

На дату предъявления иска ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, задолженность перед истцом по лизинговым платежам по сроку уплаты январь, апрель, июль и октябрь 2009 года составила 5560497 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора лизинга N 492-Л/2004 от 22 июля 2004 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временно владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2008 по делу N А54-5334/2008 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2008 по делу N А54-5334/2008, платежи по договору лизинга N 492-Л/2004 от 22 июля 2004 года за периоды январь 2009 года в сумме 1349635 руб., апрель 2009 года в сумме 1349635 руб., июль 2009 года в сумме 1511592 руб., октябрь 2009 года в сумме 1349635 руб. являются текущими.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обязательства по договору лизинга N 492-Л/2004 от 22 июля 2004 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается документальными доказательствами, представленными в материалы дела.

Размер задолженности подтвержден расчетом истца, который проверен судом и не оспаривается ответчиком. Представитель ответчика в судебном заседании против суммы основного долга не возражал.

На день рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в сумме 5560497 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Учитывая, что ответчик не оплатил лизинговые платежи в сумме 5560497 руб., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

За просрочку оплаты истцом за период с 01.02.2009 по 10.10.2009 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155169 руб. 91 коп., исходя из ставки рефинансирования 10% годовых.

Расчет процентов судом проверен. Истцом неверно произведен расчет процентов, поскольку в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09 проценты за пользование чужими денежными средствами также начисляются и на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога на добавленную стоимость. Таким образом, обоснованной является сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 10.10.2009 в размере 183100 руб. 48 коп. (1349635 руб. (сумма задолженности с НДС): 360 дней х 250 дн. х 10% = 93724 руб. 65 коп. + 1349635 руб. (сумма задолженности с НДС): 360 дней х 160 дн. х 10% = 59983 руб. 77 коп. + 1511592 руб. (сумма задолженности с НДС): 360 дней х 70 дн. х 10% = 29392 руб. 06 коп.).

Представитель ответчика в судебном заседании оспаривал представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком представлен расчет процентов, составленный с применением ставки рефинансирования - 9% годовых, действующей на дату вынесения судом решения.

Исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения 9% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 24.11.2009 N 2336-У) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 10.10.2009 составляет 164790 руб. 44 коп. (с учетом НДС). Однако суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный ответчиком произведен им без учета НДС. В связи с указанным взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155169 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А", город Рязань в пользу открытого акционерного общества "Н", город Рязань задолженность в размере 5560497 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155169 руб. 91 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 40078 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.