Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 декабря 2009 г. N А54-5982/2009С10 Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств оплаты полученного по договору поставки товара в полном объеме, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 декабря 2009 г. N А54-5982/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ф", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Е", г. Москва о взыскании задолженности и пени в сумме 885427 руб. 40 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: Ф.Д.А., представитель по доверенности от 21.10.2009, от ответчика: не явился, извещен в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил: общество с ограниченной ответственностью "Ф" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Е" о взыскании задолженности по договору поставки товара N 20.07.2009 от 20.07.2009 г. в сумме 860192 руб. и пени по договору в сумме 2580 руб. 30 коп.

11.12.2009 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки N 20.07.2009 в сумме 852192 руб. и пени по договору в сумме 33235 руб. 40 коп. Уточнение исковых требований было принято судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Ф" (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Е" (Покупатель) заключили договор поставки товара N 20.07.2009 от 20.07.2009, по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать покупателю товар. Наименование, ассортимент и цена товара оговариваются и согласовываются сторонами договора в приложениях к договору и/или накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.4. договора покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение двух банковских дней с момента приемки товара на складе покупателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки товара N 20.07.2009 от 20.07.2009.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на сумму 885192 руб., что подтверждается копиями товарной накладной N 262 от 28.07.2009 и счета-фактуры N 262 от 28.07.2009, представленными в материалы дела (л.д. 13-15).

Ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме - в сумме 33000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений, представленными в материалы дела. Задолженность ответчика перед истцом составила 852192 руб.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено суду доказательств оплаты полученного товара в полном объеме.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 852192 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5.3 заключенного сторонами договора установлена ответственность покупателя за несвоевременную оплату переданного ему товара в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при наличии претензии поставщика.

08 октября 2009 истец направил ответчику претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору в сумме 33235 руб. 40коп. за период с 06.11.2009 по 17.12.2009.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен. Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств внесения платежей в установленные договором сроки, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ф" пени в сумме 33235 руб. 40коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При оценке соразмерности предъявленной к взысканию неустойки судом учтен размер основного долга, период просрочки исполнения обязательства, а также процент установленных договором пени. Явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика в части удовлетворенных исковых требований, в сумме 15354 руб. 27 коп. В оставшейся части (16033 руб. 92 коп. - 15354 руб. 27 коп. = 679 руб. 65 коп.) государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Е", г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ф", г. Рязань задолженность в сумме 852192 руб., пени в сумме 33235 руб. 40коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15354 руб. 27коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ф", г. Рязань из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 679 руб. 65 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 927 от 10.12.2009.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.