Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 декабря 2009 г. N А54-3976/2009С8 Так как факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем ответчика подтверждаются материалами дела, исковое требование о возмещении ущерба, причиненного ДТП, и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 29 декабря 2009 г. N А54-3976/2009С8
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Р" (г. Рязань) к открытому страховому акционерному обществу "Р" (г. Москва) в лице филиала в г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и процентов за пользование чужими денежными средствами, в общей сумме 15809,83 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ш.Т.А., представитель по доверенности N 07 от 19.01.2009 г.,

от ответчика: не явился, заявив о рассмотрении дела в отсутствие представителя, установил:

В Арбитражный суд Рязанской области обратилось открытое акционерное общество "Р" (далее - истец, ОАО "Р") с иском к открытому страховому акционерному обществу "Р" (далее - ответчик, ОСАО "Р") о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 05.03.2009 г. по 30.07.2009 г., в общей сумме 23201 рубль.

Ходатайством от 03.12.2009 г. истец уточнил требования, попросив взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 05.03.2009 г. по 30.07.2009 г., в общей сумме 15809,83 рублей (т. 2, л.д. 40).

Уточнения приняты судом к рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует: 17.02.2009г. в 14 часов 05 минут в г. Рязани по адресу: ул. Т., д. 47, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyunday Sonata (государственный регистрационный знак С197КО 62), принадлежащего Ж.Н.В. (под ее же управлением) и автомобиля ГАЗ-31110 (государственный регистрационный знак А930ЕЕ 62), принадлежащего ОАО "Р" (под управлением Ч.А.И.).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ж.Н.В. пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (протокол 62 АА N 394000 от 17.02.2009 г. об административном правонарушении, т. 1, л.д. 64, постановление 62 АА N518249 от 17.02.2009 г. об административном правонарушении, л.д. 69).

Дорожно-транспортным происшествием автомобилю ГАЗ-31110 (государственный регистрационный знак А930ЕЕ 62) причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyunday Sonata (государственный регистрационный знак С197КО 62) была застрахована в ОСАО "Р".

ОАО "Р" обратилось к ответчику с заявлением возместить причиненный вред.

Поврежденный автомобиль осмотрен уполномоченной ответчиком организацией ООО "А" (акт N 19-02-3-1-Ряз от 19.02.2009 г. осмотра транспортного средства, т. 1, л.д. 14), по результатам осмотра составлен отчет об оценке АТ 1509777 (т. 1, л.д. 72-79). Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ущерба составила 13388 руб., материального ущерба -10138,13 руб.

Факт дорожно-транспортного происшествия признан ответчиком страховым случаем (акт АТ1509777 о страховом случае от 02.03.2009 г., т. 1, л.д. 15), истцу перечислена стоимость причиненного ущерба в сумме 10138,13 рублей (платежное поручение N 73 от 04.03.2009 г., т. 1, л.д. 16).

ОАО "Р" не согласилось с указанной суммой и самостоятельно провело экспертизу поврежденного транспортного средства, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта составила 32419,20 рублей без учета износа заменяемых деталей и 24630,19 рублей - с учетом износа (экспертное заключение ООО "В" N 11369 от 19.03.2009 г., т. 1, л.д. 18-30).

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, исходя из суммы, определенной экспертным заключением ООО "В" (исх. N 01-78 от 26.03.209 г., т. 1, л.д. 31-32), однако ОСАО "Р" отказало истцу в удовлетворении указанных требований (исх. N РГ (УРП)-6436 от 15.04.2009 г., т. 1, л.д. 33).

Не согласившись с определенной ОСАО "Р" суммой ущерба, полагая, что ответчик обязан перечислить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенную ООО "В", ОАО "Р" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению истца, ответчик должен возместить недоперечисленную разницу и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По ходатайству ответчика судом назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "О" (на время проведения указанной экспертизы производство по делу N А54-3976/2209 С8 приостановлено). На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3110 (государственный регистрационный знак А930ЕЕ 62), принадлежащего ОАО "Р", на день дорожно-транспортного происшествия (17.02.2009 г.), исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в г. Рязани, на основании материалов дела.

Проведенной ООО "О" экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3110 (государственный регистрационный знак А930ЕЕ 62) на день дорожно-транспортного происшествия составила 25387,25 рублей (заключение эксперта N 4717 от 10.11.2009 г., т. 2, л.д. 5-14).

Стоимость услуг экспертной организации составила 3500 рублей (счет N 1828 от 11.11.2009 г., т. 2, л.д. 4).

Истец согласился с результатами экспертизы, изменив сумму заявленных требований (15249,12 рублей - сумма ущерба, 560,71 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.03.2009 г. по 30.07.2009 г).

Ответчик не направил представителя для участия в судебном заседании, заявив о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя. Одновременно ОСАО "Р" указало на то, что не оспаривает сумму уточненных исковых требований.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, заслушав доводы истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyunday Sonata (государственный регистрационный знак С197КО 62) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО "Р", что подтверждается документами, представленными в дело, и не оспаривается ответчиком.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя Ж.Н.В., управлявшей транспортным средством Hyunday Sonata (государственный регистрационный знак С197КО 62), а также факт причинения указанным дорожно-транспортным происшествием ущерба автомобилю автомобиля ГАЗ 3110 (государственный регистрационный знак А930ЕЕ 62) подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии (т. 1, л.д. 63-69).

Факт дорожно-транспортного происшествия признан ответчиком страховым случаем, в связи с чем истцу выплачена стоимость причиненного ущерба в сумме 10138,13 рублей.

По заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии автомобиля ГАЗ 3110 (государственный регистрационный знак А930ЕЕ 62) составила 25387,25 рублей без учета износа заменяемых частей и 18976,33 рублей - с учетом износа заменяемых деталей.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, учитывая позицию сторон, арбитражный суд считает, что автомобилю ГАЗ 3110 (государственный регистрационный знак А930ЕЕ 62) причинен ущерб в сумме 25387,25 рублей. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 15249,12 рублей (25387,25 рублей - 10138,13 рублей) является обоснованным в силу статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исковое заявление поступило в суд 04.08.2009 г. На указанную дату размер учетной ставки банковского процента составлял 11% годовых (в силу Указания Центрального Банка России от 10.07.2009 г. N 2259-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

На основании изложенного истцом за период с 05.03.2009 г. по 30.07.2009 г. (то есть с даты, следующей за днем оплаты ущерба в сумме 10138,13 рублей до даты составления искового заявления) правомерно начислены проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России в 11 % годовых в общей сумме 560,71 рублей. Претензий к представленному расчету (т. 2, л.д. 40) у суда не имеется.

В связи с изложенным суд считает, что требования открытого акционерного общества "Р" о взыскании с открытого страхового акционерного общества "Р", стоимости ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 15249,12 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 05.03.2009 г. по 30.07.2009 г., в сумме 560,71 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на виновную сторону пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 632,39 рублей.

Излишне уплаченная ОАО "Р" государственная пошлина в сумме 295,61 рублей в силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается истцу из дохода федерального бюджета.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3500 рублей возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Р" (г. Москва) в пользу открытого акционерного общества "Р" (г. Рязань) страховое возмещение в сумме 15249,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 560,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 632,39 рублей.

1. Вернуть открытому акционерному обществу "Р" (г. Рязань, пр-д Завражнова, д. 5; ОГРН 1026200870398) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 295,61 рублей, перечисленную по платежному поручению N 906 от 30.07.2009 г.

2. Расходы по оплате судебной экспертизы возложить на открытое страховое акционерное общество "Р" (г. Москва).

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью "О" (г. Рязань) стоимость экспертизы по делу N А54-3976/2009С8 в сумме 3500 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.