Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 декабря 2009 г. N А54-4467/2009С17 Суд отказал в иске о признании договора безвозмездного пользования недействительным и применении последствий недействительности, поскольку доказательства перехода права собственности от ответчика к истцу на спорное имущество не предоставлены, договор безвозмездного пользования, по которому несобственник передает в безвозмездное пользование имущество собственнику этого имущества, является недействительным (ничтожным) в силу Гражданского кодекса Российской Федерации (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 29 декабря 2009 г. N А54-4467/2009С17
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области к Администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области о признании договора безвозмездного пользования от 31.12.2008 недействительным и применении последствий недействительности

при участии в судебном заседании 17.12.2009 г.:

от истца: Г.А.С. - представитель по доверенности от 24.08.2009 сроком на 3 года;

от ответчика: Ш.С.А. - начальник юридического отдела по доверенности N 1746 от 03.11.2009 г. на срок до 01.04.2010 г.;

В судебном заседании был объявлен перерыв до 23.12.2009 г., после перерыва судебное заседание продолжено

при участии в судебном заседании 23.12.2009 г.:

от истца: Х.Г.А. - заместитель главы администрации по доверенности от 22.12.2009 сроком на 1 год;

от ответчика: Ш.С.А. - начальник юридического отдела по доверенности N 1746 от 03.11.2009 г. на срок до 01.04.2010 г.; установил:

Администрация муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области о признании недействительным договора безвозмездного пользования автомобилем Toyota Camry, 2005 года выпуска, двигатель 1MZ1845876, кузов N.JTDBF30K900170819, цвет серебристый, государственный регистрационный знак У 525 КЕ 62 RUS, заключенного 31.12.2008, и применении последствий недействительности сделки. Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Администрацию муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области передать Администрации муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области автомобиль Toyota Camry, 2005 года выпуска, двигатель 1MZ1845876, кузов N.JTDBF30K900170819, цвет серебристый, государственный регистрационный знак У 525 КЕ 62 RUS.

Исковые требования мотивированы тем, что у лица, заключившего спорный договор от имени истца, отсутствовали соответствующие полномочия в силу статей 53 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу пункта 5 части 1 стать 36 Устава Кораблинского городского поселения Кораблинского муниципального района Рязанской области, так как решение, определяющее порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, на дату подписания оспариваемого договора Совет депутатов Кораблинского городского поселения Кораблинского района Рязанской области не принимал.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи автомобиля Toyota Camry, счету на оплату N 970 и платежным поручениям N 178, 193 оплату за приобретение автомобиля производила Администрация муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области, то есть спорный автомобиль является муниципальной собственностью района и находится в ведении ответчика неправомерно, так как распоряжение Главы Администрации муниципального образования - Кораблинский район N 320 от 07.06.2006 О постановке автомобиля на Балан Администрации муниципального образования - Кораблинское городское поселение отменено. Ответчик заявил, что не передавал указанный автомобиль в собственность истца. Отношения подчиненности между истцом и ответчиком отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между Администрацией муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района (Ссудодатель) и Администрация муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем от 31.12.2008 г., по условиям которого Ссудодатель предоставляет, а Ссудополучатель принимает во временное пользование Имущество - автомобиль Toyota Camry, 2005 года выпуска, двигатель 1MZ 1845876, кузов N.JTDBF30K900170819, цвет серебристый, государственный регистрационный знак У 525 КЕ 62 RUS (пункт 3.1 договора)

В пункте 3.2 указано, что Имущество находится в собственности администрации Кораблинского городского поселения.

Полагая, что данный закон подписан лицом, не имеющим полномочий в силу Устава Кораблинского городского поселения Кораблинского муниципального района Рязанской области, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно документальным доказательствам, представленным сторонами, судом установлено следующее.

Между ООО "П" (Поставщик) и Администрацией муниципального образования - Кораблинский район рязанской области (Покупатель) заключен контракт на поставку продукции для муниципальных нужд от 26.04.2006 г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующую продукцию: автомобиль ВАЗ21214 - 9 шт. и автомобиль TOYOTA CAMRY (пункт 2.1 контракта) стоимость автомобиля TOYOTA CAMRY по контракту 882660 руб., оплата произведена ответчиком по счету N 970 от 27.04.2006 г. двумя платежными поручениями N 176 от 16.05.2006 - 574784,28 руб. и N 193 от 31.05.2006 г. - 300000 руб.

По накладной N 22 от 05.06.2006 г. автомобиль TOYOTA CAMRY был передан ответчиком истцу по доверенности N 7 от 03.06.2006 через Е.В.Н. (л.д. 106)

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органом местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании распоряжения Главы администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области от 07.06.2006 года N 320 о постановке автомобиля на баланс администрации муниципального образования - Кора-блинское городское поселение разрешено администрации муниципального образования Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области поставить на свой баланс приобретенную автомашину TOYOTA CAMRY, идентификационный N JTDBF 30К9001708819, 2005 года выпуска, двигатель 1 MZ 1845876, кузов JTDBF 30R900170819, цвет - серебристый и зарегистрировать транспортное средства ГИБДД г. Новомичуринска. (Л.д. 120)

16.12.2009 года распоряжением Главы администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области отменено распоряжение N 320 от 07.06.2006 г.

Таким образом, на дату рассмотрения спора у истца отсутствует основание возникновения гражданских прав и обязанностей в отношении автомобиля, который был передан ему на баланс истцом.

Истец не представил доказательства возникновения у него права собственности на спорный автомобиль. Обстоятельства приобретения спорного имущества именно для администрации муниципального образования - Кораблинское городское поселение не доказаны.

Согласно контракту спорный автомобиль был приобретен ответчиком и из муниципальной собственности района в установленном законом порядке он не был передан истцу, следовательно, у истца не возникло право собственности и, соответственно, отсутствовали правомочия распоряжения имуществом, указанном в договоре безвозмездного пользования.

В соответствии со статьёй 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В оспариваемом договоре лицо, не обладающее правом собственности, передает имущество лицу, которое является собственником на основании контракта.

Таким образом, договор безвозмездного пользования автомобилем от 31.12.008 года является недействительным (ничтожным), так как не соответствует закону.

Довод истца о том, что автомобиль был приобретен за счет средств областного бюджета, выделенных на приобретение транспортного средства для муниципального образования - Кораблинское городское поселение, не подтверждается документами, представленными в качестве доказательства.

В пункте 5 Порядка использования средств для стабилизации бюджетов Рязанской области в ходе проведения административной реформы, утвержденного распоряжением Правительства Рязанской области от 06.02.2006 N 31-р, указано средства для стабилизации бюджетов распределяются отдельными постановлениями Правительства области с внесением соответствующих изменений в Закон Рязанской области об областном бюджете на 2006 год".

На материально-техническое обеспечение выборных органов и выборных должностных лиц во вновь образованных муниципальных образованиях (городских и сельских поселениях), реализацию их полномочий и иные расходы Кораблинскому муниципальному району в 2006 году выделено 3073 тыс.рублей. Сведения о нецелевом использовании указанных средств, либо приобретении именно на эти средства автомобиля для истца не представлены.

Поскольку доказательства перехода права собственности от ответчика к истцу на спорное имущество не предоставлены, договор безвозмездного пользования, по которому не собственник передает в безвозмездное пользование имущество собственнику этого имущества, является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В требовании о применении последствий недействительности сделки путем возврата спорного имущества истцу следует отказать, так как обстоятельства наличия у него права собственности либо иного права не доказаны.

Истец вправе избрать иной способ защиты, предусмотренный статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса истец освобождён от уплаты госпошлины, в связи с чем она не подлежит взыскании.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.