Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 декабря 2009 г. N А54-4501/2009С5 Поскольку ответчиком не представлено суду документальных доказательств, подтверждающих перечисление истцу компенсационной выплаты за вред, причиненный ДТП, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 декабря 2009 г. N А54-4501/2009С5
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" им. С. Живаго (г. Рязань) к Российскому Союзу Автостраховщиков (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "М" (Рязанская область, Пронский район, с. Малинищи) о взыскании 30047 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - (14.12.2009 г.) Ф.Е.Г., представитель, доверенность от 28.04.2009 г. N 65, паспорт; (21.12.2009 г.) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

от Российского Союза Автостраховщиков - (14.12.2009 г.; 21.12.2009 г.) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

от общества с ограниченной ответственностью "М" -(14.12.2009 г.; 21.12.2009 г.) М.А.П., юрисконсульт, доверенность от 27.11.2009 г., паспорт, установил:

В Арбитражный суд Рязанской области обратилось открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "С" им. С. Живаго с исковым заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 22874 руб. 30 коп. и с общества с ограниченной ответственностью "М" в порядке суброгации 719 руб. 50 коп. В последующем истце (14.12.2009 г.) заявил об увеличении размера исковых требований, заявленных к Российскому Союзу Автостраховщиков до 29328 руб. 04 коп. Увеличение размера исковых требований истца принято арбитражным судом к рассмотрению по существу.

Представитель истца (после перерыва) и представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "М" в судебном заседании увеличенные исковые требования истца отклонил.

Из материалов настоящего дела следует, что 07.10.2006 н. в 11 час. 30 мин. на перекрестке проезда Яблочкова - ул. Р. г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124 (государственный регистрационный номер Т 024 ЕТ 62), принадлежащего К.П.Н. (под его же управлением) и автомобиля УАЗ (государственный регистрационный номер Т 016 ЕС 62), принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "М" (под управлением водителя Г.А.Н.)

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Г.А.Н. пункта 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 14-19).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21124 (государственный регистрационный номер Т 024 ЕТ 62) были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в открытом акционерном обществе Муниципальная страховая компания "С" по договору добровольного страхования транспортных средств N 3859 (на срок с 08.02.2006 г. по 07.02.2007 г. - л.д. 11).

Владелец поврежденного автомобиля ВАЗ 21124 (государственный регистрационный номер Т 024 ЕТ 62), известило страховщика о страховом случае (л.д. 18).

Согласно отчету общества с ограниченной ответственность "Бюро автотехнической экспертизы" N 200 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124 (государственный регистрационный номер Т 024 ЕТ 62) с учетом износа составила - 22874 руб. 30 коп. При этом величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составила - 6453 руб. 74 коп.

Исходя из этих сумм, открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "С" выплатило владельцу поврежденного автомобиля ВАЗ 21124 (государственный регистрационный номер Т 024 ЕТ 62) Кириллову П.Н. денежную сумму в размере 30047 руб. 54 коп., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 30.10.2006 г. N 956 (л.д. 40).

В свою очередь, гражданская ответственность владельца (общества с ограниченной ответственностью "М") автомобиля УАЗ-220692 (государственный регистрационный номер 016 ЕС 62) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в открытом акционерном обществе "Г" (страховой полис серия ААА N 011283068).

Поскольку приказом Федеральной службы страхового надзора от 02.02.2007 г. N 88 у открытого акционерного общества "Г" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то 15.082007 г. открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "С" в порядке статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением, содержащим требование произвести компенсационную выплату (л.д. 38-39).

02.02.2009 г. Российский Союз Автостраховщиков указанное заявление оставил без удовлетворения (л.д. 126), указав на отсутствие в реестре переданном в Российский Союз Автостраховщиков открытым акционерным обществом "Г" полиса серия ААА N 011283068.

25.08.2009 г. открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

В указанном заявлении истец указал, что общество с ограниченной ответственностью "М", как лицо ответственное за повреждение автомобиля ВАЗ 21124 (государственный регистрационный номер Т 024 ЕТ 62) должно возместить открытому акционерному обществу муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (23593 руб. 80 коп.) и стоимостью ремонта учетом износа (22874 руб. 30 коп.), то есть 719 руб. 50 коп.

Рассмотрев и оценив представленные материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя общества с ограниченной ответственностью "М", Арбитражный суд Рязанской области считает, что увеличенные исковые требования открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются следующими: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда.

Арбитражным судом установлено и представленными материалами настоящего дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие (07.10.2006 г.), в котором получил механические повреждения автомобиль ВАЗ 21124 (государственный регистрационный номер Т 024 ЕТ 62), принадлежащий К.П.Н., произошло по вине водителя автомобиля УАЗ-220692 (государственный регистрационный номер Т 016 ЕС 62) Г.А.Н., владельцем которого является ответчик - общество с ограниченной ответственностью "М".

Общество с ограниченной ответственностью "М" не представило арбитражному суду доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в судебном заседании представитель указанного общества не отрицал вину водителя Г.А.Н. в совершенном дорожно-транспортном проишествии.

Таким образом, в силу статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации данное общество должно возместить вред, причиненный имуществу К.П.Н. - владельца автомобиля ВАЗ 21124 (государственный регистрационный номер Т 024 ЕТ 62).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку в рассматриваемом случае происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу, в силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требований нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из данных отчета общества с ограниченной ответственностью "Бюро автотехнической экспертизы" "Об оценке рыночной стоимости величины ущерба транспортного средства" N 200 (л.д. 20-30) рыночная стоимость величины ущерба автомобиля ВАЗ 21124 (государственный регистрационный номер Т 024 ЕТ 62) без учета износа составила 23593 руб., а с учетом износа - 22874 руб. 30 коп. Согласно отчету открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго величина утраты товарной стоимости составила 6453 руб. 74 коп. (л.д.36).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В данном случае сумма утраты автомобилем ВАЗ 21124 (государственный регистрационный номер Т 024 ЕТ 62 товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему (в данном случае страхователю последнего в порядке суброгации) за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На день рассмотрения настоящего спора ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "М" не представлено документальных доказательств, подтверждающих возмещение истцу 719 руб. 50 коп. (разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 23593 руб. 80 коп. и стоимостью ремонта с учетом износа 22874 руб. 30 коп.), следовательно, исковое требование истца о взыскании с обществ с ограниченной ответственностью "М" суммы 719 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод представителя общества с ограниченной ответственностью "М", что истец должен был предъявить требование о компенсационное выплате Российскому Союзу Автостраховщиков арбитражным судом не принимается во внимание, поскольку в действующем законодательстве Российской Федерации, отсутствуют нормы, устанавливающие обязанность потерпевшего предъявлять требование о возмещении ущерба исключительно к страховщику (а при его отсутствии к Российскому Союзу Автостраховщиков). Истцом данное исковое требование предъявлено к непосредственному причинителю вреда - обществу с ограниченной ответственностью "М", и именно за его счет он настаивает на удовлетворении требования в заявленном размере, что не противоречит положениям, закрепленным в статьях 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд обращает внимание общества с ограниченной ответственностью "М" на то, что общество, в свою очередь, не лишено возможности обратиться в суд с соответствующим самостоятельным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Из представленных в материалы настоящего дела сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2006 г. (л.д. 69), платежного поручения от 29.06.2005 г. N 585 (л.д. 136 - о внесении обществом "М" страховой премии за полис серия ААА N 011283068), а также информации, содержащейся в отзыве Российского Союза Автостраховщиков о принадлежности полиса серия ААА N 011283068, усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность общества с ограниченной ответственностью "М" была застрахована в открытом акционерном обществе "Г".

На основании Приказа Федеральной службы страхового надзора от 02.02.2007 г. N 88 лицензия на осуществление страховой деятельности у открытого акционерного общества "Г" отозвана.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с требованием к Российскому Союзу Автостраховщиков о выплате ему компенсационной выплаты.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность общества с ограниченной ответственностью "М" была застрахована в открытом акционерном обществе "Г" и доказательств осуществления последним страхового возмещения потерпевшему ответчиками не представлено, истец вправе требовать с Российского союза автостраховщиков возмещения суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом, из извещения Российского союза Автостраховщиков усматривается, что истец обратился к Российскому союзу Автостраховщиков с требованием о компенсационной выплате 15.08.2007 г. (л.д. 126), то есть по истечении шестимесячного срока (02.08.2007 г.), предусмотренного пунктом 9.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Довод Российского Союза Автостраховщиков о том, что в данном случае, после отзыва у страховщика лицензии, истец имеет только право на обращение в суд непосредственно к страховщику - открытому акционерному обществу "Г" (л.д. 80) арбитражный суд считает несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании положений Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Следовательно, ответчиком (соответчиком) по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

Поскольку Российским Союзом Автостраховщиков не представлено документальных доказательств, подтверждающих перечисление истцу компенсационной выплаты в общей сумме 29328 руб. 04 коп., следовательно, требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков указанной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (г. Москва, ул. Л., д. 27, стр. 3; основной государственный регистрационный номер 2087799305999) в пользу открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго денежные средства в сумме 29328 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1173 руб. 12 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М" (Рязанская область, Пронский район, с. Малинищи; основной государственный регистрационный номер 1026200620511) в пользу открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго денежные средства в сумме 719 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 руб. 79 коп.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.