Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 декабря 2009 г. N А54-4590/2009С18 Поскольку сумма долга в добровольном порядке ответчиком погашена не была, исковое требование о взыскании суммы страхового возмещения за причиненный в результате ДТП ущерб подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 декабря 2009 г. N А54-4590/2009С18
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" им. С. Живаго, г. Рязань к закрытому акционерному обществу "Страховая компания правоохранительных органов - "У", г. Москва в лице филиала в городе Рязани о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 16765,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ф.Е.Г. - представитель по доверенности от 28.04.2009 N 65; от ответчика: Т.В.О. - представитель по доверенности от 20.03.2009 г. N 75., установил:

Открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "С" им. С. Живаго обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Страховая компания правоохранительных органов - "У" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 16765,40 руб.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" им. С. Живаго поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель закрытого акционерного общества "Страховая компания правоохранительных органов - "У" не возражал по размеру причиненного ущерба. Кроме того, заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины.

Из материалов дела следует: 12.09.2006г. в 17 часов 50 минут на автодороге по адресу: Рязанский район, п. Окский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств ВАЗ-21150, гос. номер Р 657 КА 62, под управлением собственника М.В.Н. и ВАЗ-21099, гос. номер Н 236 КВ 62, под управлением собственника Г.В.М.

Согласно протоколу об административном правонарушении 62 АА N 261055 от 12.09.2006 г. (л.д. 18) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Г.В.М. п. 13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21150, гос. номер Р 657 КА 62 получил механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта была проведена независимая экспертиза в ООО "Б".

Осмотр поврежденного транспортного средства был назначен на 20.09.2006 г., о чем ЗАО "С" было надлежащем образом уведомлено (л.д. 15).

Поврежденный автомобиль был осмотрен в присутствии истца и владельца поврежденного транспортного средства (акт осмотра транспортного средства от 20.09.2006 г. - л.д. 24).

Согласно отчету ООО "Б" N 176 (л.д. 22-23), рыночная стоимость величины ущерба с учетом износа составила 16765,40 руб. (17392,40 руб. (размер страховой выплаты) - 627 руб. (износ автомобиля)).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21150, гос. номер Р 657 КА 62 был застрахован в ОАО Муниципальная страховая компания "С" по полису ССТ N 3686 от 26.10.2005г. (по риску ущерб, угон) (л.д. 21).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21099, гос. номер Н 236 КВ 62 была застрахована в ЗАО "С" (страховой полис серии ААА N 0252278390 - л.д. 84).

Данный случай был признан истцом страховым.

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств, а также на основании заявления страхователя (л.д. 16), истец (ОАО Муниципальная страховая компания "С") выплатил М.В.Н. страховое возмещение (л.д. 13).

14.12.2006 г., истцом (ОАО Муниципальная страховая компания "С") в ЗАО "С" была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 9).

Поскольку ответчик (ЗАО "С") добровольно не возместил причиненный ущерб, истец (ОАО Муниципальная страховая компания "С") обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Учитывая, что истец оплатил страховое возмещение (л.д. 13), истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к ОАО Муниципальная страховая компания "С" перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - закрытому акционерному обществу "С".

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец (ОАО Муниципальная страховая компания "С") исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, выплатив стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (л.д. 13).

Согласно отчету ООО "Б" N 176 (л.д. 22-23), рыночная стоимость величины ущерба с учетом износа составила 16765,40 руб. (17392,40 руб. (размер страховой выплаты) - 627 руб. (износ автомобиля)).

Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях ОАО Муниципальная страховая компания "С" заняло место потерпевшего лица, в связи с чем приобрел право требовать от ЗАО "С" возмещения причиненного ущерба. У ответчика, соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказать факт возмещения причиненного ущерба возлагается на ЗАО "С".

Доказательств возмещения истцу (ОАО Муниципальная страховая компания "С") причиненного ущерба в сумме 16765,4 руб. ответчик (ЗАО "С") не представил.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" к закрытому акционерному обществу "С" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 16765,40 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, госпошлина в сумме 670 руб. 62 коп., относится на ответчика, однако в силу ст. 102 АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ, принимая во внимание сложное финансовое положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "С", г. Москва в лице филиала в городе Рязани (г. Рязань, ул. Г., д. 17) в пользу открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" им. С. Живаго (г. Рязань, ул. П., д. 12, ОГРН 1026201270974), в порядке суброгации сумму страхового возмещения в сумме 16765,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

2. Возвратить открытому акционерному обществу Муниципальная страховая компания "С" им. С. Живаго (г. Рязань, ул. П., д. 12, ОГРН 1026201270974), уплаченную платежным поручением от 20.08.2009 г. N 5924 государственную пошлину в сумме 570,62 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.