Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 декабря 2009 г. N А54-6110/2009С3 Поскольку нарушений процедуры выставления требования об уплате налога Межрайонной ИФНС России не допущено, в удовлетворении требований общества о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России об уплате налога отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 декабря 2009 г. N А54-6110/2009С3
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П", г. Москва к Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области, г. Кораблино Рязанской области о признании недействительными требования N 5812 от 14.08.2009 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: С.О.А., представитель по доверенности от 20.10.2009 г.;

от ответчика: не явился, извещен, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее по тексту - ООО "П", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области (далее по тексту - налоговая инспекция, ответчик) N 5812 от 14.08.2009 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Представитель заявителя доводы заявления поддержал.

Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился. Письмом от 21.12.2009 г. N 03-19/12094 ответчик просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 30.03.2009 г. ООО "П" представило по электронной почте в Межрайонную ИФНС России N 7 по Рязанской области налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2008 г. (л.д. 27-55).

На основании указанной декларации, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе проверки было установлено, что налог обществом исчислен верно.

Однако, в нарушение абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма примененного обществом налогового вычета превысила сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.

В связи с чем, обществу был доначислен единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 390110 руб.

О выявленном нарушении налоговой инспекцией составлен акт N 2834 от 19.06.2009 г. (л.д. 24-26).

29 июля 2009 г. налоговой инспекцией в присутствии руководителя ООО "П" - С.С.И. принято решение N 451 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 59-61). Указанным решением обществу предложено уплатить доначисленный ЕСН, подлежащий уплате в федеральный бюджет, в сумме 390110 руб., а также пени, начисленные на указанную недоимку, в сумме 15305 руб. 32 коп.

На основании указанного решения, 14.08.2009 г. в адрес общества было выставлено требование N 5812 (л.д. 7).

Не согласившись с требованием N 5812 от 14.08.2009 г., общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования, общество указывает, что в нарушение ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование от 14.08.2009 г. N 5812 законному представителю общества не вручалось; из оспариваемого требования не усматривается, на какую сумму начислены пени, за какой период и по какой ставке рефинансирования.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и соответствующих пеней, а также ссылку на положения закона о налогах. которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Выставлением налогоплательщику требования, при наличии у него недоимки, начинается процедура принудительного исполнения налоговой обязанности, детально регламентированная в Налоговом кодексе Российской Федерации.

В ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ООО "П" представило в Межрайонную ИФНС России N 7 по Рязанской области налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2008 г.

Решением от 29.07.2009 г. N 451, обществу доначислен единый социальный налог, подлежащий уплате в федеральный бюджет, за 2008 г. в сумме 390110 руб., а также исчислены пени в сумме 15305 руб. 32 коп.

Общество указанное решение налоговой инспекции не оспаривало.

В соответствии с п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Копия решения N 451 от 29.07.2009 г. была вручена руководителю ООО "П" - С.С.И. - 29.07.2009 г., что подтверждается соответствующей отметкой на решении.

Требование N 5812 выставлено налоговой инспекцией 14.08.2009 г., то есть после вступления решения от 29.07.2009 г. N 451 в законную силу и в пределах срока, предусмотренного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете (пункт 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требованием об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В материалы дела налоговой инспекцией представлен список почтовых отправлений и квитанция Почты России, подтверждающие, что 18.08.2009 г. по юридическому адресу ООО "П" (г. Москва) было отправлено заказным письмом оспариваемое требование (л.д. 20). В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации оно считается полученным 26.08.2009 г. (по истечении шести рабочих дней).

При этом, как указано в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5, в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В связи с чем, довод общества о том, что требование от 14.08.2009 г. N 5812 законному представителю общества не вручалось, не подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Исходя из ч. 2 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, филиалы и иные обособленные подразделения лишь исполняют обязанности по уплате налога, однако не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Все юридически значимые действия должны проводиться налоговым органом только в отношении юридических лиц.

Как указано в решении N 451 от 29.07.2009 г., оно вынесено в отношении юридического лица - ООО "П" (за обособленное подразделение ООО "П" ).

В оспариваемом требовании от 14.08.2009 г. N 5812 так же указано, что требование направляется ООО "П" и именно ООО "П К" ставится в известность о том, что за обособленным подразделением указанного общества числится недоимка. Именно ООО "П К" предлагается уплатить сумму недоимки и пени. Требование направлено в г. Москву по месту нахождения основной организации - ООО "П"

В связи с чем, довод общества о том, что требование выставлено в адрес обособленного подразделения, отклоняется судом.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ст. 240 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по этому налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщик производит исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиком на сумму начисленных им за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

При этом абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по этому налогу.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно вносит авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, внесенных за отчетный период.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенных за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Расчет сумм ЕСН напрямую связан с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на что обоснованно указывает суд первой инстанции.

Законодатель установил, что разница между суммой налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей определяется по итогам отчетного периода. Указанная разница подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу, который представляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

При невыполнении данного условия налогоплательщик считается не исполнившим обязанность по уплате разницы между суммой налога и суммой уплаченных авансовых платежей в срок.

В соответствии со ст. 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку уплата ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи.

Как следует из расчета пени, представленного в материалы дела, пени по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, начислены налоговой инспекцией с 21.04.2009 г. по 29.07.2009 г. с учетом меняющейся ставки рефинансирования на сумму задолженности в сумме 390110 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что нарушений процедуры выставления требования об уплате налога от 14.08.2009 г. N 5812, Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области не допущено.

Иных доводов, подтверждающих заявленные требования, заявителем не приведено.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования ООО "П" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу заявления относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "П К" о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области об уплате налога от 14.08.2009 г. N 5812, проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.