Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 декабря 2009 г. N А54-5079/2009С9 Поскольку ответчик принятое на себя обязательство по агентскому договору в части уплаты агентского вознаграждения за исполненное поручение и обязательство по оплате поставленного товара выполнил не полностью, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 декабря 2009 г. N А54-5079/2009С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания 17.12.2009 секретарем судебного заседания Н.О.Ю., 21.12.2009 помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "М", Рязанская область, Рязанский район к индивидуальному предпринимателю З.С.А., Московская область г. Кашира о взыскании задолженности в сумме 30755 руб.

В судебном заседании 17.12.2009 объявлялся перерыв до 21.12.2009, о чем размещено объявление на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.М.Н., доверенность от 20.10.2009 (присутствовал в судебном заседании 17.12.2009), С.А.С., доверенность от 01.12.2009 (присутствовала в судебном заседании 21.12.2009)

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "М" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю З.С.А. о взыскании задолженности в сумме 30755 руб.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору N 1 от 01.01.2007 в части уплаты агентского вознаграждения за исполненное поручение и обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается Арбитражным судом Рязанской области с учетом договорной подсудности, установленной сторонами в пункте 7.2 договора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует.

Индивидуальный предприниматель З.С.А. (принципал) и общество с ограниченной ответственностью "М" (агент) 01 января 2007 года заключили агентский договор N 1, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала фактические действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Согласно пункту 2.1 договора агент обязуется совершать следующие действия: приобретать по заявкам принципала товар от поставщика; своевременно передавать приобретенный товар принципалу; представлять принципалу отчеты о ходе исполнения заявок.

Вознаграждение отражается в счете-спецификации, являющемся неотъемлемой частью договора, включается в сопроводительные документы и выплачивается по факту отгрузки товара. Ассортимент, стоимость товара, транспортные расходы и агентское вознаграждение считается согласованным с момента подписания принципалом счета-спецификации (пункты 1.2, 1.3 договора).

Порядок расчетов установлен в пункте 3 договора, в соответствии с которым принципал возмещает агенту суммы, израсходованные им на приобретение товара по следующей схеме: 50% от стоимости партии товара + 100% транспортные расходы до отгрузки в качестве предоплаты за поставляемый товар в течение 3-х банковских дней с момента получения счета; оставшаяся часть денежных средств (в том числе вознаграждение) оплачивается принципалом не позднее пяти банковских дней с момента отгрузки товара (даты, указанной в товарной накладной).

На основании поданных заявок были выставлены счета-спецификации за NN 1475 от 08.12.2008 и 1545 от 18.12.2008 на общую сумму 50368 руб.

Во исполнение условий договора истец выполнил поручение путем отгрузки кресел и стульев, в подтверждение чего представлена товарная накладная N 80 от 18.02.2009 на сумму 29406 руб. Агентское вознаграждение за выполненное поручение составило 6023 руб. 10 коп. (акт N 80 от 18.02.2009).

Ответчик принятое на себя обязательство выполнил не полностью, оплатив 4675 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 30755 руб., из которых 24731 руб. 91 коп. - задолженность за полученный товар и 6023 руб. 10 коп. - вознаграждение.

03 июля 2009 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. N 455 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 17 июля 2009 года.

Данное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, вследствие чего общество с ограниченной ответственностью "М" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации .

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 1 от 01.01.2007, который по своей правовой природе агентским договором и регулируется нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 названного Кодекса).

В пункте 1.1 договора предусмотрено, что агент действует от своего имени, но за счет принципала. Следовательно, в соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по рассматриваемому делу применяются правила, предусмотренные главой 51 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Факт отгрузки товара истцом на сумму 29406 руб. подтверждается материалами дела. Агентское вознаграждение за выполненное поручение составило 6023 руб. 10 коп., что подтверждается актом N 80 от 18.02.2009, подписанным ответчиком.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на 20.08.2009 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 30755 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным предпринимателем З.С.А.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме, исковые требования о взыскании 30755 руб., в силу статей 309, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя З.С.А., родившейся 08.06.1960 в Тульской области Веневский район поселок Мордвес, проживающей по адресу: Московская область г. Кашира, ул. М., д. 9, кв. 91, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304501935700073 в пользу общества с ограниченной ответственностью "М", г. Рязань задолженность в сумме 30755 руб., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 1230 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.