Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 декабря 2009 г. N А54-5453/2009С9 Поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ и оказанных услуг, исковые требования о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 31 декабря 2009 г. N А54-5453/2009С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Л.А.Ю., г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "В", г. Москва о взыскании задолженности в сумме 44350 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3742 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Л.А.Ю., паспорт;

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом; установил:

Индивидуальный предприниматель Л.А.Ю. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "В" о взыскании задолженности в сумме 44350 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3742 руб. 90 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания процентов до 3234 руб. 24 коп., уточнив период с 12.11.2008 по 12.09.2009. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 116 от 22.09.2008 в части оплаты оказанных услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается Арбитражным судом Рязанской области с учетом договорной подсудности, установленной сторонами в пункте 15 договора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между индивидуальным предпринимателем Л.А.Ю. (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "В" (заказчик) 22 сентября 2008 года заключен договор N 116, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязуется разработать макет рекламной транспарант-перетяжки, согласовать макет с заказчиком; изготовить из собственных материалов рекламную транспарант-перетяжку; разместить рекламную транспарант-перетяжку в согласованном сторонами месте на рекламных конструкциях, принадлежащих исполнителю на период, указанный в приложении к договору; осуществлять контроль состояния рекламной транспарант-перетяжки и поддержание её в состоянии функциональной пригодности в течение всего срока действия договора.

Согласно дополнительному соглашению N 5 от 22.09.2008 продлен срок размещения рекламных транспарант-перетяжек, расположенных по адресу: ул. Г., 59/1, сторона - А,Б с 01.01.2009 по 31.01.2009, стоимость размещения транспарант-перетяжки по договоренности сторон на указанный выше период составляет: 16800 руб.; ул. Л., 24/42, сторона - А с 01.01.2009 по 31.01.2009, стоимость размещения транспарант-перетяжки по договоренности сторон на указанный выше период составляет: 11025 руб.; Московское шоссе, 5 сторона - А с 01.01.2009 по 31.01.2009, стоимость размещения транспарант-перетяжки по договоренности сторон на указанный выше период составляет: 11025 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае если стороны пришли к соглашению о продлении срока размещения рекламной транспарант-перетяжки, о чем составлено дополнительное соглашение, исполнитель должен произвести оплату в течение трех дней с момента подписания указанного дополнительного соглашения.

В подтверждения факта размещения транспарант-перетяжек в период с 01.01.2009 по 31.01.2009 на сумму 38850 руб. представлен акт N 00000028 от 31.01.2009. Кроме того, истец представил акт N 00000058 от 02.03.2009 на сумму 5500 руб. на изготовление транспарант-перетяжек и акт N 00000108 от 30.04.2009 на сумму 1500 руб. на техническое обслуживание транспарант-перетяжек.

Письмом от 26.05.2009 ответчик гарантировал оплату указанных выше сумм не позднее 30.06.2009.

Ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "В" обязательства по погашению долга, индивидуальный предприниматель Л.А.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 116 от 22.09.2008, который является смешанным договором содержащим в себе элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 13 договора стороны установили, что в случае если в течение пяти рабочих дней заказчик не представил исполнителю подписанный экземпляр акта сдачи-приемки или отказ от приемки оказанных услуг, акт признается подписанным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что гарантийным письмом ответчик признал задолженность в общей сумме 45850 руб., акты N 00000028 от 31.01.2009, N 00000058 от 02.03.2009, N 00000108 от 30.04.2009 судом принимаются.

Доказательств, подтверждающих, что индивидуальный предприниматель Л.А.Ю. выполнил работы/оказал услуги ООО "В" ненадлежащим образом, ответчиком суду в нарушение положений, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг и выполнения работ в соответствии с условиями договора и обязанности ответчика по их оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ и оказанных услуг, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 44350 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что денежное обязательство по оплате не исполнено в сроки, установленные договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования 9,5% годовых, за период с 12.11.2008 по 12.09.2009 в сумме 3234 руб. 24 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "В", г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя Л.А.Ю., г. Рязань задолженность в сумме 44350 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3234 руб. 24 коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 1903 руб. 37 коп.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Л.А.Ю., г. Рязань из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 20 руб. 35 коп., уплаченную по платежному поручению N 102 от 05.10.2009.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.