Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 декабря 2009 г. N А54-5105/2009С9 Поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ по техническому обслуживанию, ремонту и монтажу медицинской техники, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 30 декабря 2009 г. N А54-5105/2009С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Д" г. Рязань к муниципальному учреждению здравоохранения Касимовская центральная районная больница Рязанская область, г. Касимов о взыскании 394606 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: И.М.М. - адвокат, доверенность от 26.06.09 г.

от ответчика: не явился, извещен;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Д" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения Касимовская Центральная районная больница о взыскании задолженности в сумме 382721 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11885 руб. При этом заявил о возмещении расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20000 руб.

Истец поддержал исковые требования в части взыскания основного долга, уменьшив их в части взыскания процентов до 11609 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по ремонту и техническому обслуживанию медицинской техники.

Ответчик в судебное заседание не явился. В отзыве на иск исковые требования в части взыскания задолженности признал, в части взыскания процентов в удовлетворении иска просит отказать, ссылаясь на двойную меру ответственности.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушалось в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Д" и муниципальным учреждением здравоохранения "К" 01.01.08 г. был заключен договор N 120/1 в соответствии с условиями которого исполнитель обязан выполнить работы по техническому обслуживанию, ремонту и монтажу медицинской техники, а заказчик обязан оплатить выполненные работы. Срок действия договора установлен с 01.01.08 по 31.03.08.

01.04.08 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Д" и муниципальным учреждением здравоохранения "К" был заключен договор N 121/1 в соответствии с условиями которого исполнитель обязан выполнить работы по техническому обслуживанию, ремонту и монтажу медицинской техники, а заказчик обязан оплатить выполненные работы. Срок действия договора установлен с 01.04.08 по 30.06.08.

18.02.08 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Д" и муниципальным учреждением здравоохранения "К" 01.01.08 г. был заключен муниципальный контракт N 17 в соответствии с условиями которого исполнитель обязан выполнить работы по техническому обслуживанию, ремонту медицинской техники, а заказчик обязан оплатить выполненные работы. Срок действия договора установлен с 01.01.08 по 31.12.08.

Заказчик оплачивает выполненные работы в размере 100% после фактического оказания услуг (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта стоимость работ составляет 359797 руб.

Во исполнение условий договоров (монтаж техники) и контракта техническое обслуживание и ремонт техники) истец за период с января 2008 по январь 2009 выполнил работы по техническому обслуживанию, монтажу и ремонту медицинской техники, что подтверждается актами о выполнении работ (л.д. 41-122) на сумму 382721 руб. 56 коп., которые не были оплачены ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства сторон возникли из договоров N 120/1 от 01.01.08, N 121/1 от 01.04.08, контракта N 17 от 18.02.08, которые являются договорами подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец свои обязательства исполнил на сумму 382721 руб. 56 коп., что подтверждается актами выполненных работ, которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, что свидетельствуют о принятии ответчиком результата работ, согласии с их объемом и ценой.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ в сумме 382721 руб. 56 коп. Наличие задолженности ответчик признал, подписав акт сверки расчетов.

Поскольку материалами дела подтверждается задолженность ответчика по контракту от 18.02.08 N 17, учитывая признание истцом иска в части суммы основного долга согласно статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования в части взыскания основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства послужило основанием для применения ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку просрочка оплаты выполненных работ имела место, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2009 (с даты подписания акта сверки расчетов) по 14.09.2009, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования 10,5% (действующей на день предъявления иска) в сумме 11609 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 20000 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами (договором от 01.07.2009 об оказании юридических услуг, квитанцией от 08.07.2009) подтверждается факт несения предпринимателем расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также то, что представитель истца участвовал не во всех судебных заседаниях, суд с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. являются разумными.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании представительских расходов следует отказать.

Ссылки ответчика на двойную меру ответственности признаны судом необоснованными, поскольку проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при нарушении денежного обязательства, а представительские расходы относятся к судебным расходам, в сумму иска не входят и взыскиваются со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Расходы по оплате госпошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Излишне перечисленная истцом госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "К" (Рязанская область, Касимовский район, г. Касимов, ул. З., д. 13, ИНН 6226001871) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Д" г. Рязань 394330 руб. 56 коп., из них 382721 руб. 56 коп. - задолженность, 11609 руб. - проценты, судебные расходы в сумме 9386 руб. 62 коп., представительские расходы в сумме 10000 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Д" г. Рязань из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению N 148 от 14.09.09 г. в сумме 8 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.