Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 декабря 2009 г. N А54-5503/2009С9 Поскольку денежное обязательство по внесению лизинговых платежей ответчиком не исполнено в сроки, установленные договором финансового лизинга, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 29 декабря 2009 г. N А54-5503/2009С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Н", г. Рязань к открытому акционерному обществу "М", Рязанская область п. Милославское о взыскании задолженности в сумме 294840 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103959 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.О.В., доверенность N 36/09 от 25.09.2009;

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом; установил:

Открытое акционерное общество "Н" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "М" о взыскании задолженности в сумме 294840 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103959 руб. 81 коп.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме в обоснование указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору финансового лизинга N 311-л/2004 от 23.04.2004 в части уплаты лизинговых платежей.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признает, ссылаясь на то, что договор финансового лизинга прекратил свое действие в соответствии в пунктом 8.1 договора, в виду того что открытое акционерное общество "М" нарушило сроки оплаты. Кроме того, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

Между открытым акционерным обществом "Н" (лизингодатель) и открытым акционерным обществом "М" (лизингополучатель) 23 апреля 2004 года заключен договор финансового лизинга N 311-л/2004, по условиям которого лизингодатель в соответствии с заказом-заявкой лизингополучателя приобретает у поставщика и предоставляет в лизинг, а лизингополучатель принимает заказанную им продукцию машиностроения с обязательным последующим выкупом ее на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1 договора объектом лизинга является продукция машиностроения - Мельничный комплекс "Ф" (б/у) в количестве 1 штука стоимостью 270000 руб.

Указанная выше продукция передана ответчику по акту приема-передачи N 1 от 23.04.2004.

Пунктом 5.1 договора установлено, что выкуп лизингополучателем переданной в долгосрочную аренду продукции машиностроения производится в течение трех лет посредством уплаты лизинговых платежей и арендной платы за ее использование.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 договора лизингополучатель уплачивает лизингодателю первоначальный лизинговый взнос (10% от отпускной цены) в сумме 27000 руб., арендную плату за первый год аренды (1,5% от невозмещенной остаточной стоимости, в т.ч. НДС) в сумме 3645 руб.; снабженческо-сбытовую наценку (6,5% от отпускной цены) в сумме 17550 руб. Последующие лизинговые платежи лизингополучатель обязался возвратить в следующем порядке: стоимость объекта лизинга - начиная с октября 2004 года и заканчивая апрелем 2007 года равными платежами в сумме 40500 руб. раз в шесть месяцев; арендную плату - в апреле 2005 года в сумме 2430 руб., в апреле 2006 года в сумме 1215 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части внесения лизинговых платежей, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 294840 руб., одновременно начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.05.2004 по 02.10.2009 в сумме 103959 руб. 81 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора финансового лизинга N 311-Л/2004 от 23.04.2004, который регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Материалами дела подтверждается передача объекта лизинга ответчику и не оспаривается последним.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из представленного в материалы дела договора финансового лизинга N 311-Л/2004 от 23.04.2004 срок уплаты первоначального лизингового взноса в сумме 27000 руб., арендной платы за первый год аренды в сумме 3645 руб.; снабженческо-сбытовой наценки в сумме 17550 руб., договором не определен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не содержащее условий, позволяющих определить срок его исполнения, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Принимая во внимание, что требование об уплате указанных платежей предъявлено ответчику в исковом заявлении, поданном в суд 07.10.2009, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с 08.10.2009.

Учитывая установленный порядок внесения последующих лизинговых платежей, течение срока исковой давности по уплате лизинговых платежей и арендной платы начинается: за октябрь 2004 года - с 01.11.2004; за апрель 2005 года - с 01.05.2005; за октябрь 2005 года - с 01.11.2005; за апрель 2006 года - с 01.05.2006; за октябрь 2006 года - с 01.11.2006; за апрель 2007 года - с 01.05.2007.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; акцепт инкассового поручения.

В материалы дела истцом представлены два акта сверки по состоянию на 22.01.2008 и на 07.08.2008, в которых ответчик признает задолженность в сумме 297051 руб. (в том числе пени в сумме 2211 руб.) по платежам 2004 - 2007 г.г.

В пункте 19 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывается актом по состоянию на 22.01.2008 по уплате лизинговых платежей и арендной платы начиная с апреля 2005 года.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства внесения лизинговых платежей в полном объеме в установленный срок, суд находит требования истца в части взыскания задолженности в сумме 254340 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о прекращении действия договора вследствие неисполнения ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей, судом отклоняются. В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора производится в той же форме, что и договор, а следовательно, требует письменного заявления об отказе от исполнения договора. Такого заявления суду не представлено.

Пунктом 9.1 договора установлено, что договор вступает в силу и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

С учетом изложенного, данный договор не считается прекратившим свое действие.

Неисполнение денежного обязательства является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежное обязательство по внесению лизинговых платежей ответчиком не исполнено в сроки, установленные договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования 10,5 % (действующей на дату подачи иска), за период с 01.05.2005 по 02.10.2009 в сумме 62991 руб. 46 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "М", Рязанская область п. Милославское в пользу открытого акционерного общества "Н", г. Рязань 317331 руб. 46 коп., из них: задолженность в сумме 254340 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62991 руб. 46 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7540 руб. 21 коп.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.