Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 декабря 2009 г. N А54-5751/2009С10 Так как денежное обязательство по внесению лизинговых платежей ответчиком не исполнено в сроки, установленные договором лизинга, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 декабря 2009 г. N А54-5751/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Н", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань

о взыскании задолженности и процентов в сумме 285915 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.О.В., представитель по доверенности N 36/09 от 25.09.2009,

от ответчика: К.Ю.Д., представитель по доверенности N 10 от 07.12.2009, установил:

Открытое акционерное общество "Н" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А" о взыскании задолженности по договору лизинга N 515-Л/2003 от 19.06.2003 в сумме 276080 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9835 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявила об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 15.10.2009 в сумме 9450 руб. 85 коп. Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель ответчика сумму основного долга не оспаривает, против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражает.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Открытое акционерное общество "Н" (Лизингодатель) и общество с ограниченной ответственностью "М" (Лизингополучатель), правопреемником которого является ответчик, заключили договор лизинга N 515-л/2003 от 19.06.2003, по условиям которого на основании заказа-заявки Лизингополучателя, являющейся неотъемлемой частью договора, Лизингодатель приобретает у продавца заказанную Лизингополучателем продукцию машиностроения и передает ему в лизинг с последующим выкупом ее на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 2.1. данного договора объектом лизинга является зерноуборочный комбайн "Енисей-КЗС-954" и жатвенная часть ЖКН-6н-2 общей стоимостью 1632000руб. (включая НДС).

Согласно пункту 3.1. договора Лизингополучатель обязан принять объект в лизинг на срок 7 лет с момента получения с условием обязательного выкупа.

Пунктом 5.1. указанного выше договора установлено, что выкуп Лизингополучателем переданной в долгосрочную аренду продукции производится в течение семи лет посредством уплаты лизинговых платежей и арендной платы за ее использование. Первоначальный и последующие лизинговые платежи, арендную плату Лизингополучатель обязуется внести следующими средствами и в следующие сроки:

5.1.1. Первоначальные лизинговые платежи:

а) арендная плата за первый год аренды (1,5% от невозмещенной остаточной стоимости, в том числе НДС) денежными средствами в сумме 24480 руб.;

б) снабженческо-сбытовая наценка (6,5% от отпускной цены) денежными средствами в сумме 106808 уб.

срок оплаты	Возмещение стоимости объекта лизинга, руб.	Арендная плата (1,5% от невозмещенной остаточной стоимости объекта лизинга с учетом НДС), руб.
июнь 2004		24480
сентябрь 2004	68000
декабрь 2004	68000
март 2005	68000
июнь 2005	68000	20400
сентябрь 2005	68000
декабрь 2005	68000
март 2006	68000
июнь 2006	68000	16320
сентябрь 2006	68000

5.1.2 Последующие лизинговые платежи:

декабрь 2006	68000
март 2007	68000
июнь 2007	68000	12240
сентябрь 2007	68000
декабрь 2007	68000
март 2008	68000
июнь 2008	68000	8160
сентябрь 2008	68000
декабрь 2009	68000
март 2009	68000
июнь 2009	68000	4080
сентябрь 2009	68000
декабрь 2009	68000
март 2010	68000
июнь2010	68000

Итого: возмещение стоимости объекта лизинга 1632000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость. Арендная плата в сумме 110160 руб.

Во исполнение условий договора лизинга N 515-л/2003 от 19.06.2003 истец (Лизингодатель) передал, а ответчик (Лизингополучатель) принял зерноуборочный комбайн "Енисей-КЗС-954" и жатвенная часть ЖКН-6н-2 общей стоимостью 1632000 уб. (включая НДС). Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи N 1 от 23.06.2003 (л.д. 11).

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению лизинговых платежей в установленные договором сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора лизинга N 515-л/2003 от 19.06.2003.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временно владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2008 по делу N А54-5334/2008 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2008 по делу N А54-5334/2008, платежи по договору лизинга N 515-л/2003 от 19.06.2003 за периоды: декабрь 2008 в сумме 68000 руб., март 2009 в сумме 68000руб., июнь 2009 в сумме 72080 руб., сентябрь 2009 в сумме 68000 руб. являются текущими.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обязательства по договору лизинга N 515-л/2003 от 19.06.2003 исполнил надлежащим образом, что подтверждается документальными доказательствами, представленными в материалы дела.

Размер задолженности подтвержден расчетом истца, который проверен судом и не оспаривается ответчиком.

На день рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в сумме 276080 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка оплаты имела место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 15.10.2009, исходя из учетной ставки банковского процента действовавшей на день предъявления иска - 10 % годовых в сумме 9450 руб. 85 коп., которое является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, согласно которым в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Доводы ответчика о необходимости снижения процентов за пользование чужими денежными средствами до размера пени, установленного пунктом 6.2. договора, не могут быть приняты судом, поскольку истец просит взыскать именно проценты за пользование чужими денежными средствами, а не договорную неустойку. Более того, суд считает необходимым отметить, что расчет договорной неустойки выполнен ответчиком неверно, что привело к ее существенному занижению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика в части удовлетворенных исковых требований, в сумме 7210 руб. 62 коп. В оставшейся части (7210 руб. 62 коп. - 7210 руб. 62 коп. = 7 руб. 96 коп.) государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань в пользу открытого акционерного общества "Н", г. Рязань задолженность в сумме 276080руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9450 руб. 85 коп. и рас ходы по оплате государственной пошлины в сумме 7210 руб. 62 коп.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Н", г. Рязань из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 руб. 69коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 587 от 14.10.2009.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.