Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 декабря 2009 г. N А54-6008/2009С22 Поскольку на дату предъявления иска ответчик свои договорные обязательства исполнил не в полном объеме, исковое требование о взыскании задолженности по внесению лизинговых платежей по договору финансового лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 декабря 2009 г. N А54-6008/2009С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Н", город Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "А", город Рязань

третье лицо - кооперативное хозяйство "Н", Клепиковский район Рязанской области о взыскании 3641022 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Б.М.В. - представитель по доверенности N 37/09 от 25.09.2009 г.;

от ответчика: К.Ю.Д. - представитель по доверенности N 5 от 18.07.2009 г.;

от третьих лиц: не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; установил:

Открытое акционерное общество "Н", город Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А", город Рязань о взыскании задолженности по внесению лизинговых платежей за март и сентябрь 2009 года согласно договору финансового лизинга N 741-Л/2003 от 09 сентября 2003 года в сумме 354943 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 20.10.2009 в сумме 9079 рублей 96 копеек.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено кооперативное хозяйство "Н", Клепиковский район Рязанской области.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило. Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя кооперативного хозяйства "Н", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика задолженность по текущем платежам за март и сентябрь 2009 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 20.10.2009 в размере 9070 руб. 96 коп., указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по договору финансового лизинга N 741-Л/2003 от 09 сентября 2003 года.

Представитель ответчика наличие задолженности не отрицает, в отзыве на иск указал, что лизинговые платежи с октября по декабрь 2008 и с января по март 2009 не в полном объеме являются текущими и составляют с января по март 2009 года 267518 руб. 50 коп. Также просил суд применить расчет процентов исходя из ставки рефинансирования 9% годовых на дату вынесения решения судом, что составляет 8171 руб. 97 коп. за период с 01.04.2009 по 20.10.2009.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

09 сентября 2003 года между открытым акционерным обществом "Н" (лизингодатель) и кооперативным хозяйством "Н", Клепиковский район Рязанской области (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 741-Л/2003 (далее по тексту - Договор лизинга), по условиям которого лизингодатель в соответствии с заказом-заявкой лизингополучателя приобретает у поставщика заказанную лизингополучателем продукцию машиностроения и передает ему в лизинг с последующим выкупом ее на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.1. Договора лизинга). Согласно пункту 2.1 Договора лизинга объектом лизинга является продукция машиностроения, приобретенная лизингодателем по договору купли-продажи с продавцом для лизингополучателя за счет средств областного лизингового фонда, а именно доильный зал типа "Елочка" 2х8 мест производства компании "ITEK" Германия в количестве одна штука стоимостью 2719875 руб. 07 коп.

Согласно пункту 3.1. Договора лизинга лизингополучатель принимает объект в лизинг на срок семь лет с момента получения с условием обязательного выкупа.

Согласно пункту 5.1. Договора лизинга выкуп лизингополучателем переданной в долгосрочную аренду продукции машиностроения производится в течение семи лет посредством уплаты лизинговых платежей и арендной платы за ее использование.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Договора лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю первоначальный лизинговый платеж:

- первоначальный лизинговый взнос (10 % от отпускной цены - денежными средствами 271988 руб.;

- арендную плату за первый год аренды (1,5 % от невозмещенной остаточной стоимости, в том числе налог на добавленную стоимость) денежными средствами в сумме 36718 руб.;

- снабженческо-сбытовую наценку (6,5 % от отпускной цены) денежными средствами в сумме 176792 руб.

Согласно пункту 5.1.2. Договора лизинга лизингополучатель обязуется производить лизинговые платежи в размере 174849 руб. 2 раза в год с марта 2004 года по сентябрь 2010 года. Всего подлежит уплате возмещение стоимости объекта лизинга - 2719875 руб. 07 коп. и арендная плата - 146872 руб.

По акту приема-передачи N 1 от 05.12.2003 доильный зал типа "Елочка" 2х8 мест производства компании "ITEK" Германия в количестве одна штука на сумму 2719875 руб. 07 коп. (лист дела 10).

Между кооперативным хозяйством "Н", Клепиковский район Рязанской области (бывший должник) и обществом с ограниченной ответственностью "А", город Рязань (настоящий должник) 15 марта 2007 года заключен договор перевода долга и обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) N 741-Л/2003 от 09.09.2003 (далее по тексту - Договор перевода долга). Пунктами 1.1, 1.2 Договора перевода долга установлено, что бывший должник переводит, а настоящий должник принимает на себя в полном объеме долг в составе обязательств по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 741-Л/2003 от 09.09.2003, заключенному между бывшим должником и открытым акционерным обществом "Н" (кредитор), в том числе обязательства по уплате лизинговых платежей по срокам платежа с 30.09.2007 по 30.09.2010 в общей сумме 1430266 руб. согласно графику.

Помимо долга и обязательств бывший должник передает настоящему должнику с согласия кредитора, а настоящий должник принимает объект лизинга - доильный зал типа "Елочка" 2х8 мест производства компании "ITEK" Германия в количестве одна штука во временное владение и пользование, а также право финансовой аренды (лизинга) на него в том же объеме, который существовал на момент заключения договора лизинга (пункт 1.3 Договора перевода долга).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Договора перевода долга бывший должник обязуется передать по акту приема-передачи настоящему должнику в течение 7-ми дней после подписания сторонами настоящего договора объект лизинга и все необходимые документы, вытекающие из процедуры исполнения договора лизинга, в том числе правоустанавливающие документы на объект лизинга.

Актом приема-передачи от 15.03.2007 к договору перевода долга и обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) N 741-Л/2003 от 09.09.2003 бывший должник передал, а настоящий должник принял объект лизинга - доильный зал типа "Елочка" 2х8 в количестве одна единица (лист дела 13).

На дату предъявления иска ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, задолженность перед истцом по сроку уплаты март и сентябрь 2009 года составила 354943 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора уступки права требования, правовое регулирование которого определено главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор перевода долга и обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) N741-Л/2003 от 09.09.2003, в котором определены обязательства сторон, порядок и сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательств, подписан сторонами. Рассмотрев его условия, суд пришел к выводу, что они не противоречат требованиям, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из условий сделки следует, что за уступленное право ответчик должен был уплатить истцу в марте 2009 года - 174849 руб., в сентябре 2009 года - 180094 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2008 по делу N А54-5334/2008 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика и введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из указанной нормы права суд не принимает довод ответчика о том, что лизинговые платежи с октября по декабрь 2008 года, с января по март 2009 года не в полном объеме являются текущими и составляют с января по март 2009 года 267518 руб. 50 коп.

Поскольку дело о банкротстве ответчика возбуждено 25.12.2008, возникшие после указанной даты требования об оплате являются текущими платежами. Кроме того, лизинговые платежи в Договоре перевода долга не разделены по месяцам, и ответчик был лишен возможности взыскать их ранее наступления срока платежа.

Таким образом, учитывая определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2008 по делу N А54-5334/2008, платежи по Договору перевода долга за март 2009 года в сумме 174849 руб. и за сентябрь 2009 года в сумме 180094 руб. являются текущими, поскольку возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер задолженности подтвержден расчетом истца, который проверен судом.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты уступленного права, исковые требования в сумме 354943руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

За просрочку оплаты истцом за период с 01.04.2009 по 20.10.2009 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9079 руб. 96 коп., исходя из ставки рефинансирования на 28.10.2009 в размере 10% годовых. Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы долга без НДС. В то же время в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09 проценты за пользование чужими денежными средствами также начисляются и на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога на добавленную стоимость. Таким образом, обоснованной является сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 10714руб. 35 коп., рассчитанная исходя из ставки рефинансирования 10% годовых на день вынесения решения суда за период с 01.04.2009 по 20.10.2009: ((174849 руб. х 10% х 200 дней : 360 дней) + (180094 руб. х 10% х 20 дней : 360 дней) = 10714 руб. 35 коп.).

Учитывая, что ответчик не оплатил лизинговые платежи в сумме 354943 руб., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 20.10.2009 в сумме 9079 руб. 96 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 9% годовых, действующей на дату вынесения решения не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 г.), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, действующей на дату предъявления иска являются обоснованными, поскольку указанная ставка наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А", город Рязань, в пользу открытого акционерного общества "Н", город Рязань, задолженность в сумме 354943 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 20.10.2009 в размере 9079 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8780 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.