Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 декабря 2009 г. N А54-6236/2009С10 Поскольку ответчик не уплатил арендную плату, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества и пени за просрочку внесения арендных платежей подлежат удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 декабря 2009 г. N А54-6236/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани к индивидуальному предпринимателю С.Л.Ф., Рязанская область о взыскании задолженности в сумме 6070 руб. 15 коп. и пени в размере 6393 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.Н.А., представитель по доверенности N 01-058/0063 от 26.12.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:

Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю С.Л.Ф., Рязанская область о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 4174000 от 15.12.2000 г. в сумме 6070 руб. 15 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 22.12.2006 г. по 08.05.2007 г. в сумме 6393 руб. 76 коп.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы в порядке и сроки установленные договором.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества N 4174000 от 15.12.2000г., заключенного между Управлением муниципальным имуществом администрации города Рязани (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем С.Л.Ф. (Арендатор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Н., 58 для организации мастерской по ремонту обуви.

Во исполнение условий настоящего договора истец передал ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Н., 58, что подтверждается актом приема - передачи от 16.12.2000 г. (л.д. 12).

Согласно п.п. 3.2.3. и 4.1. договора Арендатор обязался ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять на расчетный счет Арендодателя арендную плату в размере 693 руб. 52 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2005) и 924 руб. 69 коп (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2007). Датой оплаты Арендатором арендных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет получателя.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2007 принятым по делу N А54-431/2007С12 договор аренды N 4174000 от 15.12.2000 расторгнут.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2007 принятое по делу N А54-431/2007С12 вступило в законную силу 08.05.2007, следовательно, по указанную дату арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора и в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, из материалов дела усматривается, что ответчик освободил указанное нежилое помещение 02.07.2007, данное обстоятельство подтверждается актом об освобождении нежилого помещения представленным в дело (л.д. 20).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика арендную плату по день фактического освобождения ответчиком нежилого помещения - 02.07.2007. Размер арендной платы подтвержден расчетом истца, который судом проверен.

Учитывая приведенные выше нормы закона, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы в порядке и сроки установленные договором, суд находит требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с декабря 2006 года по 02 июля 2007 года в сумме 6070 руб. 15 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Согласно пункту 5.1. договора аренды в случае нарушения арендатором срока внесения платежей, предусмотренного настоящим договором, Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору за период с 22.12.2006 по 08.05.2007 (момент расторжения договора) в сумме 6393 руб. 76 коп. Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен. Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленной сумме обоснованным.

Вместе с тем согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 1997 года N 17).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 1000 руб. В остальной части данного требования истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика без учета уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя С.Л.Ф. (дата рождения - 25.02.1966 г., место рождения - Целиноградская область, Алексеевский район с. Урюпинка, проживающего по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Мурмино, ул. Р., д. 51) в пользу Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани задолженность по арендной плате в сумме 6070 руб. 15 коп. и пени по договору в размере 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя С.Л.Ф. (дата рождения - 25.02.1966 г., место рождения - Целиноградская область, Алексеевский район с. Урюпинка, проживающего по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Мурмино, ул. Р., д. 51) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.