Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 декабря 2009 г. N А54-4209/2009С18 Поскольку сумма долга в добровольном порядке ответчиком погашена не была, требование о взыскании суммы страхового возмещения за ущерб, причиненный ДТП, подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 декабря 2009 г. N А54-4209/2009С18
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "М" (ОАО "М"), г. Москва (в лице филиала в городе Рязани) к закрытому акционерному обществу "М" (ЗАО "М"), г. Москва (в лице филиала в городе Рязани)

о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 118145,25 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил: открытое акционерное общество "М" в лице филиала в городе Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "М" в лице филиала в городе Рязани о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в сумме 118145,25 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на заявление не представил, иск не отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует: 19.01.2009 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Рязань, ул. Е. - ул. П., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-322132, гос. номер АК 348 62, принадлежащего ООО "Т", под управлением С.А.В. и автомобиля Мицубиси Лансер, гос. номер А 148 НС 62, под управлением собственника автомобиля Г.Е.Б.

Согласно протоколу об административном правонарушении 62 АА N 367514 от 19.01.2009 г. (т. 1 л.д. 70), постановлению по делу об административном правонарушении 62 АА N 483405 от 19.01.2009 г. (т. 1 л.д. 76) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Сидоровым А.В. п. 13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Митцубиси получил механические повреждения.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.01.2009 г. на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании ЗАО "М" по полису серии ВВВ N 0473285654 (т. 1 л.д. 21).

Осмотр поврежденного транспортного средства Митцубиси был назначен на 30.01.2009 г. О предстоящем осмотре (времени и месте) ЗАО "М" было надлежащем образом уведомлено, о чем свидетельствует факсимильное письмо вх. N 9 от 22.01.2009 г. (т. 1 л.д. 14).

Осмотр поврежденного автомобиля Митцубиси был произведен специалистами ООО "Р", имеющее лицензию на право осуществления оценочной деятельности от 24.11.2004 г. (т. 1 л.д. 28, 34-35).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Митцубиси был застрахован в страховой компании открытого акционерного общества "М" по полису транспорта "МСК Стандарт Регион" N 1221911, срок действия - с 24.10.2008 г. по 23.10.2009 г. (т. 1 л.д. 15).

Согласно Отчету N 113/09 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Митцубиси составил 122405,30 руб. (т. 1 л.д. 24-28).

В связи с тем, что по договору N 1221911 выгодоприобретателем является ЗАО "Б", согласно письму N РОО.6/Ф.43-01-01-06/129 от 03.02.2009 г. сумма страхового возмещения должна быть перечислена на СТОА Истца.

В соответствии с договором-заказом N 0001124 ООО "Ф" общая стоимость восстановительного ремонта составляет 119340 руб. Согласно Отчету N 113/09 процент износа автомобиля Митцубиси составляет 1,5 %. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 118145,25 руб.

Исполняя свои обязательства по договору добровольного страхования, ОАО "М" выплатил сумму страхового возмещения в размере 119340 руб., согласно платежному поручению N 473 от 21.04.2009 г. (получатель - ООО "Ф") (т. 1 л.д. 10).

21.04.2009 г., истцом в ЗАО "М" была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации (т. 1 л.д. 36-39).

В связи с тем, что ответчиком не произведено возмещение, истец на основании части 1 статьи 965, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Учитывая, что истец оплатил страховое возмещение (т. 1 л.д. 10), истец место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, ОАО "М" перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - закрытому акционерному обществу "М".

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец (ОАО "М") исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, выплатив в соответствии с договором-заказом N 0001124 ООО "Ф" стоимость восстановительного ремонта в сумме 119340 руб. (т. 1 л.д. 10-12).

Согласно Отчету N 113/09 процент износа автомобиля Митцубиси составляет 1,5 %. (т. 1 л.д. 24-27), в связи с чем стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 118145,25 руб.

Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях ОАО "М", г. Москва в лице Рязанского филиала заняло место потерпевшего лица, в связи с чем приобрел право требовать от ЗАО "М" г. Москва в лице Рязанского филиала возмещения причиненного ущерба. У ответчика (ЗАО "М" г. Москва в лице Рязанского филиала), соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказать факт возмещения причиненного ущерба возлагается на ЗАО "М" г. Москва в лице Рязанского филиала.

Доказательств возмещения истцу (ОАО "М", г. Москва в лице Рязанского филиала) причиненного ущерба в сумме 118145,25 руб. ответчик (ЗАО "М" г. Москва в лице Рязанского филиала) не представил.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования открытого акционерного общества "М" в лице Рязанского филиала к закрытому акционерному обществу "М" г. Москва в лице Рязанского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 118145,25 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3862 руб. 91 коп. относятся на ответчика.

Оставшаяся уплаченная заявителем госпошлина в сумме 181,45 руб. по делу в соответствии с пп.1п.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "М" г. Москва в лице Рязанского филиала (г. Рязань, ул. Г., д. 86, основной государственный регистрационный номер 1027739099629) в пользу открытого акционерного общества "М", г. Москва в лице Рязанского филиала (г. Рязань, ул. Новослободская, д. 13, корп. 1, сектор 6), в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 118145,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3862,91 руб.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "М", г. Москва в лице Рязанского филиала (г. Рязань, ул. Н., д. 13, корп. 1, сектор 6), излишне уплаченную платежным поручением от 06.08.2009 N 1051 государственную пошлину в сумме 181,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.