Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 декабря 2009 г. N А54-5091/2009С10 Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения лизинговых платежей подтвержден материалами дела, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 29 декабря 2009 г. N А54-5091/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Н", г. Рязань к муниципальному унитарному предприятию "К", Рязанская область

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 291413 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33589 руб. 11 коп., расходов по оплате услуг представителя - 40000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Б.М.В., представитель по доверенности N 37/09 от 25.09.2009;

от ответчика: не явился, извещен в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от третьего лица: не явился, извещен в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил: открытое акционерное общество "Н" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "К" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "А" о взыскании задолженность по договору лизинга N 241-Л/2003 от 18.04.2003 в сумме 291413 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 33589 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "А" в отзыве на исковое заявление требования истца поддержало.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Между открытым акционерным обществом "Н" (Лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "М", правопреемником которого является третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "А" (пункт 1.1 Устава), (Лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга N 241-Л/2003 от 18.04.2003.

По условиям договора Лизингодатель обязался приобрети и поставить Лизингополучателю продукцию - сеялку СЗ - 3,6 АТ в количестве 3 штуки общей стоимостью 285000 руб.

Лизингополучатель получил объект лизинга - сеялку СЗ - 3,6 АТ в количестве 3 штуки общей стоимостью 285000 руб., что подтверждается актом приема-передачи N 1 от 05.05.2003.

Согласно пункту 3.1. договора Лизингополучатель обязан принять объект в лизинг на срок 3 года с момента получения с условием обязательного выкупа.

Пунктом 5.1. договора установлено, что выкуп Лизингополучателем переданной в долгосрочную аренду продукции машиностроения производится в течение трех лет посредством уплаты лизинговых платежей и арендной платы за ее использование.

Всего возмещение стоимости объекта лизинга составило 285000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость. Арендная плата составила 10688 руб.

В последующем между открытым акционерным обществом "Н" (Лизингодатель), муниципальным унитарным предприятием "К" (Новый Лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью "А" (Бывший лизингополучатель) заключен договор перевода прав и обязанностей по договору финансового лизинга N 53-ДЮ от 12.05.2006, по условиям которого с согласия Лизингодателя общество с ограниченной ответственностью "А" передает муниципальному унитарному предприятию "К" все права и обязанности по договору финансового лизинга N 241-Л/2003 от 18.04.2003.

По условиям договора оплата лизинговых платежей на сумму 291413 руб. производится Новым лизингополучателем в следующих размерах и сроки: 30.05.2007 - 98000 руб., 30.05.2008 - 98000 руб., 30.05.2009 - 95413 руб. (пункт 3.1 договора, приложение N 1 к договору, л.д. 15,16).

Во исполнение условий договора между обществом с ограниченной ответственностью "А" и муниципальным унитарным предприятием "К" был подписан акт приема-передачи сеялки СЗ-3,6АТ в количестве 3 штук.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению лизинговых платежей в установленные договором сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора финансового лизинга N 241-Л/2003 от 18.04.2003 и договора перевода прав и обязанностей по договору финансового лизинга N 53-ДЮ от 12.05.2006.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора. Согласие кредитора было получено, что подтверждается фактом подписания уполномоченным лицом открытого акционерного общества "Н" договора перевода прав и обязанностей по договору финансового лизинга N 53-ДЮ (л.д. 15).

Перевод долга в силу параграфа 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает безусловную перемену лиц в обязательстве.

Согласно статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временно владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Принимая во внимание, что денежное обязательство по договору перевода долга N 53-ДЮ от 12.05.2006 должник - муниципальное унитарное предприятие "К" не исполнил, обстоятельства наличия задолженности в размере 291413 руб. судом установлены, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения лизинговых платежей имел место, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2007 по 10.09.2009 в сумме 33589 руб. 11 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. подтверждаются копией договора на оказание юридических услуг от 02.03.2009, заключенного между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Б.А.А. (исполнитель).

Доказательства оплаты услуг исполнителя подтверждается платежным поручением N 96 от 20.04.2009 на сумму 40000 руб. (л.д. 31).

Фактически обязательства, предусмотренные договором, индивидуальным предпринимателем Б.А.А. (подготовка искового заявления, представительство интересов доверителя в суде, подготовка процессуальных документов) исполнены.

Вместе с тем суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов к судебному разбирательству квалифицированный специалист, размер исковых требований, категорию спора, участие иных представителей истца в судебном заседании, качество представленных доказательств, считает разумным удовлетворение представительских расходов в сумме 2000 рублей. При этом судом также принято во внимание то обстоятельство, что Б.А.А. ни в одно из состоявшихся судебных заседаний не явился.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 8000 руб. 04 коп. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1035 руб. 96коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "К", Рязанская область в пользу открытого акционерного общества "Н", Рязанская область задолженность в сумме 291413 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33589 руб. 11коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 руб. 04 коп.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Н", Рязанская область из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 39 от 24.03.2009 государственную пошлину в сумме 1035 руб. 96 коп.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276