Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 декабря 2009 г. N А54-5485/2009С8 Так как факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем ответчика подтверждаются материалами дела, исковое требование о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 30 декабря 2009 г. N А54-5485/2009С8
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Страховая компания "Р" (г. Москва) в лице филиала в г. Рязани к обществу с ограниченной ответственностью "Р" (г. Владимир) в лице филиала в г. Рязани о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 27447,20 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием, при участии в судебном заседании:

от истца: В.В.А., представитель по доверенности N 62-128/782 от 31.12.2008 г.,

от ответчика: не явился, заявив о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, установил:

В Арбитражный суд Рязанской области обратилось закрытое акционерное общество Страховая компания "Р" (далее - истец, ЗАО СК "Р") с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ответчик, ООО "Р") в порядке суброгации ущерба в сумме 27447,20 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а именно: 24697,20 рублей - стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 1500 рублей - расходов на проведение экспертизы, 1250 рублей - неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявив о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя. В представленном отзыве ООО "Р" не согласился с исковыми требованиями в части взыскания стоимости услуг эксперта и неустойки.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 20.10.2008 г. в 15 часов 00 минут в г. Рязани по адресу: ул. С., д. 9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ 441510 (государственный регистрационный знак Т251АТ 62) с прицепом УПЭ 1006 (государственный регистрационный знак 4416РЗ), принадлежащих ЗАО "П" (под управлением Г.Н.М.), и автомобиля ВАЗ 217030 (государственный регистрационный знак Х610НВ 62), принадлежащего К.О.И. (под управлением К.Е.Е.).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Г.Н.М. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (протокол 62 АА N 365311 от 20.10.2008 г. об административном правонарушении, постановление 62 АА N 492129 от 20.10.2008 г. об административном правонарушении).

Дорожно-транспортным происшествием автомобилю ВАЗ 217030 (государственный регистрационный знак Х610НВ 62) причинены повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 217030 (государственный регистрационный знак Х610НВ 62) был застрахован в ЗАО СК "Р" по договору добровольного страхования.

С целью осмотра поврежденного транспортного средства и определения стоимости его восстановительного ремонта К.О.И. заключила договор N 1522/08 от 30.10.2008 г. на выполнение возмездных услуг с обществом с ограниченной ответственностью "Р" (л.д. 19).

Поврежденное транспортное средство осмотрено экспертной организацией (акт осмотра транспортного средства N 1322/08 от 30.10.2008 г., л.д. 24-25), по результатам осмотра определена стоимость восстановительного ремонта: 25561,20 рублей - без учета износа заменяемых деталей, 24697,20 рублей - с учетом износа (отчет об оценке N 1322/08 от 13.11.2008 г., л.д. 21-26).

Ответчик, извещенный о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства (телеграмма от 24.10.2008 г., л.д. 20), на указанный осмотр не явился.

Стоимость автоэкспертных услуг составила 1500 рублей, оплата указанных услуг произведена К.О.И. (чек от 31.10.2008 г., л.д. 19)

Факт дорожно-транспортного происшествия признан истцом страховым случаем.

По заявлению К.О.И. (л.д. 15) истец перечислил на расчетный счет ремонтной организации стоимость ремонтных работ в сумме 25561,20 рублей (платежное поручение N 299 от 24.11.2008 г., л.д. 17).

Кроме того, ЗАО СК "Р" возместило К.О.И. стоимость услуг по проведению экспертизы в сумме 1500 рублей (расходный кассовый ордер N 216 от 24.11.2008 г., л.д. 18).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ЗИЛ 441510 (государственный регистрационный знак Т251АТ 62) с прицепом УПЭ 1006 (государственный регистрационный знак 4416РЗ) была застрахована в ООО "Р".

Истец обратился к ответчику с претензией и предложил возместить причиненный ущерб.

ООО "Р" не исполнило указанные требования.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что ответчик не возместил причиненный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствие со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 217030 (государственный регистрационный знак Х610НВ 62) был застрахован в ЗАО СК "Р" по страховому полису АФ N 003351/4-62 от 21.02.2008 г., действующим с 21.02.2008 г. до 20.02.2009 г. (л.д. 8).

Согласно указанному договору и Правилам комбинированного страхования средств транспорта (л.д. 53-58) дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю причинен вред, является страховым случаем, влекущим обязанность ЗАО СК "Р" выплатить страхователю страховое возмещение.

Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, оплатив ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта в сумме 25561,20 рублей, а также возместив страхователю расходы по оплате услуг эксперта.

Размер ущерба, причиненного К.О.И. (страхователю), подтверждается представленными в материалы дела документами: отчетом об оценке N 1322/08 от 13.11.2008 г., чеком от 31.10.2008 г.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ЗИЛ 441510 (государственный регистрационный знак Т251АТ 62) с прицепом УПЭ 1006 (государственный регистрационный знак 4416РЗ) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Р" что подтверждается документами, представленными в дело.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя Г.Н.М., управлявшим транспортным средством ЗИЛ 441510 (государственный регистрационный знак Т251АТ 62) с прицепом УПЭ 1006 (государственный регистрационный знак 4416РЗ), а также факт причинения указанным дорожно-транспортным происшествием ущерба автомобилю ВАЗ 217030 (государственный регистрационный знак Х610НВ 62) подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях ЗАО СК "Р" заняло место потерпевшего лица, в связи с чем приобрело право требовать от ООО "Р" возмещения причиненного ущерба. У ответчика, соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

В соответствии с подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об обязательном страховании (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных соответствующим Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу стоимость причиненного ущерба с учетом износа запасных частей автомобиля ВАЗ 217030 (государственный регистрационный знак Х610НВ 62) на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленным в материалы дела отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа его заменяемых деталей составила 24697,20 рублей.

Таким образом, ООО "Р" обязано возместить ЗАО СК "Р" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом его износа в сумме 24697,20 рублей.

В части требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг экспертной организации в сумме 1500 рублей следует отказать, поскольку страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Информационного письма от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования".

ЗАО СК "Р" также заявило требование о взыскании с ООО "Р" неустойки в сумме 1250 рублей, исчисленной в соответствии с п. 5.1 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российской Союза Автостраховщиков 18.12.2008 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации не относятся к нормативным актам, которыми должен руководствоваться суд. Следовательно, у арбитражного суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1250 рублей, исчисленной в соответствии с указанными Правилами.

В связи с изложенным суд считает, что требования закрытого акционерного общества Страховая компания "Р" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Р" стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 24697,20 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на виновную сторону пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р" (г. Владимир) в пользу закрытого акционерного общества Страховая компания "Р" (г. Москва) страховое возмещение в сумме 24697,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 987,89 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.