Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 декабря 2009 г. N А54-4663/2009С11Так как истец не представил доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в возникновении убытков в заявленной сумме, не доказал наличия причинной связи между убытками и действиями ответчика в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью, в удовлетворении иска о взыскании убытков отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 30 декабря 2009 г. N А54-4663/2009С11
(извлечение)

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы России, г. Москва к индивидуальному предпринимателю Р.И.Н., г. Рязань

третьи лица - Некоммерческое партнерство "Н", г. Москва

закрытое акционерное общество "Г", г. Рязань

о взыскании убытков в сумме 3574346 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.Н.С.- представитель по доверенности в порядке передоверия от 26.10.2009,

от ответчика: Р.С.В.- представитель, доверенность от 01.12.2009,

от третьего лица (НК "Н"): не явился, извещен,

от третьего лица (ЗАО "Г"): не явился, извещен,

установил: Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Р.И.Н. (г. Рязань) о взыскании убытков в сумме 3574346 руб. 76 коп.

По ходатайству истца на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 07.12.2009 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Некоммерческое партнерство "Н", закрытое акционерное общество "Г".

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указав на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "И", поскольку ответчиком не предъявлялись иски к субсидиарным ответчикам - учредителям и руководителю предприятия-должника о привлечении их к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "И", что повлекло причинение истцу убытков в сумме 3574346 руб. 76 коп.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания убытков в заявленном размере, поскольку конкурсным управляющим Р.И.Н. были приняты все необходимые меры к установлению имущества должника. В ходе конкурсного производства лиц, к которым возможно предъявить иск о привлечении к субсидиарной ответственности, выявить не удалось, документация ООО "И" у арбитражного управляющего отсутствовала. Жалобы на действия арбитражного управляющего в ходе конкурсного производства не поступали. Представитель налогового органа против завершения процедуры конкурсного производства не возражал. Также ответчик пояснил, что истцом не доказана причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками истца.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2008 по делу N А54-3102/2007 общество с ограниченной ответственностью "И" (г. Рязань, ул. 4 Р., д. 32, корпус 1) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим данного общества судом был утвержден Р.И.Н.

Согласно реестру требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "И" в реестр требований кредиторов данного общества была включена Федеральная налоговая служба России с требованиями в сумме 3574346 руб. 76 коп.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, конкурсная масса не была сформирована. Также конкурсным управляющим через следственные органы было установлено, что указанный в Едином государственном реестре юридических лиц учредитель общества с ограниченной ответственностью "И" М.А.А., проживающий по адресу: г. Москва, ул. В., д. 4, корп. 1, кв. 72, указанное общество не учреждал, регистрация указанного общества могла быть произведена неизвестными лицами по утерянному М.А.А. паспорту (л.д. 75).

Определением суда от 19.05.2008 по делу N А54-3102/2007 был принят отчет конкурсного управляющего и конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "И" завершено. Требования кредиторов, в том числе и Федеральной налоговой службы России, не удовлетворены по причине отсутствия у должника имущества.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку истец считает, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом провел процедуру конкурсного производства, в связи с чем причинил истцу убытки в размере денежной суммы, включенной судом в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "И".

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, ответчика и третьих лиц, арбитражный суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа перечисленных норм следует, что заявляя требование о взыскании убытков доказыванию подлежат сам факт наличия убытков, их размер, противоправность действий конкурсного управляющего, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями (убытками).

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании убытков ссылается на нарушение ответчиком пункта 5 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "И" - конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)", при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 28.04.2009 - в период осуществления ответчиком конкурсного производства), предусмотрено, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Таким образом, для предъявления конкурсным управляющим иска к субсидиарному ответчику необходимо наличие обстоятельств, указанных в данной норме.

Из материалов дела следует, что судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "И" было установлено надлежащее исполнение конкурсным управляющим Р.И.Н. своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства, указано что им были приняты все необходимые меры к установлению имущества должника. Отчет конкурсного управляющего принят без замечаний, представитель налогового органа своих замечаний по проведению процедуры конкурсного производства, по отчету конкурсного управляющего не представил. Признаки преднамеренного банкротства данного предприятия отсутствуют, вина учредителя в несостоятельности (банкротстве) общества судом не была установлена, поскольку лицо, указанное в качестве учредителя общества, таковым не является. Жалобы на действия конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства не поступали.

Таким образом, оснований у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "И" Р.И.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности указанного в качестве учредителя данного общества М.А.А. не имелось.

Не предъявление конкурсным управляющим требований к третьим лицам о привлечении к субсидиарной ответственности само по себе не влечет причинение убытков конкурсным кредиторам, поскольку согласно пункту 7 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в тех случаях, когда указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Иски конкурсных управляющих о привлечении учредителей к субсидиарной ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. Предъявление такого иска может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурного производства (ст. 147, ст. 149 Закона).

Судом установлено и не отрицается представителем истца, что истец как уполномоченный орган, являясь единственным кредитором общества с ограниченной ответственностью "И" не заявлял о необходимости отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении данного общества, а также не предъявлял исковые требования к лицам, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника, в самостоятельном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Р.И.Н. представлял собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурного производства, а также иную информацию.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего данным законом, является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Истец в рамках дела о банкротстве не представил замечаний по проведению процедуры банкротства, не обжаловал действия конкурсного управляющего.

При завершении процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "И" конкурсный управляющий представил суду отчет о проделанной работе, для завершения конкурсного производства представлены документы, предусмотренные статьей 147 указанного закона. Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что конкурсное производство проведено в соответствие с требованием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы истец не представил доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в возникновении убытков в заявленной сумме, не доказал наличия причинной связи между убытками и действиями (бездействием) ответчика в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "И".

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.