Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 декабря 2009 г. N А54-5282/2009С3 Поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 30 декабря 2009 г. N А54-5282/2009С3
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Страховая группа "У" в лице Рязанского филиала, г. Рязань к открытому акционерному обществу "Э" в лице Рязанского филиала, г. Рязань открытому акционерному обществу "З", г. Рязань о взыскании 97594 руб. 65 коп.

при участии в заседании:

от истца - А.Л.А., ведущий юрисконсульт, доверенность N 2541 от 15.10.2009 (присутствовала в заседании суда 16 12.2009);

от ответчиков:

от ОАО "Э" - Л.О.А., юрист, доверенность N 5 от 01.12.2009 г.;

от ОАО "З" - Е.Д.А., представитель по доверенности от 01.07.2009 г.

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 16.12.2009 г.

установил: закрытое акционерное общество "Страховая группа "У" в лице Рязанского филиала (далее - ЗАО Страховая группа "У") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Э" (далее - ОАО "Э"), открытому акционерному обществу "З" (далее - ОАО "З" ) о взыскании с ОАО "Э" в счет возмещения причиненного ущерба 67411 руб. 07 коп., пени - 28159 руб. 85 коп.; с ОАО "З" в счет возмещения причиненного ущерба 2023 руб. 73 коп.

Представитель истца поддержал требование, указав, что поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль застрахован в ЗАО "Страховая группа "У". Истцом выплачено страховое возмещение в сумме 69434 руб. 80 коп. страхователю М.В.Н. В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь М.В.Н. имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ОАО "З" была застрахована в ОАО "Э", ответчик - ОАО "Э" обязан возместить истцу выплаченную сумму страхового возмещения - 67411 руб. 07 коп. с учетом износа.

Согласно статьям 15, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разница между полной стоимостью восстановительного ремонта (69434 руб. 80 коп.) и суммой ущерба с учетом износа (67411 руб. 07 коп.), которая составила 023 руб. 73 коп., подлежит возмещению ОАО "З".

Представитель ОАО "Э" пояснила, что ОАО "Э" оплатило часть задолженности в размере 47411 руб. 07 коп.

В материалы дела от истца поступил отказ от иска в части взыскания с ОАО "Э" неустойки (пени) в размере 28159 руб. 85 коп.

Представитель ОАО "З" против удовлетворения заявленного требования возражает, указывает на то, что ОАО "З" не является надлежащим ответчиком по делу, так как автогражданская ответственность ОАО "З" зарегистрирована в ОАО "Э". Истец, на основании пункта 4 части 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО "Э".

Из материалов дела следует, 09.09.2008 г. в 17 часов 20 минут на пересечении улиц Татарская и 1-я Линия г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Suzuki Grand Vitara" государственный номер Т 582 НА 62 под управлением М.В.Н., принадлежащего ему же, и автомобиля КРАН КАТО MR-220 под управлением Я.К.В., принадлежащего ОАО "З".

Повреждение застрахованного автомобиля "Suzuki Grand Vitara" согласно материалов ГИБДД произошло по вине Я.К.В. (протокол (постановление) об административном правонарушении 62 АА N 492706), нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Поврежденный автомобиль "Suzuki Grand Vitara", принадлежащий М.В.Н., застрахован в ЗАО "Страховая группа "У" по договору страхования N 1/2469/7031/621 от 04.12.2007 г. Договор страхования заключен на основании Правил N 31 добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Гражданская ответственность ОАО "З", являющегося собственником автомобиля КРАН КАТО MR-220 ,застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОАО "Э".

Согласно заключению независимой экспертизы ООО "О" N 3798, сумма ущерба (с учетом износа), нанесенного владельцу транспортного средства М.В.Н., составляет 67411 руб. 07 коп.

В связи с тем, что ущерб страхователя признан страховым случаем, на основании договора страхования, заключенного между страхователем М.В.Н. и ЗАО "С", филиал выплатил Муравьеву В.Н. страховое возмещение в сумме 69434 руб. 80 коп. (без учета износа ) по платежному поручению N 2426 от 14.10.2008 г.

Истец направил ОАО "Э" претензию N 1100 от 23.12.2008 г. о возмещении ущерба в размере 67411 руб. 07 коп. (сумма ущерба с учетом износа).

Истец направил ОАО "З" претензию N 099 от 23.12.2008 г. о возмещении ущерба в размере 2023 руб. 73 коп. (разница между полной стоимостью восстановительного ремонта (69434 руб. 80 коп.) и суммой ущерба с учетом износа (67411 руб. 07 коп.)).

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что ответчики не возместили причиненный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчиков, арбитражный суд считает исковое требование о взыскании с ОАО "Э" в счет возмещения причиненного ущерба 67411 руб. 07 коп., подлежащим удовлетворению частично. Производство по делу в части взыскания с ОАО "Э" неустойки (пени) в сумме 28159 руб. 85 коп. подлежит прекращению. Требование истца о взыскании с ОАО "З" в счет возмещения причиненного ущерба 2023 руб. 73 коп. подлежащим удовлетворению полностью.

При этом арбитражный суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1064 , статьи 1072, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

Из указанных норм следует, что страховщик (выгодоприобретатель), получивший право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, обладает правом выбора предъявления требования о возмещении вреда непосредственно к причини-телю вреда либо страховщику причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 г. N 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль Suzuki Grand Vitara, принадлежащий М.В.Н., застрахован в ЗАО "Страховая группа "У" по договору страхования N 1/2469/7031/621 от 04.12.2007 г., договор страхования заключен на основании Правил N 31 добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Гражданская ответственность причинителя вреда - ОАО "З"- застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОАО "Э".

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, произвел оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Suzuki Grand Vitara", что подтверждается платежным поручением N 2426 от 14.10.2008 г.

Вина водителя Я.К.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии представленными в дело и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными в материалы дела документами.

Судом установлено, что ОАО "Э" в счет возмещения ущерба перечислила истцу 47411 руб. 07 коп. по платежному поручению N 361 от 19.10.2009 г.

Следовательно, сумма ущерба с учетом износа 20000 руб. (67411 руб. 07 коп. - 47411 руб. 07 коп.) в соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 должна быть выплачена истцу в порядке суброгации ОАО "Э". Разница между полной стоимостью восстановительного ремонта (69434 руб. 80 коп.) и суммой ущерба с учетом износа (67411 руб. 07 коп.), которая составила 2023 руб. 73 коп., подлежит возмещению, согласно статьям 15, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО "З".

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ОАО "Э" ) в счет возмещения причиненного ущерба 67411 руб. 07 коп., подлежит удовлетворению в сумме 20000 руб. Требование истца о взыскании ОАО "З" в счет возмещения причиненного ущерба 2023 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Производство по делу в части взыскания с ответчика - ОАО "Э" в пользу истца неустойки (пени) в сумме 28159 руб. 85 коп подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая те обстоятельства, что истец заявил отказ от заявления в части взыскания ОАО "Э" неустойки (пени) в сумме 28159 руб. 85 коп., отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает необходимым принять отказ от требований в указанной части.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска в части взыскания с ОАО "Э" неустойки (пени) в сумме 28159 руб. 85 коп. принят арбитражным судом, производство по делу N А54-5852/2009С3 следует прекратить в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ОАО "Э" в сумме 2367 руб. 69 коп., на ОАО "З" в сумме 71 руб. 08 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Учитывая изложенное, уплаченная ЗАО "Страховая группа "У" государственная пошлина при подаче иска по платежному поручению от 22.09.2009 г. N 2242 в сумме 989 руб. 06 коп., подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ОАО "Э" в лице Рязанского филиала (г. Рязань, ул. П., д. 46, основной государственный регистрационный номер 1027700271675) в пользу ЗАО "Страховая группа "У" в лице Рязанского филиала (г. Рязань, ул. Г., д. 17, основной государственный регистрационный номер 1027739022376), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2367 руб.84 коп.

2. Прекратить производство по делу N А54-5282/2009С3 в части требований ЗАО "Страховая группа "У" в лице Рязанского филиала о взыскании с ОАО "Э" в лице Рязанского филиала, неустойки (пени ) в сумме 28159 руб.85 коп.

3. Взыскать с ОАО "З" (г. Рязань, ул. Ю., д. 6, основной государственный регистрационный номер 1036212001407) в пользу ЗАО "Страховая группа "У" в лице Рязанского филиала (г. Рязань, ул. Г., д. 17, основной государственный регистрационный номер 1027739022376) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 2023 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 руб. 08 коп.

4. Возвратить ЗАО "Страховая группа "У" в лице Рязанского филиала (г. Рязань, ул. Горького, д. 17, основной государственный регистрационный номер 1027739022376), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 989 руб. 06 коп., уплаченную платежным поручением от 22.09.2009 г. N 2242.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.