Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 мая 2009 г. N А54-802/2009С1 Поскольку истцом не представлены документальные доказательства принятия мер по предотвращению убытков в виде упущенной выгоды или уменьшению их размера, а именно: истцом не доказано принятие необходимых мер для сдачи помещения в аренду (с ремонтом или без ремонта) после его освобождения ответчиком и невозможность его сдачи в аренду в связи с отсутствием в помещении ремонтных работ - суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, задолженности по арендной плате (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 мая 2009 г. N А54-802/2009С1
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2009 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.05.2009 г. до 18.05.2009 г.

Судья Арбитражного суда Рязанской области З.Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ш.В.В. (г. Рязань, ул. К., д. 7, кв. 85)

к индивидуальному предпринимателю С.В.В. (г. Рязань, ул. К., д. 50Б, кв. 67)

о взыскании убытков в сумме 95974 руб.

при участии в судебном заседании:

истец - Ш.В.В.,

от ответчика - представитель Т.И.Ю. по доверенности от 15.02.2009 г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ш.В.В. (далее - истец) г. Рязани обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю С.В.В. (далее - ответчик) г. Рязань о взыскании убытков в сумме 123974 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за октябрь 2008 г. в сумме 16700 руб., задолженность по арендной плате за декабрь 2008 г. в сумме 11300 руб., неполученную арендную плату за январь 2009 г. в сумме 86700 руб., расходы по приведению помещения в надлежащее состояние в сумме 9274 руб.

Истец в предварительном судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (уменьшил) исковые требования - просит взыскать с индивидуального предпринимателя С.В.В. убытки в сумме 95974 руб., из которых 9274 руб. - расходы по проведению работ по возвращению арендуемого нежилого помещения в первоначальное состояние, 86700 руб. - неполученная арендная плата за январь 2009 года.

Истец в судебном заседании исковое требования поддержал с учетом уточнения, мотивировав их тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения для использования его ответчиком в целях размещения магазина мебели. Срок договора аренды установлен с 11.08.2008 г. по 31.05.2009 г.

Размер арендной платы в месяц составляет 86700 руб. Ответчик досрочно в устной форме в одностороннем порядке расторг договор аренды, освободив арендуемое помещение 27.12.2008 г., чем нарушил п. 5.3. договора аренды, согласно которого арендатор в одностороннем порядке может расторгнуть договор с письменным уведомлением арендодателя за 2 месяца до расторжения договора.

По условиям договора аренды ответчик за собственные средства должен был произвести работы по возвращению нежилого помещения в первоначальное состояние, что не было выполнено ответчиком. Стоимость необходимых ремонтных работ составляет 9274 руб.

Истец полагает, что в результате совершенных ответчиком действий по одностороннему расторжению договора аренды истцу причинены убытки, которые выразились в расходах по проведению работ по возвращению арендуемого нежилого помещения в первоначальное состояние с размере 9274 руб., а также убытки в сумме 86700 рублей, что составляет размер неполученных арендных платежей за январь месяц 2009 г., так как нежилое помещение не могло быть сдано в аренду по причине отсутствия ремонта по приведению его в надлежащее состояние после эксплуатации ответчиком и неисполнения им взятых на себя обязательств по договору.

Представитель ответчика в судебном заседании по исковым требованиям возражал, в обоснование возражений сослался на то обстоятельство, что требования истца о взыскании с ответчика убытков не отвечает требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные истцом документы не подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований, представленные документы не подтверждают наличие и размер ущерба, истцом не доказана причинно-следственная связь между досрочным освобождением ответчиком помещения и убытками истца.

Заслушав истца и представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.08.2008 г. между индивидуальным предпринимателем Ш.В.В. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем С.В.В. (арендатор) был заключен договор аренды N 1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение Н11, назначение - нежилое, расположенное по адресу г. Рязань, ул. Д., д. 59, для использования в целях размещения магазина мебели. Общая площадь сдаваемого нежилого помещения в аренду 57,8 кв.м., в том числе основная площадь - 56,7 кв.м., вспомогательная - 1,1 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Срок аренды установлен с 11.08.2008 г. по 31.05.2009 г. (пункт 1.2. договора).

Согласно раздела 3 договора аренды размер арендной платы за передаваемое в аренду нежилое помещение составляет 86700 руб. в месяц (без НДС). Оплата аренды производится авансом не позднее четвертого числа каждого месяца на расчетный счет истца. Оплата за электроэнергию, эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги (оплата за пользование водой, канализацией, теплоснабжением), услуги телефонной связи не включаются в установленную сумму арендной платы и производится арендатором отдельно по полученным счетам.

Пункт 5.3. договора аренды устанавливает, что настоящий договор может быть досрочно расторгнут арендатором в одностороннем порядке с письменным уведомлением арендодателя за 2 месяца. Если арендатор расторгает настоящий договор в течение первого года срока аренды, то по требованию арендодателя арендатор за собственные средства производит работы по возвращению арендуемого нежилого помещения в первоначальное положение.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Каждая из сторон, причинившая ущерб другой стороне, обязана возместить причиненные убытки (пункт 4.1. договора).

В случае, если арендатор не принял в установленный договором срок или не возвратил арендуемое нежилое помещение, или возвратил его несвоевременно, он обязан внести плату за фактическое пользование арендуемым помещением (пункт 4.2. договора).

Из материалов дела усматривается, что 11.08.2008 г. арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, указанное в пункте 1.1. договора аренды N 1 от 11.08.2008 г. В указанном акте стороны подтвердили, что арендуемый объект находится в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии. На момент приема-передачи претензий у арендатора к арендуемому объекту не было.

27.12.2008 г. арендатор до истечения срока договора аренды освободил арендуемое помещение. Акт приема-передачи арендуемого помещения от арендатора к арендодателю в материалы дела не представлен.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик устно за несколько дней до дня освобождения арендуемого помещения предупредил истца о предстоящем освобождении помещения. Как указывает истец, арендуемое помещение было освобождено ответчиком 27.12.2008 г.

Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не опровергались.

28.12.2008 г. (после того, как ответчик освободил арендуемые помещения) по заказу истца ремонтно-строительная компания ООО "С" провела обследование торгово-офисного помещения по ул. Д., дом 59, магазин "СМ", по результатам которого был составлен акт и сделан вывод о необходимости проведение в помещении ремонта, а именно, работ по демонтажу пластиковых пробок со стен, удалению со стен непригодной для шпаклевки смеси, частичной шпаклевке стен в два слоя, покраске стен валиком в два слоя. Согласно представленной в материалы дела смете стоимость указанных работ составляет 9274 руб.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что ответчик не возместил истцу расходы в сумме 9274 руб., понесенные истцом в связи с приведением арендуемого помещения в надлежащее состояние. Из пояснений истца усматривается, что 20.01.2009 г. истец устно предложил ответчику подписать дополнительное соглашение от 20.01.2009 г. к договору аренды N 1 от 11.08.2008 г. и акт приема-передачи помещения от 20.01.2009 г., в котором было указано о необходимости проведения ремонта, об объеме работ по ремонту помещения и о размере стоимости проведения работ. Ответчик отказался подписать указанные дополнительное соглашение и акт приема-передачи.

Иных документальных доказательств обращения истца к ответчику с требованием о проведении ремонтных работ в помещении, которое арендовалось ответчиком в период с 11.08.2008 г. по 27.12.2008 г., либо о возмещении истцу расходов в сумме 9274 руб., понесенных им в связи с приведением арендуемого помещения в надлежащее состояние, в материалы дела не представлено.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ремонт помещения истец осуществлял лично. Из строительных материалов была приобретена лишь смесь шпаклевочная для швов, остальные материалы у истца остались с предыдущего ремонта, который был произведен до сдачи помещения в аренду ответчику.

В подтверждение того факта, что ответчику помещение было сдано в состоянии, не требующем ремонта, истец ссылается на акт приема-передачи помещения от истца к ответчику от 11.08.2008 г., акт о завершении переустройства и перепланировки помещения N 09/1-326 от 24.07.2008 г., составленном комиссией по приемке помещений после переустройства и перепланировки администрации города Рязани, а также представленные в дело письменные пояснения Л.С.А., Т.Д.А. При этом истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что сданное ответчику в аренду помещение было переведено из жилого в нежилое, что требовало проведение соответствующего ремонта. Ремонт был произведен, претензий к помещению ни у комиссии, ни у самого ответчика не было.

В подтверждение того факта, что после освобождения ответчиком арендуемого помещения оно находилось в состоянии, требующем ремонта, истец ссылается на акт обследования помещения и смету, составленные ремонтно-строительной компанией ООО "С", а также представленные в дело письменные пояснения Л.О.А., К.А.В.

Истец полагает, что в результате совершенных ответчиком действий по одностороннему расторжению договора аренды истцу причинены убытки в сумме 9274 руб., которые выразились в расходах по проведению работ по возвращению арендуемого нежилого помещения в первоначальное состояние. Кроме того, истец несет убытки в сумме 86700 рублей, что составляет размер неполученных арендных платежей за январь месяц 2009 г., так как нежилое помещение не могло быть сдано в аренду по причине отсутствия ремонта по приведению его в надлежащее состояние после эксплуатации ответчиком, а также по причине того, что арендатор своевременно (за два месяца) не предупредил истца о расторжении договора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков.

Проанализировав представленные в дело доказательства, оценив доводы истца и представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные

доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозапись, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец просит взыскать с ответчика убытки сумме 9274 руб., которые, как указывает истец, выразились в расходах по проведению работ по возвращению арендуемого нежилого помещения в первоначальное состояние. Истец указал, что указанные убытки причинены в результате совершенных ответчиком действий по одностороннему расторжению договора аренды и отказа ответчика произвести за свой счет ремонт помещения, которое находилось у ответчика в аренде.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 5.3. договора аренды N 1 от 11.08.2008 г. предусматривает, что договор может быть досрочно расторгнут арендатором в одностороннем порядке с письменным уведомлением арендодателя за 2 месяца. Если арендатор расторгает договор настоящий договор в течение первого года срока аренды, то по требованию арендодателя арендатор за собственные средства производит работы по возвращению арендуемого нежилого помещения в первоначальное положение.

Истцом в материалы дела не представлены документальные доказательства обращения к ответчику с требованием о проведении ремонта помещения, которое находилось у ответчика в аренде, либо о возмещении истцу расходов в сумме 9274 руб., понесенных истцом в связи с проведением ремонта.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи помещения от 20.01.2009 г., на котором истцом была сделана запись о том, что ответчику было предложено подписать указанный акт, на что ответчик в присутствии гражданина (свидетеля) Х.С.Б. ответил отказом, суд не может расценить в качестве надлежащего доказательства обращения истца к ответчику с требованием о проведении работ по возвращению арендуемого нежилого помещения в первоначальное положение, поскольку в указанном акте лишь зафиксирован перечень необходимых ремонтных работ и их стоимость.

В материалы дела истцом не представлены документальные доказательства, подтверждающие состояние стен сдаваемого в аренду помещения - в акте приема-передачи помещения от 11.08.2008 г. стороны лишь подтвердили, что арендуемый объект находится в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии, на момент приема-передачи претензий у арендатора к арендуемому помещению не имеется. Из акта о завершении переустройства и перепланировки помещения N 09/1-326 от 24.07.2008 г., составленном комиссией по приемке помещений после переустройства и перепланировки Администрации города Рязани, усматривается, что предъявленное к приемке помещение после переустройства и перепланировки отвечает санитарно-гигиеническим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам.

Представленные в дело письменные объяснения граждан Л.С.А., Т.Д.А., Л.О.А., К.А.В., О.Д.Я. суд в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает недопустимыми доказательствами по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние передаваемого в аренду помещения должно быть оговорено сторонами непосредственно в договоре аренды либо в акте приема-передачи нежилого помещения.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи от 11.08.2008 г. позволяет установить, что арендуемый объект находится в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии, претензий у арендатора к арендуемому помещению не имеется. Однако сторонами не зафиксировано состояние стен арендуемого помещения в момент передачи его от арендодателя к арендатору, а также после освобождения помещения ответчиком. Таким образом, на основании представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать однозначный вывод о состоянии стен нежилого помещения, сдаваемого в аренду ответчику.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Истец в судебном заседании пояснил, что ремонт помещения после его освобождения ответчиком произведен лично истцом. Представленный в материалы дела акт обследования помещения и смета, составленные 28.12.2008 г. ремонтно-строительной компанией ООО "С", устанавливают перечень и стоимость ремонтных работ - 9274 руб. (без стоимости материалов, необходимых для проведения ремонтных работ).

Из строительных материалов истцом была приобретена лишь смесь шпаклевочная для швов (смесь сухая гипсовая отделочная "Волма шов" в количестве 5 кг на сумму 90,21 руб.), остальные материалы у истца остались с предыдущего ремонта, который был произведен до сдачи помещения в аренду ответчику. Однако истцом не предъявлялись требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с приобретением строительных материалов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что поскольку на дату рассмотрения дела ремонтные работы уже были произведены истцом собственными силами и средствами, то у истца отсутствуют фактически понесенные расходы на проведение ремонтных работ, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 9274 руб. суд находит необоснованным.

Кроме того, проанализировав материалы дела, суд также приходит к выводу об отсутствии документальных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды (выразившееся в нарушении ответчиком порядка досрочного расторжения договора аренды и непроведением ремонтных работ после освобождения ответчиком арендуемого помещения) и невозможностью дальнейшей сдачи истцом помещения в аренду, что повлекло причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды в сумме 86700 руб. в виде неполученных арендных платежей за январь 2009 год.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлены документальные доказательства принятия мер по предотвращению убытков в виде упущенной выгоды или уменьшению их размера, а именно, истцом не доказано принятие необходимых мер для сдачи помещения в аренду (с ремонтом или без ремонта) после его освобождения ответчиком и невозможность его сдачи в аренду в связи с отсутствием в помещении ремонтных работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине до принятия решения по настоящему делу.

Принимая во внимание, что судом отказано истцу в удовлетворении иска, учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, судебные расходы следует отнести на истца, взыскав в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3379,22 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш.В.В. (г. Рязань, ул. К., д. 7, кв. 85, основной государственный регистрационный номер 308623419700020) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3379 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.