Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 апреля 2009 г. N А54-1733/2009С8 Так как при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что при привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, органом прокуратуры нарушены сроки привлечения к такой ответственности, в иске о привлечении ответчика к административной ответственности в виде административного штрафа за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением лицензионных требований отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 30 апреля 2009 г. N А54-1733/2009С8
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Пронского района Рязанской области, Рязанская область, г. Новомичуринск, к индивидуальному предпринимателю Ш.М.П., г. Рязань,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Щ.Е.И., представитель на основании удостоверения,

от индивидуального предпринимателя Ш.М.П.: не явился, извещен по последнему известному суду адресу, установил:

в Арбитражный суд Рязанской области обратился Прокурор Пронского района Рязанской области (далее - заявитель, орган прокуратуры) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ш.М.П. (далее - индивидуальный предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа.

В судебном заседании представитель органа прокуратуры поддержал заявленные требования, попросив назначить индивидуальному предпринимателю минимальный размер штрафа.

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв не представил, заявленные требования не отклонил.

Индивидуальный предприниматель извещался судом по последнему известному адресу: г. Рязань, ул. Г., д. 41, корп. 2, кв. 13. Однако определение суда возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие индивидуального предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: индивидуальный предприниматель Ш.М.П. на основании лицензии АСС-62-213067 от 01.04.2004 г. (л.д. 30), выданной Рязанским областным отделением Российской транспортной инспекции сроком с 03.03.2004 г. по 02.03.2009 г., продленной до 02.03.2014 г., осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по Российской Федерации.

Прокуратурой проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем требований и условий, предусмотренной лицензией при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек по Российской Федерации.

Проверкой выявлено, что 23.02.2009 г. Ш.В.А. и К.А.А., работающие у индивидуального предпринимателя водителями, управляя транспортными средствами, допущенными к перевозке пассажиров, перевозили пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортных средств

Вышеуказанные обстоятельства квалифицированы органом прокуратуры как нарушение индивидуальным предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозочной деятельности, выраженное в отсутствии контроля вместимости автобусов, о чем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2009 г. (л.д. 25-27). Постановлением сделан вывод, что такое правонарушение влечет ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Индивидуальному предпринимателю разъяснены его процессуальные права, индивидуальный предприниматель с постановлением ознакомлен, о чем на постановлении имеются соответствующие отметки.

Индивидуальный предприниматель признал свою вину в совершении данного правонарушении (объяснения от 07.04.2009 г., л.д. 28-29).

С целью привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, исследовав доказательства, заслушав доводы заявителя, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В силу ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положения о лицензировании отдельных видов деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров помимо прочего являются: наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к обязанностям лиц, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, помимо прочего относит обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Таким образом, перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, должна осуществляться с соблюдением вышеперечисленных лицензионных условий.

На основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Материалами дела подтверждено, что 07.11.2008 г. между индивидуальным предпринимателем и Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области заключен договор N 4 на выполнение маршрутных пассажирских перевозок по маршрутам N 530 "Рязань - Новомичу-ринск", N 565 "Рязань - Исады", N 582 "Рязань - Пронск - Октябрьское" автобусами АК 527 62 ГАЗ-322132, АК 52962 ГАЗ-322132 (л.д. 15-20). Данные транспортные средства принадлежат индивидуальному предпринимателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 52 МО 840339 (л.д. 32) и паспортом транспортного средства 52 МО 837083 (л.д. 34).

23.02.2009 г. Ш.В.А. и К.А.А., работающие у индивидуального предпринимателя водителями (трудовой договор N 17 от 15.01.2009 г., л.д. 21-22; трудовой договор N 7 от 07.09.2006 г., л.д. 12-14), осуществляя рейс по маршруту Новомичуринск - Рязань, допустили превышение количества пассажиров, установленного техническими характеристиками транспортных средств АК 527 62 ГАЗ-322132, АК 52962 ГАЗ-322132. Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями-квитанциями о наложении административного штрафа от 23.02.2009 г. 62 АА N 964092 и 62 АА N 964094 (л.д. 23, 24).

На основании п. 5.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 г. N 2, при перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки, а при перевозках на междугородных, горных, туристско-экскурсионных маршрутах, разовых перевозках (в том числе перевозках детей) - числа мест для сидения.

В силу п. 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 г. N 2, владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

Из норм Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 г. N 2, следует, что индивидуальный предприниматель при осуществлении деятельности, связанной с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, обязан контролировать нормы вместимости транспортных средств.

Индивидуальный предприниматель, являющийся владельцем автобусов ГАЗ-322132 с государственными регистрационным знаками АК 527 62 и АК 52962, не представил доказательств надлежащего контроля вместимости указанных транспортных средств.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены установленные законами и иными нормативными актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В связи с тем, что соблюдение установленных законами и иными нормативными актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров является одним из условий осуществления перевозок пассажиров и лицензионным требованием, заявителем правомерно сделан вывод о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Полномочия органа прокуратуры на обращение в суд с заявление о привлечении к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения определены ст. 28.4 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что нарушение индивидуальным предпринимателем лицензионных требований, выраженное в отсутствии контроля за вместимостью транспортных средств, осуществлявших пассажирские перевозки 23.02.2009 г., выявлено 23.03.2009 г., в то время как в Арбитражный суд Рязанской области орган прокуратуры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности обратился 09.04.2009 г. Указанное заявление получено арбитражным судом 13.04.2009 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления в Арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Суд назначил дело к судебному разбирательству на 28.04.2009г. (с учетом пятнадцатидневного срока, установленного ст. 205 АПК РФ).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения арбитражного суда считается дата его изготовления в полном объеме.

С учетом изложенного, двухмесячный срок давности для привлечения к административной ответственности на момент принятия арбитражным судом настоящего судебного акта, истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Длительное административное расследование и несвоевременное обращение органа прокуратуры в суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности исключает принцип неотвратимости за допущенное наказание и целесообразности административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 2 от 27.01.2003 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что при привлечении индивидуального предпринимателя Ш.М.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ органом прокуратуры нарушены сроки привлечения к такой ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении требований Прокурора Пронского района Рязанской области о привлечении индивидуального предпринимателя Ш.М.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований Прокурора Пронского района Рязанской области о привлечении индивидуального предпринимателя Ш.М.П., 18.07.1978 года рождения, уроженки г. Рязань, проживающей по адресу: г. Рязань, ул. Г., д. 41, корп. 2, кв. 13, зарегистрированной в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623004900091, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.