Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 июня 2009 г. N А54-1981/2009С5 Поскольку ответчик реализовывал продукцию с нарушением прав правообладателя, исковое требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 июня 2009 г. N А54-1981/2009С5
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Ш.И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по Клепиковскому муниципальному району (Рязанская область, г. Клепики) к индивидуальному предпринимателю В.Н.А. (Рязанская область, Клепиковский р-н, д. О.) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - уполномоченный на участие в арбитражном процессе представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя В.Н.А.: В.Н.А., при наличии паспорта,

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратился Отдел внутренних дел по Клепиковскому муниципальному району (далее - заявитель, административный орган) о привлечении индивидуального предпринимателя В.Н.А. (далее - индивидуальный предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Индивидуальный предприниматель в судебном заседании признала заявленные требования, пояснив, что не знала о запрете реализации товара с товарным знаком "Adidas" без соответствующего соглашения с его правообладателем.

В соответствии со ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: 26.02.2009 г. должностным лицом административного органа проведена проверка торгового помещения в магазине "У", расположенного по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, р. п. Тума, ул. Л., в котором индивидуальный предприниматель осуществляет торговую деятельность.

Проверкой выявлена реализация в данном торговом помещении мужской спортивной кофты синего цвета с нанесенным на нее товарным знаком "Adidas" (в количестве 1 шт.), о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий от 26.02.2009 г., с которым индивидуальный предприниматель ознакомлен. Договор с правообладателем об использовании товарного знака "Adidas" индивидуальный предприниматель не представила.

Указанный товар изъят заявителем (протокол изъятия вещей и документов от 26.02.2008 г., с которым индивидуальный предприниматель ознакомлен) и направлен на экспертизу уполномоченному лицу по представлению интересов третьего лица на территории Российской Федерации.

Определением N 7 от 26.02.2009 г. административным органом в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия указанного определения получена индивидуальным предпринимателем 27.02.2009 г.

В объяснениях, данных в ходе административного расследования, индивидуальный предприниматель подтвердила факт предложения к продаже спортивной кофты с логотипом "Adidas".

Экспертизой установлено, что изъятая продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "Adidas", содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "Adidas", произведена не на производственных мощностях "Adidas", реализация указанной продукции производится с нарушением прав правообладателя (заключение экспертизы N 834/09 от 23.03.2009 г.).

С результатами указанной экспертизы индивидуальный предприниматель ознакомлена в судебном заседании, возражений относительно выводов эксперта от индивидуального предпринимателя не поступило.

21.04.2009 г. по результатам рассмотрения материалов административного производства в присутствии индивидуального предпринимателя уполномоченным лицом заявителя составлен протокол N 730 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель с протоколом согласился, копию протокола получил.

Для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу примечания ст. 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак является тем результатом интеллектуальной собственности и средством индивидуализации товаров, работ и услуг, которые находятся под правовой охраной.

Статьей 1231 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и ГК РФ.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1477 ГК РФ).

Частью 3 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ч. 2 ст. 1484 ГК РФ использованием товарного знака, в частности, признается размещение товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из смысла ст. 1487 ГК РФ, для использования зарегистрированного товарного знака необходимо получить согласие правообладателя. Соответственно, использование товарного знака без получения такого согласия является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что обладателем исключительных прав на товарный знак "Adidas" являются компании "адидас АГ" и "адидас Интернешнл Маркетинг Б.В." Указанные товарные знаки зарегистрированы правообладателями в Международном бюро Всемирной организации Интеллектуальной собственности (регистрационные номера 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 794599, 770251, 699437) и охраняются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г.

Материалами дела подтверждено и предпринимателем не опровергнуто, что на момент осмотра он не имел какого-либо свидетельства на товарные знаки "Adidas" и договора об использовании данных товарных знаков на реализуемой продукции, заключенного с правообладателем.

Факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела (определением N 7 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.02.2009 г., заключением общества с ограниченной ответственностью "В" N 834/09 от 23.03.2009 г., протоколом N 730 от 21.04.2009 г. об административном правонарушении).

Вина индивидуального предпринимателя заключается в том, что при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с реализацией товара, на который распространяется действие норм законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, индивидуальный предприниматель могла и должна была знать условия реализации таких товаров.

Не приняв все зависящие от нее меры по их соблюдению, индивидуальный предприниматель в нарушение положений части 3 статьи 1484 ГК РФ использовала охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя либо его уполномоченного представителя, то есть совершила противоправное виновное действие, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что процедура административного расследования осуществлена заявителем с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных индивидуальному предпринимателю.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено, что индивидуальный предприниматель присутствовала при проведении проверки, вынесении определения о возбуждении производства об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении. С данными актами, а также с результатами проведенной экспертизы индивидуальный предприниматель ознакомлена, что подтверждается материалами дела.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

При таких условиях суд считает, что в рамках дела об административном правонарушении процессуальные права индивидуального предпринимателя не нарушены, предусмотренные законодательством гарантии защиты своих прав индивидуальному предпринимателю предоставлены.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что заявителем действия индивидуального предпринимателя правомерно квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, вина индивидуального предпринимателя установлена, процессуальные права индивидуального предпринимателя в рамках административного расследования соблюдены.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах требование Отдела внутренних дел по Клепиковскому муниципальному району о привлечении индивидуального предпринимателя В.Н.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, учитывая раскаяние индивидуального предпринимателя в совершенном правонарушении, считает возможным применить административное наказание, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ в размере нижнего предела - 10000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - спортивной кофты синего цвета с нанесенным на нее товарным знаком "Adidas" (в количестве 1 шт.), изъятой должностным лицом административного органа в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 26.02.2009 г. и находящейся на хранении в Отделе внутренних дел по Клепиковскому муниципальному району.

Руководствуясь статьями 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя В.Н.А., 06.04.1965 года рождения, уроженку с. Рябцево Стародубского района Брянской области, проживающую по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, д. О., д. 19, кв. 16, зарегистрированную в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304620511400054, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и взыскать с индивидуального предпринимателя В.Н.А. в доход бюджета Российской Федерации административный штраф в сумме 10000 рублей для зачисления по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Рязанской области (ОВД по Клепиковскому муниципальному району Рязанской области)

ИНН 6205502299

КПП 620501001

р/сч 40101810400000010008

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области

БИК 046126001

(ЖАТО 61210000000

КБК18811690050050000140.

2. Конфисковать у индивидуального предпринимателя В.Н.А. спортивную кофту синего цвета с нанесенным на нее товарным знаком "Adidas" (в количестве 1 шт.), изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 26.02.2009 г. и находящуюся на хранении в Отделе внутренних дел по Клепиковскому муниципальному району.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.