Решение Арбитражного суда Рязанской области от 1 сентября 2009 г. N А54-3250/2008С4 Так как налогоплательщик не представил суду доказательств возникновения у него права на налоговый вычет, в иске о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 1 сентября 2009 г. N А54-3250/2008С4
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "З" к Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне заявителя - ООО "Н", ОАО "Р" в лице Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги - Рязанский ф-л ОАО "Р"

о признании решения недействительным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: В.В.В. - представитель по доверенности б/н от 03.12.2008, паспорт, водительское удостоверение;

от ответчика: Д.С.Н. - представитель по доверенности от 15.09.2009; удостоверение

от третьих лиц:

- ОАО "Р" - С.Л.С. - представитель по доверенности N НЮ-3-15/465 от 12.08.2008, удостоверение;

- ООО "Н" - не явился, извещен по последнему известному суду адресу;

установил: общество с ограниченной ответственностью "З" (далее - ООО "З", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области, Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 24.07.2008 N 347 в полном объеме и признании недействительным решения от 24.07.2008 N 560 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 660 078 руб.

Решением по делу от 17.12.2008 г. (т. 6 л.д. 67) требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.04.2009 г. (т. 6 л.д. 132) решение суда отменено в части необоснованного предъявления к вычету НДС в сумме 72119 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 72119 руб., в этой части дело передано на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют документы: счета-фактуры, железнодорожные накладные и другие документы, на основании которых можно было бы установить по какой ставке и за какие услуги предъявлялся налог в счетах-фактурах ОАО "Р", какой комплекс услуг оказан фактически ООО "Н" и за какой комплекс услуг ООО "З" произведена оплата, в том числе по ставке 18 процентов.

При новом рассмотрении судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования, на стороне заявителя ООО "Н", ОАО "Р" в лице Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги - Рязанский ф-л ОАО "Р"

Заявитель требование поддерживает. Налоговый орган требование не признает.

Из материалов дела судом установлено: 21.01.2008 ООО "З" представило в Межрайонную ИФНС России N 3 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года (т. N 1 л.д. NN 146-150). При проверке декларации Инспекцией были обнаружены налоговые правонарушения, заключающиеся в неосновательном применении Обществом налоговых вычетов в сумме 72 119 руб., связанных с оплатой услуг ООО "Н" г. Рязани.

По результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации и представленных к ней документов Инспекция составила акт от 06.05.2008 N 1418 и приняла решение от 24.07.2008 N 560 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу ООО "З" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 660 078 руб., в том числе суммы НДС 72119 руб., а также решение от 24.07.2008 N 347 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. N 1 л.д. NN 30-38, 28-29, т. N 4 л.д. NN 13-25).

Основанием для принятия решения в части суммы НДС 72119 руб. послужили следующие обстоятельства: с целью обеспечения доставки товара между ООО "З" г. Рязани (Заказчик) и ООО "Н" г. Рязани (исполнитель) заключен договор транспортно-экспедиторских услуг от 21.11.2006 N 1-21/1. По данному договору Исполнитель обязался по поручению и за счет Заказчика совершить все необходимые действия, связанные с перевозками грузов Заказчика, в том числе оформить необходимые провозные документы, организовать погрузочные работы, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя (т. N 1 л.д. NN 64-68).

Между ООО "Н" г. Рязани и ОАО "Р" г. Москвы заключен договор об организации перевозок грузов от 13.03.2006 N ДЦФТО-298/02, согласно которому ОАО "Р" обязалось предоставлять подвижной состав и принимать грузы к перевозке, а ООО "Н" обязалось уплачивать провозные и иные платежи (т. N 6 л.д. NN 15-17).

В подтверждение права на налоговый вычет по НДС в размере 72 119 руб. обществом "З" представлены:

- договор транспортно-экспедиторских услуг от 21.11.2006 N 1-21/1 (т. N 1 л.д. NN 64-68);

- акты приема-передачи выполненных работ (услуг) согласно договора от 21.11.2006 N 1-21/1 (т. N 2 л.д. NN 129-150);

- счета-фактуры ООО "Н" за услуги по договору от 21.11.2006 N 1-21/1 (т. N 3 л.д. NN 89-110);

- платежные поручения, которыми была произведена оплата услуг по договору от 21.11.2006 N 1-21/1 (т. N 3 л.д. NN 111-142).

Согласно представленным счетам-фактурам имело место оказание услуг ООО "Н" для ООО "З" по отправке грузов по железной дороге. Продавцом услуг согласно выставленным счетам-фактурам выступало ООО "Н", покупателем - ООО "З".

Считая, что налогоплательщиком заявлен необоснованный налоговый вычет по данному эпизоду, налоговая инспекция ссылается на то, что услуги, указанные ООО "Н" в счетах-фактурах, предъявленных ООО "З", фактически оказывались ОАО "Р" для ООО "Н".

В соответствии со ст.ст. 171 и 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Налогоплательщиком представлены счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ. Довод налогового органа о том, что фактически услуги обществом "Н" налогоплательщику не оказывались, является необоснованным.

Заключенный между ООО "З" и ООО "Н" договор от 21.11.2006 N 1-21/1 является договором транспортной экспедиции согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Именно указанный вид работ и был предметом договора от 21.11.2006 N 1-21/1.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции может быть предусмотрена обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор перевозки груза.

В данном случае необходимость заключения нового договора с ОАО "Р" отсутствовала, поскольку между ООО "Н" и ОАО "Р" уже был заключен договор от 13.03.2006 N ДЦФТО-298/02.

Каких-либо нарушений норм Гражданского кодекса Российской Федерации, иных норм, регулирующих данные правоотношения судом не усматриваются. Налоговый орган также не привел доводов, свидетельствующих о нарушениях налогоплательщиком норм, регулирующих гражданские правоотношения.

В части указанных обстоятельств суд кассационной инстанции указал, что вывод суда о том, что для целей возмещения данного налога не имеет значения, оказывались ли такие услуги ООО "Н" лично либо были им перепоручены и фактически выполнены сторонней организацией, основан на надлежащем толковании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса и является правильным.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, введенным Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ и действовавшим в спорный период, работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Исходя из буквального толкования названной нормы реализация таких услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров.

Налогоплательщики не вправе изменять установленную законодательством о налогах и сборах ставку налога.

Для целей обложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта (статья 164 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Из материалов дела судом установлено, что обществом "Н" выставлялись счета-фактуры в отношении провозной платы с указанием ставки НДС 0% в соответствии со счетами-фактурами ОАО "Р", в отношении этих услуг налогоплательщиком НДС к вычету не заявлялся, по этому обстоятельству у сторон спора нет. Одновременно оформлялись акты приема - передачи транспортно-эксплуатационных услуг и счета-фактуры с указанием ставки НДС 18%, поскольку, по утверждению налогоплательщика, эти услуги оказывались до помещения товара под таможенный режим.

Счета-фактуры ООО "Н" по ставке 0% NN 140 от 18.04.2007 г., 228 от 21.06.2007., 371 от 16.08.2007 г., 422 от 30.08.2007 г., 438 от 05.09.2007 г., 461 от 17.09.2007 г., 463 от 17.09.2007 г., 478 от 20.09.2007 г., 484 от 24.09.2007 г., 486 от 26.09.2007 г., 495 от 30.09.2007 г. (т. 3 л.д. 89-109). Эти счета-фактуры соответствуют счетам-фактурам, выставленным обществом "Р" обществу "Н" (т. 8 л.д. 66-77).

Судом по ходатайствам заявителя были вынесены определения об истребовании доказательств от 21.08.2009 г., от 27.08.2009 г., которыми ОАО "Р" обязывалось представить счета-фактуры с НДС по ставке 18%, выставленные ООО "Н" по спорным отправкам товара и учетные карточки, ведомости подачи и уборки вагонов по этим же отправкам, общество "Н" обязывалось представить счета-фактуры ОАО "Р" с указанием НДС по ставке 18% по этим же отправкам.

Представитель третьего лица - ОАО "Р" в судебном заседании объяснила, что выставленные обществу "Н" счета-фактуры представлены в материалы дела (т. 8 л.д. 66-77), другие счета-фактуры по спорным отправкам не выставлялись, возможности представить иные документы у ОАО "Р" нет, поскольку кроме транспортных, другие услуги не оказывались.

ООО "Н" в заседание своего представителя не направило, отзыва по делу, документы не представило.

Применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 НК РФ и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2007 г. N 8686/07.

В отношении спорной суммы налогового вычета налогоплательщиком представлены таможенные декларации в подтверждение даты помещения товара под таможенный режим.

ГТД N 11787892, выпуск разрешен 24.09.2007 г. (т. 7 л.д. 34), этой декларации соответствуют акт об оказании услуг от 26.09.2007 г. N 366 (т. 2 л.д. 147), счет-фактура ООО "Н" от 26.09.2007 г. N 487 (т. 3 л.д. 107),

ГТД N 11788167, выпуск разрешен 28.09.2007 г. (т. 7 л.д. 39) - акт об оказании услуг от 30.09.2007 г. N 375 (т. 2 л.д. 150), счет-фактура ООО "Н" от 30.09.2007 г. N 496 (т. 3 л.д. 110),

ГТД 311787870, выпуск разрешен 17.09.2007 г. (т. 7 л.д. 45) - акт об оказании услуг от 20.09.2007 г. N 358 (т. 2 л.д. 144), счет-фактура от 20.09.2007 г. N 479 (т. 3 л.д. 104),

ГТД N 11787881, выпуск разрешен 20.09.2007 г. (т. 7 л.д. 53) - акт об оказании услуг от 24.09.2007 г. N 362 (т. 2 л.д. 145), счет-фактура от 24.09.2007 г. N 483 (т. 3 л.д. 105),

ГТД N 11496942, выпуск разрешен 19.06.2007 г. (т. 7 л.д. 62) - акт об оказании услуг от 21.06.2007 г. N 160 (т. 2 л.д. 131), счет-фактура от 21.06.2009 г. N 229 (т. 3 л.д. 91),

ГТД N 11496939, выпуск разрешен 19.06.2009 г. (т. 7 л.д. 68) - акт об оказании услуг от 21.06.2007 г. N 160 (т. 2 л.д. 131), счет-фактура от 21.06.2009 г. N 229 (т. 3 л.д. 91),

ГТД N 11787659, выпуск разрешен 28.08.2007 г. (т. 7 л.д. 74) - акт об оказании услуг от 05.09.2007 г. N 321 (т. 2 л.д. 138), счет-фактура от 05.09.2007 г. N 439 (т. 3 л.д. 98),

ГТД N 11787660, выпуск разрешен 29.08.2007 г. (т. 7 л.д. 79) - акт об оказании услуг от 05.09.2007 г. N 321 (т. 2 л.д. 138), счет-фактура от 05.09.2007 г. N 439 (т. 3 л.д. 98),

ГТД N 11787680, выпуск разрешен 03.09.2007 г. (т. 7 л.д. 84) - акт об оказании услуг от 05.09.2007 г. N 321 (т. 2 л.д. 138), счет-фактура от 05.09.2007 г. N 439 (т. 3 л.д. 98),

ГТД N 11787851, выпуск разрешен 11.09.2007 г. (т. 7 л.д. 92) - акты об оказании услуг от 17.09.2007 г. N 341, 343 (т. 2 л.д.140, 142), счета-фактуры от 17.09.2007 г. N 462, 464 (т. 3 л.д. 100, 102),

ГТД N 11787658, выпуск разрешен 27.08.2007 г. (т. 7 л.д. 120) - акт об оказании услуг от 30.08.2007 г. (т. 2 л.д. 135), счет-фактура от 30.08.2007 г. N 423 (т. 3 л.д. 95),

ГТД N 11787655, выпуск разрешен 27.08.2007 г. (т. 7 л.д. 125) - акт об оказании услуг от 30.08.2007 г. (т. 2 л.д. 135), счет-фактура от 30.08.2007 г. N 423 (т. 3 л.д. 95),

ГТД N 10372976, выпуск разрешен 14.08.2007 г. (т. 7 л.д. 131) - акт об оказании услуг от 16.08.2007 г. (т. 2 л.д. 134), счет-фактура от 16.08.2007 г. N 372 (т. 3 л.д. 94),

ГТД N 11408324, выпуск разрешен 16.04.2007 г. (т. 7 л.д. 141) - акты об оказании услуг от 18.04.2007 г. N 93 (т. 2 л.д. 130), счет-фактура от 18.04.2007 г. N 141 (т. 3 л.д. 90).

Счета-фактуры от 30.08.2007 г. N 422 (т. 3 л.д. 96), от 05.09.2007 г. N 438 (т. 3 л.д. 97), от 21.06.2007 г. N 228 (т. 3 л.д. 92), от 24.09.2007 г. N 484 (т. 3 л.д. 106), от 26.09.2007 г. N 486 (т. 3 л.д. 108) согласно объяснениям представителя инспекции в решении от 24.07.2008 г. N 347 (т. 4 л.д. 18) указаны ошибочно, так как в указанных счетах-фактурах НДС указан по ставке 0%.

Из сопоставления дат помещения товара под таможенный режим и дат составления актов об оказании услуг, выставления счетов-фактур обществом "Н" обществу "З" следует, что на дату выставления указанных счетов-фактур за транспортно-экспедиционные услуги товар уже был помещен под таможенный режим экспорта, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями.

Следовательно, у ООО "Н" при выставлении указанных счетов-фактур не было оснований для применения налоговой ставки 18 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Указанный вывод согласуется с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 16305/05, от 04.03.2008 N 16581/07, от 15.04.2008 N 17459/07, от 14.10.2008 N 6269/08.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что налогоплательщиком не представлено доказательств возникновения у него права на налоговый вычет в сумме 72119 руб., в удовлетворении заявления в этой части следует отказать.

Вопрос о распределении между сторонами госпошлины решен при первоначальном рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области от 24.07.2008 N 347, вынесенного в отношении ООО "З", г. Рязань, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного в части суммы НДС 72119 руб. на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.

2. В признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области от 24.07.2008 N 560, вынесенного в отношении ООО "З", г. Рязань, о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, проверенного в части отказа в возмещении суммы НДС 72119 руб. на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.