Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 января 2009 г. N А54-4550/2008С8 Так как событие административного правонарушения свидетельствует о неправомерности привлечения ответчика к административной ответственности, суд признал незаконным постановление отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение миграционного законодательства и отменил его в полном объеме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 января 2009 г. N А54-4550/2008С8
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области С.И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С", Рязанская область, п. Шилово

к отделению иммиграционного контроля в Северо-западном административном округе Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной службы по городу Москве

об оспаривании постановления N 3016 от 21.10.2008 г. о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.С.П., адвокат по доверенности N 15 от 07.11.2008 г.;

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: Общество с ограниченной ответственностью "С" р.п. Шилово Рязанской области (далее - общество; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника отдела - начальнику отделения иммиграционного контроля в СЗАО ОИК УФМС России по г. Москве, подполковнику милиции Б.О.Н. о признании незаконным постановления от 21.10.2008 по делу N 3016 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество уточнило наименование административного органа - Отделение иммиграционного контроля в Северо-западном административном округе Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (Отделение иммиграционного контроля в СЗАО ОИК УФМС по г. Москве). Указанное уточнение судом принято.

На основании ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком (административным органом) следует считать Отделение иммиграционного контроля в Северо-западном административном округе Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (Отделение иммиграционного контроля в СЗАО ОИК УФМС по г. Москве).

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что гражданин Таджикистана Х.М.М. (имя и отчество в постановлении не указаны) никогда не состоял в трудовых отношениях с обществом "С", к выполнению каких-либо работ не допускался. Кроме того, заявитель указывает на незаконность проведения в отношении Общества проверочных мероприятий, поскольку в распоряжении о проведении проверки соблюдения миграционного законодательства от 06.10.2008 N МС-9/9-08-359 предусмотрено проведение проверки в отношении ООО "СА", а не ООО "С". Представитель Общества отрицает факт осуществления обществом деятельности по указанному в оспариваемом постановлении адресу: г. Москва, ул. 2-я Л., вл. 52А, и указывает, что общество арендует помещения (ангары) по адресу: г. Москва, С., П. 607, по данному адресу расположено 10 зданий. Также представитель указывает на то, что проверочные мероприятия 06.10.2008 г. письменно не зафиксированы, а протокол об административном правонарушении составлен лишь 14.10.2008 г.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, в отзыве заявленные требования не признал, указав на отсутствие оснований для оспаривания данного постановления.

В соответствии со ст. 156, ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа, извещённого о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует: Инспектором отдела иммиграционного контроля в Северо-Западном административном округе Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве старшим лейтенантом милиции К.А.А. на основании распоряжения о проведении проверки соблюдения миграционного законодательства от 06.10.2008 г. N МС-9/9-08-359 06 октября 2008 года проведена проверка хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "С" в арендуемых складских помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, 2-ая Л., вл. 52А, на предмет соблюдения требований миграционного законодательства.

При проверке было выявлено, что общество не уведомило в трехдневный срок УФМС по г. Москве и ОСЗН о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности в РФ гражданина Таджикистана Х.М.М. в качестве подсобного рабочего.

По результатам проверки 14 октября 2008 года инспектором отдела иммиграционного контроля составлен протокол об административном правонарушении N 302234.

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля в Северо-Западном административном округе Управления ФМС по городу Москве от 21.10.2008 по делу N 3016 общество "С" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) руб.

Не согласившись с выводами административного органа, представитель общества просит признать данное постановление незаконным, поясняя свою позицию недоказанностью вмененного административного правонарушения.

Оценив материалы дела и доводы представителя общества, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования. Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 2 Закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 статьи 13 Закона установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п. 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 г. N 183, работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Таким образом, законодательство предусматривает срок, в течение которого работодатель обязан уведомить соответствующий территориальный орган о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан.

Неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В примечании к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано на то, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Содержание данных статей свидетельствует о том, что при привлечении к административной ответственности по части 3 стать 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан доказать факт выполнения иностранным гражданином трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений статей 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и постановление о привлечении к административной ответственности должны содержать описание события правонарушения, доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении от 14 октября 2008 г. N 302234 не содержит описания обстоятельств вмененного обществу административного правонарушения. В протоколе содержится заключение о том, что общество привлекло к трудовой деятельности гражданина Таджикистана Х.М.М. в качестве подсобного рабочего в нарушение п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ, п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 18.03.2008 г. N 183. На чем основан данный вывод, проверяющими административного органа не раскрыто.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "С" вменяется нарушение статьи 13 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно, привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина - Х.М.М. (Таджикистан) при отсутствии у него разрешения на работу. Указанное обстоятельство основано административным органом на объяснениях гражданина Таджикистана Х.М.М.

Рассмотрев указанные объяснения Х.М.М., арбитражный суд считает, что они не могут служить доказательством совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, поскольку в силу части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ссылка в объяснениях о разъяснении Х.М.М. статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не может быть принята во внимание, так как в них отсутствует письменное указание на предупреждение свидетеля под роспись об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, в объяснениях не зафиксировано место дачи показаний.

Более того, административным органом не представлены и доказательства того, что письменные показания гражданина Таджикистана Х.М.М. приобщены к протоколу об административном правонарушении от 14.10.2008 г. N 302234 и с ними ознакомлен законный представитель общества Л.В.В. Следует также отметить, что в протоколе об административном правонарушении не идентифицирована личность Х.М.М., так как не указано полное имя и отчество указанного гражданина.

В связи с чем в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование объяснений Х.М.М. по делу об административном правонарушении является недопустимым.

Законный представитель общества Л.В.В. не согласился с заключением административного органа, содержащимся в протоколе об административном правонарушении. В письменных пояснениях он указал, что гражданин Таджикистана Х.М.М. на работу в Общество не принимался.

Согласно представленной в материалы дела справке общества от 02.12.2008 N 126 подтверждено, что прием на работу гражданина Таджикистана Х.М.М. не осуществлялся. Указанных факт также подтверждается Журналом учета приказов по личному составу ООО "С".

Административный орган не представил арбитражному суду иных безусловных доказательств, подтверждающих факт выполнения на конкретном объекте каких-либо работ гражданином Таджикистана Х.М.М. для общества с ограниченной ответственностью "С" (Рязанская область, п. Шилово), а также документов, свидетельствующих о наличии между обществом с ограниченной ответственностью "С" и гражданином Х.М.М. трудовых отношений (трудовой договор, приказ о приеме на работу и т.д.). Протокол об административном правонарушении от 14.10.2008 и постановление от 21.10.2008 не содержат указанных сведений.

В дополнение к изложенным обстоятельствам необходимо отметить, что на территории производственной базы, расположенной по адресу: 123458, г. Москва, С., П., 607, общество арендует из имеющихся десяти производственно-складских помещений четыре ангара. Остальные производственные объекты сдаются арендодателем (закрытым акционерным обществом "А" г. Москва) в арендное пользование обществу с ограниченной ответственностью "П" и закрытому акционерному обществу "И". Данные обстоятельства подтверждены договором аренды нежилых помещений от 01.01.2008 N 11/08, заключенным обществом с арендодателем и справкой последнего от 22.12.2008 N 12/08. На каком из производственных объектов базы гражданин Таджикистана Х.М.М. осуществлял рабочие операции административным органом не указано.

Административным органом не представлены суду доказательства осуществления Обществом деятельности по адресу: г. Москва, ул. 2-я Л. вл. 52А, а именно, договоры аренды, субаренды и т.д. Указанные документы судом запрашивались у административного органа определениями от 05.12.2008, от 18.12.2008, однако, они оставлены без исполнения. Доказательств наличия у общества с ограниченной ответственностью нежилых в пользовании помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Л., вл. 52А, административным органом арбитражному суду не представлено. Не представлены им доказательства того, что ул. Л., вл. 52А и С., П. 607 в г. Москве, являются одним и тем же адресом, имеющим разные наименования.

В нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Отделение не выяснило все обстоятельства, необходимые для установления факта совершения ООО "С" вменяемого административного правонарушения, а именно, административным органом не проводилась дополнительная проверка по факту нахождения в трудовых отношения с Обществом Х.М.М., осуществления организацией деятельности по адресу: г. Москва, ул. 2-я Л., вл.52А.

В силу пункта 13 Регламента проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 16.01.2007 N 10 (далее - Регламент), при проведении проверочного мероприятия у представителя юридического лица, в чьем ведении находится проверяемый объект, или у иного ответственного лица истребуются уставные документы, включая штатное расписание, документы, подтверждающие право аренды помещения, иные необходимые документы, а также разрешение на право привлечения и использования иностранных работни ков, если наличие такого разрешения в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательно, или уведомление о привлечении и использовании иностранных работников, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. При изучении представ ленных документов проверяется соблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) правил привлечения и использования иностранной рабочей силы в Российской Федерации.

Указанная обязанность Отделением не исполнена.

Кроме того, административный орган в момент проверки - 06.10.2008 не воспользовался предоставленного статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом производства осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов. Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении Отделением не применена.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными липцами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом, исходя из смысла статей 26.2, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте его обнаружения, факт выявления правонарушения должен быть зафиксирован в день обнаружения либо в акте проверки, либо в протоколе осмотра.

Как установлено судом, проверка ООО "С" осуществлялась 06.10.2008 г., а протокол об административном правонарушении МС N 302234 составлен 14.10.2008 г.

В момент проведения проверки кроме как отбора объяснений у Х.М.М. Отделением никаких иных процессуальных действий не осуществлялось, акт проверки не составлялся, осмотр арендуемых Обществом ангаров в присутствии понятых не проводился.

Доказательства обратного административный орган суду не представил.

Таким образом, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, надлежащим образом не зафиксированы административным органом, положены в его основу необоснованно и в последующем не закреплены иными надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, в силу пункта 9 Регламента для проведения проверочного мероприятия издается соответствующее распоряжение руководителя территориального органа ФМС России (его заместителя) или руководителя структурного подразделения территориального органа ФМС России (его заместителя).

Распоряжение на проведение проверочного мероприятия оформляется отдельно на каждый проверяемый объект.

Распоряжение на проведение проверочного мероприятия должно содержать: наименование проверяемого объекта, его юридический и фактический адрес, цель проведения проверочного мероприятия, фамилии, имена, отчества сотрудников, осуществляющих проверку.

Как установлено судом, проверка проводилась на основании распоряжения от 06.10.2008 N МС-9/9-08-359). В данном распоряжении указано, что проверка проводится в отношении ООО "СА", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Л., вл. 52А, в то время как протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены в отношении ООО "С".

Однако, заявитель имеет фирменное наименование, на которое распространяется его исключительное право использования в п. Шилово Рязанской области: общество с ограниченной ответственностью "С", а также сокращенное наименование общества: ООО "С", что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Между тем закон не исключает множественности юридических лиц, использующих аналогичные наименования, но зарегистрированных в других территориальных образованиях.

Таким образом, судом установлено, что проверка в отношении ООО "С" проводилась без соответствующего распоряжения руководителя территориального органа ФМС России.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность события административного правонарушения свидетельствует о неправомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать незаконным постановление Отделения иммиграционного контроля в Северо-западном административном округе Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 21 октября 2008 года по делу N 3016 и отменить его в полном объеме.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С", зарегистрированному по адресу: Рязанская область, п. Шилово, ул. Р., основной государственный регистрационный номер 1076225000917, государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 909 от 06.11.2008 г.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы.