Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 февраля 2009 г. N А54-5029/2008 Поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует положениям Налогового кодекса РФ, суд признал недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в части уплаты налога на имущество физических лиц (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 февраля 2009 г. N А54-5029/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2009 г. N А54-5029/2008

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ИП Е.Л.А. г. Рязань к Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области третье лицо:

ФГУП "Р" г. Москва (в лице Рязанского филиала предприятия г. Рязань) о признании недействительным требования инспекции

при участии в судебном заседании:

от предпринимателя:

Щ.Л.А., представитель, дов. от 12.01.2009, ел. уд. N 57 от 05.11.2002

Ч.Н.С, представитель, дов. от 12.01.2009

от инспекции:

К.М.П., специалист 2 разряда, дов. от 13.10.2008 N 03-27\8435, ел. уд. УР N 359207

от третьего лица:

представитель не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель Е.Л.А., проживающая по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 6, обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области о признании недействительным требования инспекции от 14.10.2008 N 88269 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 267271,1 руб.

Инспекция в отзыве не признала заявление предпринимателя, указав на отсутствие оснований для оспаривания требования.

В заседании арбитражного суда объявлен перерыв на период с 26 по 29 января 2009 года (статья 163 АПК РФ).

По ходатайству представителя налогового органа в соответствии со статьей 51 АПК РФ определением арбитражного суда от 21 января 2009 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федеральное государственное унитарное предприятие "Р" (в лице Рязанского филиала предприятия). Третьим лицом в судебное заседание представлены реестры, свидетельствующие о действительной инвентаризационной стоимости объектов недвижимости предпринимателя.

В заседании арбитражного суда представители налогоплательщика поддержали заявление. По мнению налогоплательщика, оспариваемое требование предъявлено неосновательно, так как не может быть объектом налогообложения имущественный комплекс, приобретенный на условиях договора от 16.11.2006, заключенного на публичных торгах при продаже предприятия-должника - открытого акционерного общества "З" г. Рязань.

Представитель инспекции не признала заявление налогоплательщика, указав, на обоснованность требования в связи с наличием у предпринимателя производственных объектов (строений, сооружений и т. д.), ранее входивших в состав имущества открытого акционерного общества "З". Перечисленные виды имущества подлежат налогообложению в соответствии с нормами Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Предприниматель Е.Л.А. приобрела в собственность имущество открытого акционерного общества "З" г. Рязани, что подтверждено договором продажи предприятия от 16.11.2006. В состав приобретенного имущества включены здания и сооружения, перечисленные в приложении N 1 к договору продажи предприятия.

В целях уплаты налога на имущество физических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области Е.Л.А. предъявлено налоговое уведомление от 19.07.2008 на уплату данного налога за 2008 год в общей сумме 919721,3 руб. В связи с уклонением налогоплательщика от добровольного перечисления налога инспекцией предъявлено требование от 14.10.2008 N 88269 на уплату недоимки по налогу в сумме 267271,1 руб. и пени в сумме 480,9 руб. за несвоевременную уплату данного налога. В судебном заседании представитель инспекции пояснила, что оспариваемое требование от 14.10.2008 N 88269 содержит в своем составе недоимку за 2007 год в половинном размере - 179829,2 руб. и недоимку за 2008 год в половинном размере - 87441,9 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога за 2008 год, начисление которой произведено с 16.09.2008 по 01.10.2008.

Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление налогоплательщика частично, признав недействительным оспариваемое требование инспекции в части налога на имущество физических лиц в сумме 179829,2 руб.

Порядок налогообложения имущества физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, установлен Законом Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (статья 2 Закона). В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости в установленных Законом пределах. При этом представительным органам местного самоуправления предоставлено право определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 N 386-Ш "Об утверждении Положения о налоге на имущество физических лиц" при суммарной инвентаризационной стоимости имущества свыше 500 тысяч рублей ставка налога на строения, помещения и сооружения (за исключением объектов недвижимости личного использования - жилые помещения, дачи и гаражи) составляет один процент.

Согласно Порядку оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденному приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.04.1992 N 87 (далее - Порядок), оценка строений, помещений и сооружений осуществляется по состоянию на 1 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации (пункт 1.4 Порядка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Согласно представленным инспекцией в судебное заседание 29 января 2009 года расчетам налог на имущество физических лиц по пятнадцати объектам недвижимости (здания и сооружения), находившимся в собственности предпринимателя Е.Л.А., составил:

в 2007 году - 366255,5 руб.

в 2008 году - 189630,3 руб.

Представленные налоговым органом расчеты налога за два календарных года (2007 и 2008 годы) арбитражный суд находит обоснованными. Данные расчеты базируются на суммарной инвентаризационной стоимости имущества предпринимателя, подтвержденной представленными в материалы дела реестрами Рязанского филиала ФГУП "Р". Инспекцией правомерно откорректированы расчеты налога с учетом действительного времени нахождения объектов недвижимости в собственности предпринимателя (по причине последующей их перепродажи), правильно определена процентная ставка налога, налоговая база и начисленный налог.

Предприниматель не оспаривает размер начисленного налога. В судебном заседании представители предпринимателя пояснили, что предъявленный по налоговому уведомлению от 19.07.2008 N 224121 налог на имущество физических лиц за 2008 год имеет своим объектом имущественный комплекс предприятия, что не соответствует положениям действующего Закона от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц". Дополнительно к этому представители предпринимателя указали на неполучение уведомления инспекции на уплату налога за 2007 год.

Возражения представителей предпринимателя в части исключения имущественного комплекса предприятия из объектов налогообложения арбитражный суд находит неосновательными. Независимо от условий приобретения и пользования объектами недвижимости (единого имущественного комплекса или отдельных его объектов), предприниматель, как физическое лицо, обязан уплатить налог на имущество физических лиц. При этом, под имуществом Закон понимает совокупность строений, помещений и сооружений.

В то же время арбитражный суд считает неосновательным предъявление налоговым органом требования об уплате недоимки за 2007 год без предъявления налогоплательщику налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. В силу пункта 4 статьи 57 Кодекса в случае, когда расчет налоговой базы по налогу производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления. При этом уплатить налог налогоплательщик обязан в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом уведомлении (пункт 6 статьи 58 Кодекса).

На основании статьи 5 Закона исчисление суммы налога на имущество физических лиц производится налоговым органом. При этом платежные извещения об уплате налога на имущество физических лиц вручаются налогоплательщикам ежегодно не позднее 1 августа. Уплата налога производится равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября (пункты 8 и 9 статьи 5 Закона).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из представленной налоговым органом в материалы дела справки от 06.10.2008 видно, что недоимка по налогу за 2007 год была выявлена только 06 октября 2008 года. Тем не менее, доказательств, свидетельствующих об отправке в адрес налогоплательщика письменного налогового уведомления с расшифровкой суммарной инвентаризационной стоимости имущества предпринимателя, определением налоговой базы и налога за 2007 год, инспекцией в судебное заседание не представлено.

Непредставление инспекцией налогоплательщику налогового уведомления за 2007 год является прямым нарушением требований пункта 4 статьи 57 Кодекса, а также пунктов 23 и 24 Инструкции Министерства по налогам и сборам РФ от 02.11.1999 N 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц". Данное обстоятельство влечет необходимость признания недействительным оспариваемого требования в части предъявленного в половинном размере за 2007 год налога на имущество физических лиц в сумме 179829,2 руб.

Следует дополнить, что само оспариваемое требование от 14.10.2008 не содержит информации о распределении подлежащих уплате сумм налога за каждый календарный год (2007 и 2008 годы). К требованию не приложен обоснованный расчет начисленных сумм налога, что не позволило предпринимателю проверить его на соответствие требованиям действующего налогового законодательства. Данный расчет налога представлен инспекцией (как уже отмечалось) только в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным, как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ, требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области от 14.10.2008 N 88269 в части налога на имущество физических лиц в сумме 179829,2 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Е.Л.А., вызванное предъявлением требования от 14.10.2008 N 88269 в части налога на имущество физических лиц в сумме 179829,2 руб.

В удовлетворении остальной части заявления предпринимателя отказать.

2. Возвратить Е.Л.А., 16 декабря 1977 года рождения, проживающей по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 6, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя регистрационным управлением Администрации г. Рязани 13 декабря 2000 года за номером 304623413400012, из федерального бюджета денежные средства в сумме 2000 руб., перечисленные в уплату госпошлины по квитанции Рязанского отделения Сбербанка РФ N 8606\0003 от 04.12.2008.

3. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы в месячный срок со дня его принятия.