Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 декабря 2009 г. N А54-6496/2009С5 Поскольку общество не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в иске о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение законодательства "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 декабря 2009 г. N А54-6496/2009С5
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по городу Рязани (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "Э" (г. Рязань) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Г.И.С., инспектор ОБППРиАИЗМОБ УВД по г. Рязани, доверенность от 17.08.2009 г., удостоверение.; Д.В.М., инспектор ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г. Рязани, доверенность.

от лица, привлекаемого к ответственности - З.С.И., представитель, доверенность от 15.07.2009 г., паспорт.

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось Управление внутренних дел по городу Рязани с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Э" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, просив суд привлечь общество к административной ответственности за осуществление по адресу: г. Рязань, ул. Е., 43, деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без специального разрешения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Э" в судебном заседании заявленное требование отклонил и указал, что общество с ограниченной ответственностью "Э" с 26.10.2009 г. прекратило деятельность по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 43. Договор субаренды нежилого помещения по указанному адресу расторгнут. Обществом изменен юридический адрес, в настоящее время общество располагается по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 33/67. Сведения об изменении юридического адреса внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в начале октября 2009 года. Вся корреспонденция по делу об административном правонарушении отправлялась административным органом по адресу: г. Рязань, ул. Ч., д. 58а, кв. 4. Неизвещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении служит основанием для отказа заявителю в удовлетворении требования.

Из материалов настоящего дела следует: должностными лицами Управления внутренних дел по городу Рязани проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Э" требований Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указанная проверка проведена в клубе общества с ограниченной ответственностью "Э", расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 43.

В ходе осмотра установлено, что в данном помещении размещены 27 автоматов без купюроприемников, которые были подключены к сети и находились в рабочем состоянии (протокол осмотра помещений, территорий от 14.10.2009 г., л.д. 12-13).

Оператор-кассир общества с ограниченной ответственностью "Э" С.Н.А. пояснила сотруднику Управления внутренних дел по городу Рязани, что в ее обязанности входит реализация календариков "Есенинская Русь - 2009 года", также в магазине стоит оборудование на котором при желании посетитель может поиграть_" (л.д. 16).

В момент осмотра в помещении лотерейного клуба находился П.А.А., который пояснил, что он дал девушке - оператору денежные средства в сумме 100 рублей и указал ей на аппарат. Она взяла деньги и выставила на указанном им аппарате 100 баллов, равные 1 балл = 1 руб. После этого, он начал играть, путем нажатия на кнопки аппарата. Проиграв 50 баллов, он решил прекратить игру и попросил оператора снять с аппарата баллы. Оператор ключом обнулил аппарат, и девушка вернула ему 50 руб., выписав при этом какую-то бумагу (л.д. 17).

На 18 автоматов в помещении лотерейного клуба, наложен арест в соответствии с протоколом от 14.10.2009 г. (л.д. 15).

Посчитав, что указанные действия общества с ограниченной ответственностью "Э" фактически являются ставкой, то есть заключением пари между участником и организатором азартной игры, Управлением внутренних дел по городу Рязани 16.11.2009 г. составило протокол N 62 ЮЛ 09 001154 об административном правонарушении (л.д. 9), в котором административным органом сделан вывод о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Э" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол составлен в отсутствии законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Э" (л.д. 9).

Копия протокола об административном правонарушении от 16.11.2009 г. N 62 ЮЛ 09 001154 направлена в адрес законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Э" заказным письмом (л.д. 10).

С целью привлечения общества с ограниченной ответственностью "Э" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление внутренних дел по городу Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование Управления внутренних дел по городу Рязани не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

На основании статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, которые, в свою очередь, могут быть открыты исключительно в игорных зонах. Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений.

В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется содержание протокола, называются данные, которые имеют юридическое значение и должны быть в обязательном порядке внесены в него.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17) разъяснил судам, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4). Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Согласно статье 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункт 24), при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, лицо должно быть уведомлено о дате и времени составления протокола.

Арбитражным судом установлено и материалами настоящего дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении N 62 ЮЛ 09 001154 составлен в отношении общества с ограниченной ответственностью "Э" административным органом - 16.11.2009 г. в отсутствии законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Э".

Как следует из представленного в материалы настоящего дела почтового уведомления, письмо о необходимости явиться в Управление для составления протокола об административном правонарушении направлено заявителем 20.10.2009 г. по адресу: г. Рязань, ул. Ч., д. 58А, кв. 4.

Указанный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.05.2009 г. (л.д. 34-37).

Письмо получено 26.10.2009 г. Ш. (л.д. 18), которая, исходя из пояснений представителя общества, является бывшей женой С.П.А.

Административный орган не представил суду доказательств того, что указанное лицо было наделено полномочиями на получение корреспонденции, адресуемыми директору общества с ограниченной ответственностью "Э".

Более того, из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 80-84), следует, что 07.10.2009 г. в указанный реестр внесены изменения и общество с ограниченной ответственностью "Э" зарегистрировано по следующему адресу: г. Рязань, ул. П., д. 33/67.

Согласно пояснению представителей Управления внутренних дел по городу Рязани по указанному адресу извещение о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Э" не направлялось.

Иных безусловных доказательств надлежащего извещения указанного общества или его законного представителя о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении арбитражному суду не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества с ограниченной ответственностью "Э" не был извещен о дате и времени его составления, и у административного органа на 16.11.2009 г. такая информация отсутствовала.

Отсутствие надлежащего извещения лишило общество с ограниченной ответственностью "Э" возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, то есть в данном случае общество с ограниченной ответственностью "Э" было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к выводу, что заявителем нарушена процедура привлечения общества с ограниченной ответственностью "Э" к административной ответственности (общество не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении), допущенные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, в удовлетворении требования Управлению внутренних дел по городу Рязани о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Э" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

В силу положений части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Учитывая изложенное, 18 автоматов, арестованных в соответствии с протоколом от 14.10.2009 г. ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, подлежат возврату их законному владельцу С.П.А.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить С.П.А. 18 игровых автоматов, находящихся у общества с ограниченной ответственностью "Э" под арестом согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 14.10.2009 г.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.