Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 декабря 2009 г. N А54-7025/2009С20 Поскольку ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с реализацией товара, незаконно использовал товарный знак, исковое требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 31 декабря 2009 г. N А54-7025/2009С20
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по городу Рязани к индивидуальному предпринимателю К.А.А., Рязанская область, Старожиловский район, с. Истье о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось Управление внутренних дел по городу Рязани (далее - заявитель, административный орган) о привлечении индивидуального предпринимателя К.А.А. (далее - индивидуальный предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Н" (далее - третье лицо).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил, требования не отклонил.

В соответствии со ст.ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: 05.11.2009 г. должностным лицом административного органа проведена проверка магазина "Н" ИП К., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Ч., д. 30 Б, в котором индивидуальный предприниматель осуществляет торговую деятельность. Проверкой выявлена реализация в данном торговом контейнере кроссовок спортивных в количестве 1 пары (по цене 300 рублей), на которых нанесен товарный знак "Nike" в виде галочки ("Swoosh"), о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий от 05.11.2009 г. (л.д. 10). Договор с правообладателем об использовании товарного знака "Nike" индивидуальный предприниматель не представил.

Указанный товар изъят заявителем (протокол изъятия вещей и документов от 05.11.2009 г. - л.д. 11) и направлен на экспертизу уполномоченному лицу по представлению интересов правообладателя на товарные знаки лица на территории Российской Федерации согласно определению от 17.11.2009 г. Вопросов и ходатайств к эксперту индивидуальный предприниматель не заявила (л.д. 26).

Определением от 05.11.2009 г. (л.д. 9) административным органом в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия указанного определения вручена индивидуальному предпринимателю.

Экспертизой установлено, что изъятая продукция с нанесенными на нее товарными знаками "Nike" и является контрафактной (заключение эксперта б/н от 20.11.2009 г., л.д. 28-57).

С результатами указанной экспертизы индивидуальный предприниматель ознакомлен, возражений относительно выводов эксперта индивидуальный предприниматель не представил.

03.12.2009 г. по результатам рассмотрения материалов административного производства в присутствии индивидуального предпринимателя уполномоченным лицом заявителя составлен протокол N 62 ФЛ 09 043314 об административном правонарушении (л.д. 5), в котором сделан вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель подтвердил, что у него отсутствует соглашение с правообладателем об использовании товарного знака "Nike" и пояснил, что товар был закуплен в Москве на Черкизовском рынке 2 года назад, О том, что кроссовки не являются оригинальными, предприниматель знал, но в связи с тяжелым материальным положением осуществлял их реализацию. Копию протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель получила.

Для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу примечания ст. 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак является тем результатом интеллектуальной собственности и средством индивидуализации товаров, работ и услуг, которые находятся под правовой охраной.

Статьей 1231 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и ГК РФ.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1477 ГК РФ).

Частью 3 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ч. 2 ст. 1484 ГК РФ использованием товарного знака, в частности, признается размещение товарного знака:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из смысла ст. 1487 ГК РФ, для использования зарегистрированного товарного знака необходимо получить согласие правообладателя. Соответственно, использование товарного знака без получения такого согласия является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что обладателем исключительных прав на товарный знаки "Nike" является компания "Н" (США), представителем интересов которой на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью "Н".

Исключительное право компании "Н" на товарный знак "Nike" подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами на товарный знак N 65094 от 19.10.1979 г. и N 64306 от 20.06.1979 г., выданными Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий.

Материалами дела подтверждено и предпринимателем не опровергнуто, что на момент осмотра он не имел какого-либо свидетельства на товарный знак "Nike" или договора об использовании данного товарного знака на реализуемой продукции, заключенного с правообладателем.

Факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела (протоколом осмотра помещений, территорий от 05.11.2009 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.11.2009 г., заключением специалиста б/н от 20.11.2009 г., протоколом от 03.12.2009 г. об административном правонарушении).

Вина индивидуального предпринимателя заключается в том, что при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с реализацией товара, на который распространяется действие норм законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, индивидуальный предприниматель могла и должна была знать условия реализации таких товаров.

Не приняв все зависящие от нее меры по их соблюдению, индивидуальный предприниматель в нарушение положений части 3 статьи 1484 ГК РФ использовала охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя либо его уполномоченного представителя, то есть совершила противоправное виновное действие, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что процедура административного расследования осуществлена заявителем с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных индивидуальному предпринимателю.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено, что индивидуальный предприниматель присутствовала при проведении проверки, вынесении определения о возбуждении производства об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении. С данными актами, а также с результатами проведенной экспертизы индивидуальный предприниматель ознакомлена, что подтверждается материалами дела.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

При таких условиях суд считает, что в рамках дела об административном правонарушении процессуальные права индивидуального предпринимателя не нарушены, предусмотренные законодательством гарантии защиты своих прав индивидуальному предпринимателю предоставлены.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что заявитель правомерно квалифицировал действия индивидуального предпринимателя как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, вина индивидуального предпринимателя установлена, процессуальные права индивидуального предпринимателя в рамках административного расследования соблюдены.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах требование Управления внутренних дел по городу Рязани о привлечении индивидуального предпринимателя К.А.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным применить административное наказание, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ в размере нижнего предела -10000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - кроссовки спортивные в количестве 1 пары с нанесенным на них товарным знаком "Nike", изъятых должностным лицом административного органа в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 05.11.2009 г.

Руководствуясь статьями 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя К.А.А., 16.05.1981 года рождения, уроженца с. Истье Старожиловского района Рязанской области, проживающую по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, с. Истье, ул. Ц., д. 12, кв. 8, , зарегистрированного в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305621428000017, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и взыскать с индивидуального предпринимателя К.А.А. в доход бюджета Российской Федерации административный штраф в сумме 10000 рублей для зачисления по следующим реквизитам:

Счет получателя: 40101810400000010008; БИК: 046126001; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, г. Рязань; ИНН получателя: 6230065780; КПП получателя: 623001001; Получатель платежа: УФК по Рязанской области (УВД по г. Рязани); Код ОКАТО: 61401375000; КБК 18811690040040000140.

2. Конфисковать у индивидуального предпринимателя К.А.А. кроссовки спортивные в количестве 1 пары с нанесенными на них товарным знаком "Nike", изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 05.11.2009 г.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.