Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 апреля 2009 г. N А54-619/2009С13 Так как отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, суд отказал в иске о признании незаконным решения о том, что отказ муниципального предприятия в увеличении обществу лимитов водопотребления и водоотведения не нарушает требований ФЗ "О защите конкуренции", соответствует нормам действующего законодательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 апреля 2009 г. N А54-619/2009С13
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области К.И.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "К", г. Рязань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области, г. Рязань

третье лицо - Муниципальное предприятие "В", г. Рязань

о признании недействительным решения от 26.11.2008 г. по делу N 124/2008-М/Т

при участии в судебном заседании:

от заявителя: К.Л.Б. - инженер по учету энергоресурсов, доверенность от 27.02.2009 г. N 06; Ч.О.Н. - юрисконсульт, доверенность от 11.01.2009 г. N 01:

от ответчика: К.Н.Н. - руководитель УФ АС по Рязанской области, М.Ю.Н.- главный специалист-эксперт, доверенность от 02.03.2009 г. N 3288;

от третьего лица: П.А.С. - начальник юридического отдела, доверенность от 21.05.2007 г. N 77;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 26.11. 2008 г. по делу N 124/2008-М/Т, в соответствии с которым прекращено производство по делу в отношении МП "В" в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

Определением арбитражного суда от 17.02.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "В".

В судебном заседании требование поддержано заявителем, указавшим на несоответствие оспариваемого решения пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и на нарушение права общества на потребление воды в необходимых объемах и на оплату водопотребления и водоотведения по действующему тарифу без санкций.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что установленные в настоящее время для общества лимиты водопотребления и водоотведения не соответствуют реальным потребностям общества, отказ муниципального предприятия "В" увеличить лимиты водопотребления и водоотведения противоречит пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", запрещающему хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению в городе Рязани, навязывание условий договора, невыгодных для контрагента. Заявитель не согласен с выводом Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области о том, что общество не обосновало запрашиваемые объемы водопотребления и водоотведения, поскольку при расчете водопотребления обществом не применены нормативы потребления, предусмотренные в приложении 3 СНиП 2.04.01-85. Заявитель считает, что при расчете лимитов водопотребления ООО "К" обоснованно руководствовалось приложением 3 названного СНиП, устанавливающим нормы расхода воды и стоков санитарными приборами.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Управление, УФ АС России по Рязанской области) против доводов заявителя возражает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, мотивируя тем, что ООО "К" документально не обосновало запрашиваемые объемы водопотребления и водоотведения, поскольку расчеты общества основаны на нормах максимальной пропускной способности установленных санитарных приборов, а не на нормативах потребления в соответствии со штатной численностью сотрудников. Примененный обществом способ расчета потребности в водопотреблении не отвечает целям лимитирования, поскольку не направлен на рациональное использование ресурсов в соответствии с требованиями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167. Следовательно, вывод о правомерности отказа муниципального предприятия "В" в увеличении лимитов водопотребления является законным.

Третье лицо - муниципальное предприятие "В" (далее - МП "В", муниципальное предприятие, третье лицо) против доводов заявителя возражает, считает оспариваемое решение Управления законным и обоснованным, поддерживает позицию Управления. Помимо этого указывает на то, что обществом фактически было использовано воды в 2008 году 1480 куб.м./год; за период с января 2009 года по март 2009 года использовано 155 куб.м., исходя из этого в 2009 году подача воды составит не более 1500 куб.м./год, следовательно, заявленный обществом лимит в объеме 6180 куб.м./год необоснованно завышен и не соответствует фактической потребности в водопотреблении. Письмом от 15.05.2008 г. общество просило продлить технические условия, в соответствии с которыми суточный расход воды составляет 6,7 куб.м., то есть 2300 куб.м./год. Технические условия были продлены.

Кроме того, МП "В" указало, что все доводы заявителя, приведенные в обоснование увеличения лимитов водоотведения, были исследованы при рассмотрении Арбитражным судом Рязанской области дел об изменении условий договора. Решениями арбитражного суда в удовлетворении требований общества было отказано в связи с их необоснованностью.

Из материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

МП "В" оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в городе Рязани и занимает на данном рынке доминирующее положение с долей более 65%, что не оспаривается третьим лицом.

Приказом Управления от 26.06.1996 г. N 10/ОД муниципальное предприятие включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати пяти процентов.

Между МУП Производственное объединение "В" (в настоящее время - МП "В") и ООО "К" заключен договор от 08.02.2002 г. N 115/АБ-1394 на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) муниципальное предприятие обязалось отпустить обществу "К" воду питьевого качества из коммунального водопровода (осуществить водоснабжение), принять сточные воды в систему коммунальной канализации согласно заявке общества и технических условий. В заявке общество указывает, в том числе, объемы водопотребления и водоотведения сточных вод. Заявка, принятая "Водоканалом", является неотъемлемой частью договора. Согласованный сторонами лимит водопотребления и водоотведения составляет 2300 куб.м. в год.

12.03.2007 г. ООО "К" в адрес МП "В" направлена заявка (исх. N 24) с просьбой об установлении лимита водопотребления и водоотведения на 2007 год в объеме 6204 куб.м./год. к договору N 115/АБ-1394 от 08.02.2002 г.

11.12.2007 г. обществом в адрес муниципального предприятия направлена заявка ( исх. N 177) о согласовании на 2008 год лимита водопотребления и водоотведения в объеме 6180 куб.м./год.

Письмом от 19.12.2007 г. N 0516/945 муниципальное предприятие отказало в согласовании заявки в объеме 6180 куб.м./год по причине отсутствия технической возможности.

10.06.2008 г. ООО "К" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области с заявлением (исх. N 90) о проверке на соответствие антимонопольному законодательству Российской Федерации действий МП "В" по отказу в изменении существенных условий договора, в частности, по отказу в увеличении лимита водопотребления и водоотведения. Кроме того, общество просило принять меры по урегулированию спорных вопросов по договору от 08.02.2002 г. N 115/АБ-1394 в части установления лимитов водопотребления и водоотведения в объеме 6180 куб.м./год.

02.09.2008 г. Управлением УФАС России по Рязанской области по признакам нарушения МП "В" антимонопольного законодательства - части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" возбуждено дело N 124/2008-М/Т.

Определением от 02.09.2008 г. Управлением запрошены у муниципального предприятия документы, необходимые для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела N 124/2008-М/Т Управлением принято оспариваемое решение от 26.11.2008 г. N 124/2008-М/Т, в соответствии с которым действия МП "В" были признаны не противоречащими нормам части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Указанное решение Управления мотивировано тем, что при расчетах предложенного в заявке объема лимитов водопотребления и водоотведения использованы нормы максимальной пропускной способности установленных приборов, а не нормативы потребления, в частности, для группового душа в расчетах применена норма расхода воды 500 литров в час, а не 500 литров в смену, как это предусмотрено приложением 3 к СНиП 2.04.01-85. Примененный обществом способ расчета потребности в воде не отвечает целям ее лимитирования, поскольку не направлен на рациональное использование ресурсов, как это установлено Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167.

В оспариваемом решении содержится вывод о том, что ООО "К" документально не обосновало объемы водопотребления и водоотведения, в связи с чем МП "В" правомерно отказало ему в увеличении лимитов.

В оспариваемом решении Управлением также указано на то, что 000 "К" направляло исковые заявления в Арбитражный суд Рязанской области, а именно:

- исх. N 20 от 06.02.2008 г. о признании договора от 08.02.2002 г. N 115/АБ-1394 измененным в части установления лимитов водопотребления и водоотведения на 2007 год;

- исх. N 32 от 19.02.2008 г. об изменении условий того же договора на 2008 год в части установления лимитов водопотребления и водоотведения в объеме 6108 куб.м./год. Решениями Арбитражного суда Рязанской области обществу в удовлетворении исков отказано, в том числе в связи с непредставлением документального обоснования количества требуемой воды для осуществления хозяйственной деятельности.

Не соглашаясь с данным решением УФ АС России по Рязанской области, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания заявления общества от 10.06.2008 г. N 90, обращаясь в УФАС России по Рязанской области по вопросу проверки действий муниципального предприятия "В" на предмет соответствия антимонопольному законодательству, общество ссылалось на нарушение муниципальным предприятием пунктов 3-8 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

При обращении в арбитражный суд с заявлением и в процессе судебного разбирательства ООО "К" в обоснование требований ссылается на нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 названного закона. В судебном заседании представитель общества пояснил, что общество не основывает свои требования на нарушении пункта 8 части 1 статьи 10 закона (создание дискриминационных условий).

Как пояснил представитель общества в судебном заседании, нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 названного закона со стороны муниципального предприятия выражено в нарушении запрета на навязывание условий договора, невыгодных для общества. Навязывание невыгодных условий договора заключается в отказе муниципального предприятия в увеличении лимитов водопотребления и водоотведения до 6180 куб.м./год.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167), регулируются правоотношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 167 одним из существенных условий договора на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод являются лимиты на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод.

Пунктом 1 Правил N 167 определено понятие лимита водопотребления и водоотведения - это установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период.

В соответствии с пунктом 58 Правил N 167 лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией. В соответствии с постановлением администрации города Рязани от 14.02.2004 г. N 394 полномочия по установлению лимитов водопотребления и водоотведения переданы МП "В", что не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ООО "К" от 18.02.2002 г. письмом N А/01-16 обществу установлены лимиты водопотребления и водоотведения в объеме 2300 куб.м./год.

Согласно пункту 58 Правил N 167 лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом:

фактических мощностей систем водоснабжения и канализации;

необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод;

соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами;

проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ;

баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Как установлено пунктом 59 Правил N 167 , в случае если объемы фактически отпускаемой питьевой воды или принимаемых сточных вод превышают указанные абонентом расчетные объемы полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод, абонент представляет баланс по существующему положению, а также план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ. В этом случае лимиты водопотребления и водоотведения рассчитываются с учетом согласованных с органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроков проведения мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктом 88 Правил N 167 установлена обязанность абонента принимать меры по рациональному использованию питьевой воды и соблюдению лимитов водопотребления и нормативов водоотведения.

Из содержания названных правовых норм следует, что лимиты водопотребления и водоотведения питьевой воды устанавливаются не произвольно, а должны быть обоснованы исходя из принципа рационального использования питьевой воды. Такое обоснование должно быть представлено абонентом и при обращении для согласования изменений лимитов водопотребления и водоотведения на очередной период, поскольку в соответствии с пунктом 1 Правил N 167 лимиты устанавливаются абоненту на определенный срок.

Обращаясь в МП "В" с заявкой о согласовании лимитов водопотребления и водоотведения к договору от 08.02.2002 г. N 115/АБ-1394 в объеме 6180 куб.м./год на 2008 год, общество фактически заявило об увеличении ему лимитов.

В обоснование заявки общество представило расчет расхода воды и стоков, основанный на СНип 2.04.01-85 приложение 2.

Аналогичная заявка с таким же расчетом была представлена обществом для согласования лимитов в объеме 6204 куб.м./год на 2007 год.

Согласно названному приложению 2 к СНиП 2.04.01.85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" нормы расхода воды установлены исходя из максимальной пропускной способности санитарных приборов в единицу времени.

В том числе для душа группового в установке со смесителем (позиция 12 приложения 2 названных СНиП) установлена норма расхода воды - 500 литров в час. Данная норма расхода воды применена обществом при расчете заявленного объема потребления воды путем умножения на 16 часов непрерывной работы душа в сутки, на количество рабочих дней в месяц, на количество месяцев в году.

Применение обществом данных норм расхода воды не отвечает установленным Правилами N 167 целям лимитирования потребления воды, поскольку не направлено на рациональное использование питьевой воды в соответствии с требованиями пунктов 58, 59, 88 Правил N 167.

Общество ни при обращении с заявкой в муниципальное предприятие, ни при рассмотрении дела в УФ АС по Рязанской области, ни в ходе судебного разбирательства не обосновало необходимость непрерывного расхода питьевой воды при непрерывном использовании душа в течение 16 часов в сутки. Напротив, в судебном заседании общество не отрицало, что санитарные приборы не используются непрерывно. В протоколе заседания комиссии УФ АС России по Рязанской области также отражено , что представитель общества при рассмотрении дела комиссией УФ АС подтверждал, что приборы не работают постоянно в течение 16-ти часов.

Вместе с тем, приложением 3 СНиП 2.04.01-85 установлены нормативы расхода воды для соответствующих групп потребителей в зависимости от условий производства, численности работающих.

Названным приложением установлены следующие нормы расхода воды потребителями:

- позиция 12 - установлены нормы водопотребления на 1 работающего в административном здании;

- позиция 29 - установлена норма потребления для душевых в бытовых помещениях промышленных предприятий - 500 литров на 1 душевую сетку в смену;

- позиция 30 - в цехах с тепловыделениями на 1 человека 45 литров в смену;

- позиция 31 - в остальных цехах на 1 человека 25 литров в смену.

Общество документально не обосновало неиспользование в своем расчете норм потребления, установленных приложением 3 СНиП в зависимости от условий производства и штатной численности работников.

Довод общества о том, что и при применении приложения 3 СНиП 2.04.01-85 годовой расход воды составляет 3665 куб.м./год, что также превышает установленный лимит в 2300 куб.м./год, не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора является решение УФ АС России по Рязанской области от 26.11.2008 г., принятое по результатам проверки на соответствие антимонопольному законодательству конкретных действий МП "В" по рассмотрению конкретной заявки общества от 11.12.2007 г. на лимит водопотребления 6180 куб.м./год, рассчитанный с применением установленных приложением 2 СНиП норм.

Как указало общество, заявка на годовой лимит в 3665 куб.м./год направлена в МП "В" 04.03.2009 г., то есть после принятия Управлением оспариваемого решения, поэтому данная заявка не входит в предмет оценки судом при рассмотрении настоящего дела и не оценивалась Управлением при рассмотрении дела N 124/2008-М/Т.

Также не принимается судом во внимание довод общества о том, что единственной причиной отказа в увеличении лимитов водопотребления, изложенной муниципальным предприятием в письме от 19.12.2007г, является отсутствие технической возможности по поставке воды, а не неверное применение приложения 2 СНиП 2.04.01-85.

Исходя из общего смысла норм гражданского и антимонопольного законодательства (статья 2 ФЗ "О защите конкуренции"), антимонопольный орган, оценивая действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, должен учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 ФЗ "О защите конкуренции", и, в частности, определять, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (абзац 3 пункта 4).

Таком образом, в ходе осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, при рассмотрении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства Управление обязано было проверить обоснованность и соответствие закону как заявки общества, так и действий муниципального предприятия по ее отклонению.

Учитывая доказанность материалами дела необоснованности заявленного обществом лимита водопотребления и водоотведения в 6180 куб.м./год на 2008 года, не подтвержденного в соответствии с требованиями Правил N 167, факт наличия или отсутствия технической возможности подачи указанного объема воды не влияет на оценку соответствия действий МП "В" по отказу в увеличении лимита на 2008 год антимонопольному законодательству.

Кроме того, арбитражный суд при оценке законности оспариваемого решения Управления принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1, 13 Правил N 167 лимиты водопотребления и водоотведения устанавливаются абоненту на определенный срок, лимиты на получение питьевой воды и прием стоков являются существенными условиями договора от 08.02.2002 г.

Обстоятельства спора, связанные с обоснованностью запрашиваемого обществом лимита на получение питьевой воды и с наличием оснований для изменения условий договора от 08.02.2002 г. в части изменения лимита были предметом рассмотрения Арбитражного суда Рязанской области по следующим делам:

- А54-718/2008 С15 по иску ООО "К" к МП "В" об изменении условий договора от 08.02.2002 г. N 115/АБ-1394 в части установления лимитов водопотребления и водоотведения на 2008 год в объеме 6180 куб.м./год (решение суда от 09.10.2008 г.);

- А54-498/2008 С15 по иску общества к муниципальному предприятию о признании договора N 115/АБ-1394 измененным в части лимита на 2007 год в объеме 6204 куб.м./год (решение от 14.10.2008 г.);

- А54-717/2008 С17 по иску общества к муниципальному предприятию о признании договора N 115/АБ-1394 недействительным как заключенного под влиянием заблуждения (решение от 02.06.2008 г.).

Решениями арбитражного суда в удовлетворении требований общества было отказано.

В ходе судебных разбирательств по названным делам были исследованы и оценены все доводы, которые приводились обществом при рассмотрении дела в Управлении, и судом было установлено, что расчет обществом потребности в увеличении лимита водопотребления и водоотведения, не подтвержден доказательствами, и истец не обосновал документально, что именно рассчитанное им по нормам приложения 2 к СНиП 2.04.01-85 количество воды потребуется и будет необходимым для осуществления хозяйственной деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу закона вышеназванные решения арбитражного суда обязательны не только для УФ АС России по Рязанской области, но и для сторон настоящего спора.

Принимая во внимание изложенное, содержащийся в оспариваемом решении Управления вывод о том, что отказ МП "В" в увеличении обществу "К" лимитов водопотребления и водоотведения не нарушает требований пункта 3 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", соответствует нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения Управления от 26.11.2008 г. N 124 /2008-М/Т недействительным не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований общества следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.